《一篇讀罷頭飛雪，重讀馬克思》從現(xiàn)代資本與金融革命的問題出發(fā)，結(jié)合中國及世界社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)革命的漫長(zhǎng)歷史，重新敘述了馬克思主義學(xué)說，以歷史唯物主義方法，探尋中國千年興衰的動(dòng)因，并就當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、中國金融改革進(jìn)行了發(fā)人深省的思考。
作者韓毓海用平實(shí)、生動(dòng)甚至略帶犀利的筆觸，援引馬克思著作中的精彩部分，充分解讀了馬克思對(duì)當(dāng)今世界社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成功預(yù)測(cè)和判斷。針對(duì)馬克思的三部作品《資本論》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《路易 波拿巴的霧月十八日》，作者引導(dǎo)讀者沿著馬克思的足跡解讀資本主義、社會(huì)主義、貨幣、債務(wù)、道德、信用等，并反思馬克思對(duì)上述問題的剖析有哪些現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，從而鞭策現(xiàn)代人要想看懂并解決政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展問題，就要回歸馬克思。
《一篇讀罷頭飛雪，重讀馬克思》是在一部風(fēng)靡北大、清華的馬克思課講義的基礎(chǔ)上潤(rùn)色而成。 韓毓海繼暢銷書《五百年來誰著史》后，激揚(yáng)文字再推力作，帶你重上馬克思課，了解當(dāng)前中國與世界�！ №n毓海拿起馬克思主義的顯微鏡和解剖刀，深刻解剖中國千年興衰的動(dòng)因，以及西方世界債務(wù)危機(jī)的根源�！ ≈�(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵、胡鞍鋼、李玲等聯(lián)袂推薦
韓毓海，北京大學(xué)中文系教授，曾任紐約大學(xué)訪問教授、東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部特任教授。入選中國教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”、北京市新世紀(jì)社科理論人才百人工程、北京大學(xué)杰出青年人文學(xué)者計(jì)劃。并獲得第九屆北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、第七屆上海文學(xué)獎(jiǎng)、第三屆中國大學(xué)出版社圖書獎(jiǎng)優(yōu)秀暢銷書一等獎(jiǎng)等。著作《五百年來誰著史——1500年以來的中國與世界》名列2010年度全國優(yōu)秀圖書排行榜總榜第一名，并收入《中國高層領(lǐng)導(dǎo)薦書集萃》�！恶R克思的事業(yè)：從布魯塞爾到北京》獲評(píng)“2012-2013年度全行業(yè)優(yōu)秀暢銷書”。
前 言
第一章
“大國”是怎樣“崛起”的?
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命
“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動(dòng)的暴力
“人”如何成為“世界貨幣”
文明的辯證法
反對(duì)“資本主義”不等于反對(duì)“資本” 前 言
第一章
“大國”是怎樣“崛起”的?
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命
“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動(dòng)的暴力
“人”如何成為“世界貨幣”
文明的辯證法
反對(duì)“資本主義”不等于反對(duì)“資本”
社會(huì)主義與金融
第二章
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“扯淡”
“批判”與“扯淡”
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起源
信用：貨幣化的道德
銀行券：債務(wù)貨幣
怎樣讀懂《資本論》
古今興亡多少事
第三章
“人間喜劇”
纖夫的“愛”
“召喚亡靈的行動(dòng)”
“流氓無產(chǎn)者”與國債
小塊農(nóng)地的金融化
“現(xiàn)代社會(huì)靠無產(chǎn)階級(jí)過活”
跋一 認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義 李玲
跋二 向馬克思學(xué)習(xí) 胡鞍鋼
參考文獻(xiàn)
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命
《資本論》第一卷第24 章“所謂原始積累”，這一部分講的是資本主義和資本家是從哪兒來的，講的是資本主義起源這個(gè)問題。我們這一講便是集中討論這個(gè)問題。
馬克思指出：資本主義革命、資本主義制度的形成不是一般地以生產(chǎn)力的革命、交換的革命，而是以一場(chǎng)深刻的金融革命為標(biāo)志。
歐洲16 世紀(jì)以來連綿不息、不斷升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)融資需求，跨國的金融信貸體系形成了，一個(gè)被稱為“金融”的領(lǐng)域獨(dú)立了，“國王的債務(wù)”被貨幣化了，成為在銀行家們之間投資轉(zhuǎn)賣的財(cái)富—資本，一條“由債務(wù)驅(qū)動(dòng)”的發(fā)展道路由此開辟。
馬克思的天才之處正在于緊緊抓住并率先深刻分析了這條后來被稱為“資本主義”的發(fā)展道路，揭示了它產(chǎn)生的歷史背景、崛起的根源、不可避免的危機(jī)，真理性地揭示了資本主義發(fā)展方式的限度及其與生俱來的脆弱之處。
關(guān)于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，最廣為流行的輿論里面大概只有一句話庶幾正確：“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”即使馬克思活著，他本人也會(huì)同意這句話，但這絲毫說明不了什么。相對(duì)而言，另外一種流行的輿論則是不正確的，這種輿論認(rèn)為：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。持此觀點(diǎn)的人忘記了《資本論》的副標(biāo)題叫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，他們忘記了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是在批判“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)上建立起來的。
什么是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)？最簡(jiǎn)單地說，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是“資本經(jīng)濟(jì)學(xué)”，把它理解為“金融經(jīng)濟(jì)學(xué)”倒庶幾接近于馬克思的原意。實(shí)際上，馬克思是在對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雙重批判與超越的基礎(chǔ)上，方才建立起他獨(dú)特的方法論。早在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就采用他獨(dú)創(chuàng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”方法，采用資本的語言或者金融的語言，重新敘述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所講述的內(nèi)容�！榜R克思的語言”使得熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘述的人們感到困惑不解，“馬克思的方法”也使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家陷入了雙重困境，于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只好說《資本論》是哲學(xué)書，哲學(xué)家們則說《資本論》乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。而這不過暴露出現(xiàn)代知識(shí)最根本的缺陷與困境：哲學(xué)家不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而使哲學(xué)變成了玄學(xué)和空談；經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂哲學(xué)，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏思想的含量，甚至變成了統(tǒng)計(jì)。
《資本論》第一卷出版伊始所遭遇的最廣泛的批評(píng)就是，當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為：馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)的敘述是“極其抽象的”，而馬克思對(duì)此的回答也很著名：要分析資本和金融，靠化學(xué)試劑和手術(shù)刀、靠斯密所開創(chuàng)的那種“經(jīng)濟(jì)學(xué)家講故事”的通俗方式是完全不行的，因?yàn)檫@需要“抽象力”。
今天，任何對(duì)于期貨、期權(quán)交易和證券投資有一定了解的人，或許都會(huì)明白馬克思所說的“抽象力”是指什么，因?yàn)橘Y本和金融是高度抽象的領(lǐng)域。華爾街已經(jīng)開始雇用高等數(shù)學(xué)家和高等物理學(xué)家對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行分析，只是在馬克思所處的時(shí)代，要理解馬克思的方法、馬克思的洞見和預(yù)言確實(shí)是非常困難的。
馬克思的另一個(gè)偉大之處在于，他比迄今為止任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都懂歷史。在他看來，16 世紀(jì)地中海地區(qū)極端活躍的融資活動(dòng)使得“金融”從各行各業(yè)中獨(dú)立出來，成為一個(gè)支配性的領(lǐng)域，而這劃出了一個(gè)完全不同的歷史時(shí)代—資本自我增值的時(shí)代。按照馬克思的這種觀察，把債務(wù)打包成“信用憑證”進(jìn)行買賣就絕非米爾頓 弗里德曼的了不起的發(fā)明，因?yàn)樵缭?6 世紀(jì)意大利皮亞琴察交易會(huì)上，這種把國王的債務(wù)打包成信用券進(jìn)行買賣的交易，即“債券”交易，就已經(jīng)非常流行了，而在馬克思看來，這也正是資本主義本質(zhì)性的東西。如果從這個(gè)角度看，弗里德曼的理論實(shí)際上只不過是在重復(fù)一些陳俗老套罷了。
問題并不在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”—那只不過是一個(gè)18 世紀(jì)的陳腐話題，問題在信用的壟斷和濫用即“資本主義”—這才是自19 世紀(jì)以來支配世界和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真正力量。由于看不懂馬克思，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不可避免地要把一種流行了500 年的東西當(dāng)作“新發(fā)明”來反復(fù)地重新倡導(dǎo)，并徒勞地采用18 世紀(jì)蘇格蘭手工業(yè)行會(huì)的語言，敘述資本主義的世界，而這又有什么奇怪的呢？
20 世紀(jì)30 年代，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希 奧古斯特馮 哈耶克其實(shí)就像1787 年被任命為蘇格蘭海關(guān)和鹽稅專員的亞當(dāng) 斯密一樣，他們正是因?yàn)樵骱蕖皞鶆?wù)型國家”—而絕非一般意義上的政府和國家，方才熱烈地倡導(dǎo)自由市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楣怂骱薜漠?dāng)時(shí)的奧地利政府與斯密筆下的英國漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣，都迷信依靠借債、發(fā)債維持財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，如果離開了對(duì)“債務(wù)型國家”的憎恨，我們就完全不能理解他們對(duì)于“反國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的倡導(dǎo)與呼吁。但是，弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點(diǎn)都不同，弗里德曼不但是“債務(wù)型國家”的積極擁躉，他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆，弗里德曼的政策起初使美國的金融機(jī)構(gòu)獲得了空前的自由，隨后則使美國的債務(wù)綁架了世界經(jīng)濟(jì)，最終世界經(jīng)濟(jì)就這樣被美國的債務(wù)拖著滑向萬劫不復(fù)的深淵。
但今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別，而只是說：所有的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是與馬克思對(duì)立的，并簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的問題歸結(jié)為“政府與市場(chǎng)”這種極為幼稚的問題。實(shí)際上，馬克思主義本身就是從西方來的，當(dāng)前的學(xué)院分科體系將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這是完全說不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對(duì)“債務(wù)型國家”這一點(diǎn)上，起碼是高度一致的，但也正是在這一點(diǎn)上，弗里德曼與上述三人是完全對(duì)立的。
真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們分開的東西并不是他們對(duì)待政府或市場(chǎng)的態(tài)度，而是他們對(duì)待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面，馬克思恰是一個(gè)真正的標(biāo)桿，《資本論》則劃出了完全不同的時(shí)代。
歐洲16 世紀(jì)那場(chǎng)深刻的金融革命，導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國家的國家能力，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)能力。借助戰(zhàn)爭(zhēng)國債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度，幾個(gè)歐洲霸權(quán)國家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過建立和利用國際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”，并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來。
同時(shí)，歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國家的開支、戰(zhàn)爭(zhēng)的開支以及放債者的利潤(rùn)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動(dòng)力為生的無產(chǎn)者，從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。
正是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)國債制度，即以國家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不過是競(jìng)爭(zhēng)性的國際關(guān)系的日�；⑸鐣�(huì)化表現(xiàn)。
所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來，因此，如果離開了從王權(quán)國家向“債務(wù)型國家”的轉(zhuǎn)變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國家官僚制的演變，當(dāng)然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。
馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國金融體系為前提而建立的。跨國金融體系的形成則是16 世紀(jì)以來歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。
國家出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的而發(fā)行國債，私人銀行家為了經(jīng)營國債方才建立起以國債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度，正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國家的形成。
而根據(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論，我們一向接受并習(xí)以為常的那種（亞當(dāng) 斯密式的）觀點(diǎn)就是不正確的，那種觀點(diǎn)認(rèn)為：貨幣交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都深深地植根于人們與生俱來的“交換的偏好”， 基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場(chǎng)早在競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命首先就在于：他對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)、世界市場(chǎng)和資本主義的起源有著極富獨(dú)創(chuàng)性的解釋。馬克思從根本上反對(duì)那種至今還被我們視為“真理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為：貨幣交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是信用制度，都是被競(jìng)爭(zhēng)性的（直率地說就是戰(zhàn)爭(zhēng)性的）國家體系創(chuàng)造出來的，而絕不是由于人性的偏好而 自然產(chǎn)生的，因而，它們是戰(zhàn)爭(zhēng)與資本聯(lián)姻的產(chǎn)物，直接說來就是國家間武力與金融競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。
因此，16 世紀(jì)以來，人類社會(huì)的基本主題就是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”，戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)資本積累，資本積累引發(fā)革命。
費(fèi)爾南 布羅代爾從來沒有標(biāo)榜自己是一個(gè)馬克思主義者，但是，他卻特立獨(dú)行地繼承了馬克思的真知灼見，而這首先應(yīng)該歸因于他是偉大的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。他認(rèn)為，早在英國工業(yè)革命和法國大革命之前，金融資本家階級(jí)—“聯(lián)合”起來的銀行家集團(tuán)，就已形成一個(gè)跨國的、占統(tǒng)治地位的壟斷階級(jí)，歐洲的金融體系乃是工業(yè)革命和現(xiàn)代社會(huì)變革的基礎(chǔ)。但很可惜，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把現(xiàn)代金融制度視為產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，這實(shí)在是一個(gè)可悲的“顛倒”。馬克思關(guān)于社會(huì)革命的思想是以他“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命”（即對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判）為基礎(chǔ)的，這種“批判的武器”必然地轉(zhuǎn)化為“武器的批判”。
毫無疑問，對(duì)于我們來說，馬克思不是過時(shí)了，而是太超前了。當(dāng)資本主義還戴著產(chǎn)業(yè)革命、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由的面紗時(shí)，理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然是極為困難的。但是，在資本和融資活動(dòng)主導(dǎo)了一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)代，在“金融業(yè)”取得了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體地位時(shí)，人們還固執(zhí)地把“市場(chǎng)與政府的關(guān)系”作為分析資本經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的前提，這就是極為可悲的。馬克思面對(duì)和討論的“市場(chǎng)”是金融市場(chǎng)，而非此前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的商品市場(chǎng)，而在資本主義條件下，只有認(rèn)識(shí)了前者，后者才能被真正理解。關(guān)于這兩者之間的關(guān)系與區(qū)別，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中這樣說：人體解剖對(duì)于猴類解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。
政府與市場(chǎng)的關(guān)系只不過是一個(gè)18 世紀(jì)的話題，是手工業(yè)行會(huì)時(shí)代的話題，是小私有者和小業(yè)主們的話題；而當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入19 世紀(jì)，這個(gè)問題就被金融和資本壓倒一切的現(xiàn)象所代替了。從這個(gè)角度看，比斯密晚出生差不多一個(gè)世紀(jì)的阿克頓勛爵的觀點(diǎn)倒是更接近于馬克思所揭示的真理，他說：當(dāng)前的問題不是“人民與政府”的關(guān)系問題，而是人民與銀行的關(guān)系，英格蘭銀行已經(jīng)由銀行家的銀行，變成了政府的政府，這個(gè)“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。
真理一向命運(yùn)不佳，這是因?yàn)閺臎]有現(xiàn)成的、已經(jīng)準(zhǔn)備好的耳朵聆聽它的聲音，而對(duì)于“非音樂的耳朵”來說，再好的樂章也是白費(fèi)的。當(dāng)然，“真理的耳朵”也并不是真理的學(xué)說本身塑造和培養(yǎng)出來的，比如，無論晚年的毛澤東怎樣要求他的同志和戰(zhàn)友讀馬克思的原著，終究亦是收效甚微，因?yàn)槊珴蓶|的革命戰(zhàn)友和當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)中國人一樣，并沒見過資本主義究竟是什么樣的�！罢胬淼亩洹敝荒茉诂F(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)和磨難中形成。當(dāng)然，這絕不僅僅是指：許多革命者其實(shí)是在漫長(zhǎng)的監(jiān)禁生涯中把監(jiān)獄當(dāng)作了研究室，方才第一次系統(tǒng)地閱讀馬克思的，熟諳德文的列寧 就是如此。用魯迅的話來說，這就是盜了馬克思的火，為的是來煮自己的肉。因?yàn)闅v史的辯證法恰在于恩格斯所說：人類是不撞南墻不回頭甚至撞破南墻也不肯回頭的驢子，正是因此，“我們至今還忍受著馬克思預(yù)言過的這些事變后果所帶來的苦難”1。
對(duì)于那些真正有教養(yǎng)的人來說，他們終究有一天會(huì)認(rèn)識(shí)到：人類只不過剛剛真正地迎來了閱讀馬克思的時(shí)代。
渺渺大荒燈一瓠，風(fēng)雨搖看近若無。每臨生死需靜氣，石火光中可讀書。
下面，就讓我們從頭說起，沿著歷史的軌跡，與馬克思一起思考。
……
書單推薦
