總序中華傳統(tǒng)文化與社會理論的構建中華傳統(tǒng)文化是中華文明幾千年的思想結晶和實踐積淀，也是社會科學知識生產的重要智識資源。對中國社會科學理論體系建設而言，中華文化是取之不竭的思想寶庫；對一般意義上的社會科學理論構建而言，中華文化是啟迪創(chuàng)新的源頭活水。當然，中華傳統(tǒng)文化理念不能自動成為社會科學理論，從資源到理論，需要經歷一個創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的過程，包括對當今世界現(xiàn)實的介入、與其他文化的交流融匯，并最終產生真正意義上的人類共同知識。在這個轉化過程之中，中國國際關系理論的發(fā)展過程提供了一個有一定典型意義的實驗平臺。
一
文化是一個文化體的共同背景知識，是社會科學理論生產的重要智識資源。一般來說，知識可分為“背景知識”和“表象知識”兩大類。背景知識是一個文化共同體在長期實踐中形成的實踐性知識，是非言明的、未經理性加工的知識，在實踐中習得，且不斷積累、代代相傳。背景知識存在于文化共同體成員的背景或是潛意識之中，是文化共同體的構成性知識，驅動共同體成員有意識、有意圖的行為，并使他們在宏觀層面表現(xiàn)出相似的思維和行為方式。有了共同背景知識，人們才能對某種存在的事物加以理解，才能對某種外在的事實作出詮釋，才能在某種情景下具有采取何種行動的取向。
表象知識是經過人腦梳理的、言明的、抽象的知識�？茖W理論，無論是社會科學還是自然科學，都歸于“表象知識”的類別，因為這些知識不是我們直接實踐的結果，而是通過知識生產者的梳理、整合、提煉、抽象而得來的。無論是牛頓力學、量子力學、愛因斯坦相對論，還是洛克的政府論、斯密的市場論、羅爾斯的正義論，都是表象知識的例子。
表象知識對于人類發(fā)展是重要的。但是，表象知識或曰理論并不是從天上掉下來的，也不是超級大腦的憑空創(chuàng)造，而是在背景知識的土壤中生產起來的。背景知識和表象知識有著兩重關系。其一，背景知識是表象知識的基礎來源。西方國際關系主流理論的基本背景知識是威斯特伐利亞體系下的國際關系實踐，國際關系的重要理論概念，如“均勢”“無政府體系”等均是抽象于歐洲國際關系實踐的。其二，表象知識和背景知識是相互作用的。表象知識生成于背景知識，但一旦形成了系統(tǒng)的表象知識，則又會反過來作用于實踐。國際關系理論對國際關系實踐和國家行為都產生了重要的影響�，F(xiàn)實主義主導了美國冷戰(zhàn)時期的對外政策，新自由制度主義則對冷戰(zhàn)后20多年國際關系的實踐產生了重要影響。但是，從本體意義上講，背景知識具有本體優(yōu)先的地位。沒有背景知識，表象知識就成為無源之水、無本之木。
社會理論的建構者是人，是作為文化共同體成員的人，亦即韋伯意義上的“文化人”。一個文化共同體的背景知識是文化人的生命場和生長語境，也就是說，文化共同體成員是在自文化的背景知識浸泡中生長起來的，文化體背景知識流淌在其血脈之中，對行為起到潛移默化的作用。社會理論是人構建的，但是，借鑒馬克思對歷史的理解，人不是隨心所欲地創(chuàng)造理論，而是在自身的知識結構和價值結構、思維方式和行為方式所界定的范疇內構建理論，是依照自身的實踐活動并通過這樣的實踐構建理論。文化塑造了人，也正因為如此，文化與社會理論就有了直接的關系。從某種意義上講，文化為社會理論提供了重要的、不可或缺的智識資源。
社會理論都是在背景知識的土壤中生發(fā)的。正如農民的勞作、工人的生產、外交官的外交活動被視為實踐一樣，學者的研究也是實踐活動。生產知識的活動是一種實踐，這種實踐是在知識生產者作為“文化人”的背景知識影響下展開的。根據(jù)約翰·塞爾的理論，背景知識作為前意識和非意圖的存在，關鍵性地影響到有意識和有意圖的行為。文化共同體的背景知識影響到作為知識生產者的“文化人”，“文化人”又通過自己的生產實踐將背景知識在現(xiàn)實生活中“表象”出來，這樣就生產出理論。因此，背景知識是理論知識生長的土壤，也正是在這個意義上，文化為社會科學理論創(chuàng)造提供了一種基礎營養(yǎng)，成為社會科學理論創(chuàng)造的智識資源。任何社會理論，無論其意義擴展到多么寬廣的范圍，都會有著理論建構者的初始文化印記。
在現(xiàn)在的國際關系領域中，西方的國際關系理論占據(jù)主導地位，尤其是美國的現(xiàn)實主義、自由主義和建構主義被稱為三大理論流派。仔細審視國際關系三大主流理論，就會發(fā)現(xiàn)這些理論深植于西方的文化理念和實踐活動。傳統(tǒng)思想與當下現(xiàn)實有機結合在一起，經過創(chuàng)造性的提煉和轉化，就會形成重要的理論體系。現(xiàn)實主義是對霍布斯、馬基雅維利等思想的傳承和轉化，始終緊扣權力和利益的核心理念，將其用于民族國家的現(xiàn)實場景，轉化為系統(tǒng)的理論。在自由主義國際關系理論中，洛克、康德、斯密等人的影響無所不在，并結合當今、尤其是冷戰(zhàn)結束后國際關系的現(xiàn)實，形成一個理論體系。而貫穿這些主流理論的一個基本思想是“理性”，這是自文藝復興和啟蒙運動以來西方表象知識的結晶，而其所表象的，恰恰是西方社會在現(xiàn)代化關鍵進程中由實踐形成的背景知識要素，是西方現(xiàn)代化文明和文化的思想凝練和知識表述。追根溯源，西方文化傳統(tǒng)是現(xiàn)代社會科學理論的重要智識資源。
西方的國際關系理論是以西方傳統(tǒng)經典思想為智識資源，中華文化也可以成為中國國際關系理論的智識資源。進而，當我們開始進入一個真正的多元世界的時候，在多元文化和多向度實踐共同產生價值意義的時候，中華傳統(tǒng)文化（還有其他傳統(tǒng)文化）的經典思想，通過不斷地凝練、砥礪、升華，也會成為世界社會科學的共同智識資源。
中華傳統(tǒng)文化作為社會理論智識資源具有很大潛能。當今世界發(fā)生了重要的變化，一個真正意義上的多元世界正在全方位地展現(xiàn)，西方社會科學理論已經無法充分解釋當今世界的多元現(xiàn)實。中華傳統(tǒng)文化里面有許多重要的思想概念，比如“仁”“禮”“和諧”“陰陽”“天下”“王道”“義利”等；中華傳統(tǒng)文化里面也有許多重要的思想體系，比如忠恕意識、天下制度、中庸辯證、和合共生等。這些概念和思想，通過創(chuàng)新性轉化和創(chuàng)造性發(fā)展，可以成為社會科學理論建構的智識資源和思想基底。“天下為公”的思想就突破了西方國際關系理論民族國家的基本思維模式，突出了以世界責任為己任的人類共同體意識。而中庸辯證思想也突破了“理性人”的基本模式，從本體意義上確定了合作的可能性、必要性和必然性。
中華傳統(tǒng)文化作為社會理論智識資源的價值在于推動社會理論的原創(chuàng)性發(fā)展。在一個多元文化的復合世界中，文化共同體差異性越大，背景知識在理論創(chuàng)新方面的潛力也就越大。以文明為基礎的文化共同體是所有文化共同體中差異最大的共同體，基于這種差異并展開溝通對話很有可能出現(xiàn)創(chuàng)新性理論。比如中華文化與西方文化是基于不同文明的文化。這不是說中西全然不同，同是屬人的范疇，兩者必然有很多相通的地方。相通意味著社會理論具有普適性的發(fā)展空間。同時，差異則為理論原創(chuàng)提供了機遇。如果能夠形成一種對話的寬厚平臺和寬容機制，全球性社會理論的形成就是有希望的。思考如何使用文化資源構建具有顯著性意義的知識體系，這對于將國際關系學發(fā)展成為真正全球意義上的學科是十分必要的。
二
中華傳統(tǒng)文化是社會科學理論建構的重要資源。但是，智識資源不能自動生成社會理論。由資源成為理論需要對傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。這一轉化的前提是深刻領悟和整體把握中華文化的基本原理和意義境界，尤其是蘊含其中且貫穿其間的世界觀、認知方法和思維方式。中華文化思想是一個系統(tǒng)的知識體系，體現(xiàn)了一個知行一體、內外兼容的生成過程。中華文化的基本原理經歷實踐和時間的磨礪，具有時空穿透性，反映人類共同的價值意義。不深刻體悟中華文化的基本原理，而僅僅取用一詞一意、模仿傳統(tǒng)的外在形式，不但不會實現(xiàn)轉化和發(fā)展，而且會使中華文化庸俗化，甚至以文化民族主義和文化狹隘主義的形態(tài)阻礙中華文化在全球知識場景中的發(fā)展與進步。
因此，中華傳統(tǒng)文化要進入社會科學領域，需要經歷創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。創(chuàng)造性轉化更多地表現(xiàn)為一種空間維度的知識實踐。所謂空間維度，是指將中國傳統(tǒng)文化思想與社會科學主動的、創(chuàng)造性地結合在一起，使優(yōu)秀傳統(tǒng)理念在凝煉和升華之后，成為現(xiàn)代社會科學知識的理論硬核，并以此為核心，形成現(xiàn)代意義上的社會科學理論范式。如果傳統(tǒng)文化智慧只是自我封閉的自娛自樂，不能轉化為具有廣泛意義上的現(xiàn)代社會科學知識，創(chuàng)造性轉化就無法實現(xiàn)。比如，儒家“仁”的概念、道家“道法自然”的思想不僅僅是人們在生活中遵守的規(guī)則或是對于生活方式的個人選擇，而且應該積極地轉化為現(xiàn)代科學的核心理念，進而圍繞這些理念形成系統(tǒng)的社會科學理論。僅僅停留在個體層面的經驗和智慧是難以進入社會科學知識范疇的。
創(chuàng)新性發(fā)展則主要指向時間維度上的知識實踐。所謂時間維度，是指將中國傳統(tǒng)文化的思想與當今中國、當今世界與時俱進地結合在一起，使傳統(tǒng)文化理念在彼時彼地的生成能夠產生此時此地的現(xiàn)實意義和知識價值，尤其是與當今世界的重大問題密切聯(lián)系在一起，使傳統(tǒng)思想發(fā)展為當下的實踐能力。如果傳統(tǒng)文化思想不能直面當下重大社會問題，不能與時俱進地聚焦人類的現(xiàn)實關切，創(chuàng)新性發(fā)展也就無法實現(xiàn)。比如，對于中國的崛起、權力的意義、利益的界定、國際體系的形態(tài)、國際社會的規(guī)范、全球治理的路徑等一系列與當今世界密切相關問題的理解、詮釋和建構；再比如，我們在傳統(tǒng)文化升華意義上的理論建樹是什么？中國傳統(tǒng)思想對當下世界的應然和實然思考是什么？怎樣用中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀思想來解釋和建構當今世界？
創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展是傳統(tǒng)文化思想轉向現(xiàn)代社會知識的一體兩面�？臻g維度和時間維度是相輔相成、不可分割的。在空間維度上與現(xiàn)代社會科學知識的結合而成為現(xiàn)代社會科學理論的硬核，同時意味著在時間維度上對現(xiàn)代世界重大問題的知識觀照、理論創(chuàng)建和實踐應用。這樣，空間和時間的維度就在實踐中統(tǒng)一起來，成為時間、空間和實踐的三位一體。這是傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的根本意義所在。
在使用中華文化資源進行社會知識生產的過程中，需要實現(xiàn)三重意義上的超越。一是從資源到理論的超越。本土智識資源需要升華為根植于本土的社會科學理論，實現(xiàn)從經驗和智慧到系統(tǒng)科學理論的轉化。社會科學理論起源于地方性知識的，所有實踐都是具有地方性意義的實踐。背景知識是沒有言明的知識，社會科學理論等表象性知識是汲取背景知識資源、經過思辨性轉化的知識，是言明的、抽象的知識。因此，資源轉化為理論是關鍵的第一步超越。�？聦嗔椭R關系的研究起源于法國當時的社會現(xiàn)實，布爾迪厄對于實踐和慣習的研究起源于他曾經生活的社區(qū)，但都實現(xiàn)了從資源到理論的超越。產生于歐洲的國際關系學也是初始于地方性知識的。歐洲國際關系的實踐，尤其是威斯特伐利亞體系建立以來的實踐，為西方國際關系理論提供了主要的實踐基礎。無論是卡爾的《二十年危機》、摩根索的《國家間政治》，還是基辛格的《重建的世界》，這些現(xiàn)實主義國際關系的經典理論著述，主要是以歐洲國際關系為實踐依據(jù)、以歐洲文明文化的傳統(tǒng)思想為智識資源的。沒有這些資源，就難以產生社會科學理論。同樣，沒有這些理論生產者從資源到理論的有意識轉化，資源也就只能停留在潛能層面，不會出現(xiàn)真正意義上的社會科學范式。
二是從描述到解釋的超越。以中華傳統(tǒng)思想為基底的社會科學理論不能僅僅是生活實踐和處事智慧的描述。作為社會科學理論，需要能夠解釋基本的、有意義的社會現(xiàn)實。中國社會科學理論首先需要對中國的社會事實和社會行為具有解釋能力，尤其是現(xiàn)有理論無法解釋的現(xiàn)象。費孝通先生對中國江南鄉(xiāng)村社會的研究就是解釋中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實的，依據(jù)也是中國鄉(xiāng)村的田野研究。恰恰是這些對中國現(xiàn)實的解釋，使之有了世界性的學術意義。韋伯之所以能夠建立起重要的社會學理論，不僅僅是充分地、創(chuàng)造性地挖掘了西方文化的資源，而且將這種資源轉化為可以解釋資本主義內在動力和機制的理論體系。以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)思想為核心概念的社會科學理論首先需要具有解釋中國社會現(xiàn)象和發(fā)展的理論能力。中國經濟實踐是否能夠轉化為真正意義上的經濟學理論，而不是僅僅對中國經濟發(fā)展歷程的描述？進而是否可以用來合理地解釋中國經濟發(fā)展的根本原因和內在機制？將中國的現(xiàn)實解釋清楚并升華到社會科學理論的層面，這本身就產生了超越性意義。
三是從解釋本土到解釋世界的超越。實現(xiàn)從理論解釋本土到解釋世界的超越是社會科學理論的重要特征。以中華傳統(tǒng)文化思想為核心的社會理論需要具有超越本土的意識和實踐價值，可以產生超越本土、超越地域、更為廣泛的解釋力。馮友蘭先生在討論中國哲學的時候，曾經說過：“……西方是外向的，東方是內向的；西方強調我們有什么，東方強調我們是什么。如何調和這二者，使人類身心都能幸福，這個問題目前難以解答。無論如何，中國的人生觀也許錯了，但是中國的經驗不會是一種失敗。如果人類將來日益聰明，想到他們需要內心的和平和幸福，他們就會轉過來注意中國的智慧，而且必有所得。”馮友蘭先生無疑考慮的是中國哲學超越中國本土的世界意義和人類價值。社會科學需要有超越本土的解釋力。從根植于本土社會科學理論到具有廣泛理論和實踐意義的社會科學范式，超越本土經驗和實踐，實現(xiàn)從解釋中國到解釋世界的轉化，使源于中國的社會科學理論成為世界知識的重要組成部分，這也許是中國社會科學理論的終極價值所在。
三
中國國際關系理論的發(fā)展歷程表明，中華傳統(tǒng)文化經典思想始終是貫穿其中的一條主要脈絡，并且不斷以創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展為知識生產的實踐原則。雖然中國國際關系理論的發(fā)展仍然有很長的路要走，但從文化資源到社會科學理論、從事實描述到說明解釋、從解釋本土到解釋世界這三個方面的轉化來看，都取得了比較扎實的進步，并開始在世界國際關系理論研究領域占據(jù)一席之地。
改革開放以來，中國國際關系理論的發(fā)展大致可以分為三個階段。第一個階段是20世紀80年代至90年代中期，中國國際關系學界首次提出建立“中國特色國際關系理論”。第二個階段是20世紀90年代中期到21世紀中期，這一階段提出了國際關系理論“中國學派”的概念，并引發(fā)了學界的爭論。當時爭論的焦點在于“要不要”的問題上面，即需要不需要建立中國學派。第三個階段21世紀頭十年至今，中國國際關系學界開始認真思考怎樣建立中國國際關系理論，亦即從討論要不要的問題轉而思考怎樣做的問題。在這一階段，中華傳統(tǒng)文化被作為構建中國學派的重要資源。中國學者經歷了前面幾十年的積累，付出了極大的努力，產出了以中華文化理念為核心的國際關系理論，并且受到世界國際關系學界的高度關注，在世界范圍內產生了影響。
中國國際關系學人通過對中華傳統(tǒng)文化的深入挖掘，推出了不少有新意的、可以通歸于“中國國際關系理論”范疇的研究成果。這里僅舉幾個比較典型的例子加以說明。為此，需要首先對中國國際關系理論做一個可以操作的定義，即“中國國際關系理論是使用中華文化背景知識中的思想資源，對國際關系實質性內容進行概念化、抽象化和通則化處理，在與世界其他地域文化社會科學知識的互學互鑒、溝通辯論中，形成自洽的、合邏輯的思想體系”。
這個定義包含幾個內容。其一，中國國際關系理論根植于中華文化的實踐和背景知識。這是定義性特征，強調文化、歷史、思想和實踐對于理論構建的重要意義。其二，中國國際關系理論是社會科學理論。既然是理論，就必須是系統(tǒng)的思想，而不是簡單的靈感閃現(xiàn)或是零星的思想疊加。理論建構是一個概念化、通則化、抽象化的過程。進而，理論關照的對象是國際關系領域的實質性內容，討論的內容是關涉國際事務、尤其是國際事務中的重大問題的。其三，中國國際關系理論是全球國際關系知識生產領域的一個重要組成部分，是與其他不同地緣文化中的國際關系理論學派互學互鑒的。也就是說，中國國際關系理論是全球諸學派中一個學派，是一個開放的體系，既以中國觀天下，也以天下觀中國，這是中國國際關系理論的一個主要意涵。
近年來，中國國際關系理論的發(fā)展取得了重要的進步，已經引起世界國際關系學界的高度關注，也產生了較大的影響力。比如，“天下體系”理論的一個思考重點是持久和平的世界秩序�！疤煜隆弊鳛橐环N體系是以其無外原則構成了持久和平的基礎條件，這與以國家為核心的威斯特伐利亞體系及其“有外”原則形成了鮮明的對比。道義現(xiàn)實主義的基本內容是道義在權力世界中的意義和作用，借鑒先秦諸子的思想，提出了領導國家需要依賴道義、實施王道而非霸道才能獲得合法性的觀點。關系理論則是以中國社會的核心理念“關系性”為核心概念發(fā)展起來的一種國際關系理論。關系建構行為體身份，界定行為體利益，引導行為體行為。認知復雜糾結關系的基本視角和方法是中庸辯證法，其中陰陽被界定為元關系，是所有關系的典型表象，特征為“彼此相即”而非“非此即彼”，是我他共在、群己共在、互為生命、相輔相成。還有，上海學者的共生理論、臺灣學者的關系平衡理論、美籍華人學者對道家辯證視野下的世界政治等研究成果，都是以中華傳統(tǒng)文化為知識資源進行理論建構的。
顯然，上述這些理論在很多方面都是不一樣的，但卻有一個相同之處，這就是使用中華傳統(tǒng)文化作為理論建構的智識資源。天下無外、和合共生、道德規(guī)范、關系本位等思想，都是中華傳統(tǒng)文化中高度關注的理念。進而，對這些理念也不是采取了直接的“拿來主義”，而是經過概念化和理論化的處理，使之成為社會科學理論的核心概念，圍繞這一概念形成自洽的國際關系理論，并在理論轉化過程中結合當下國際關系的重大問題，比如秩序、治理、領導力等。這些產生國際影響的理論，其硬核都是來自中華文化，發(fā)展都是在與世界其他地域的理論互學互鑒中實現(xiàn)的。也正是在這一過程中，中國國際關系理論走向了世界，也為世界國際關系領域的知識生產注入了新的活力。
四
中國國際關系理論的發(fā)展有著深刻的意義，已經受到世界學界的高度關注和積極評價。比如，布贊認為，中國國際關系理論已經成為“非西方國際關系理論最重要的來源”；阿查亞也認為“中國國際關系理論極大地豐富了整體意義上的國際關系理論和國際關系學科，尤其是對構建全球國際關系學的努力作出了貢獻”。自然，這些理論也引發(fā)了世界國際關系學界的批評，比如中西二元對立、中國中心論、普適性與特殊性問題，等等。但無論如何，世界國際關系學界開始認真關注中國國際關系理論，對其進行討論、分析、質疑、批判，并且開始用其作為分析框架展開經驗性研究。中國國際關系理論終于在世界國際關系理論學界立足，并在對話、辯論、爭鳴中形成了鮮明的特色，產生了積極的影響。可以說，在當今世界的國際關系學界，中國國際關系理論已經是繞不過去的知識產品了。
中國國際關系理論之所以能夠發(fā)展起來，受到世界的關注和討論，一個重要的原因是，幾十年理論建構的過程始終是一個包容開放的系統(tǒng)，并積極參與在兩個場域的知識生產實踐。一是全球國際關系知識生產領域。這是一個多元知識場域，包含了不同的學派分支和理論范式，中國國際關系理論是其中一個重要的組成部分，并在與其他各種國際關系理論的相互學習和嚴肅辯論中發(fā)展成長。二是中國國際關系知識生產領域。這同樣是一個多元知識場域，中華文化是豐富多彩的，在挖掘和凝練中華傳統(tǒng)文化這個共同基礎上生成的中國國際關系理論必然是多種多樣的，自然不乏爭鳴和互鑒。正因為從中華文化到社會科學理論轉化過程的包容開放，才有了今天中國國際關系理論的世界性意義。
世界在朝著更加多元的方向發(fā)展，知識生產也在以更加多樣化的形式展現(xiàn)出來。近年來，世界國際關系學界出現(xiàn)了“全球轉向”的明顯跡象，傳統(tǒng)文化作為知識生產重要資源的意義比以往任何時候都得到人們的重視。山東大學全球治理與國際組織研究中心于2021年成立，一個主要的研究方向就是將中華傳統(tǒng)文化的思想精髓和實踐智慧與當下的全球治理聯(lián)系起來，努力進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，努力將中華文化精華轉化為社會科學理論，實現(xiàn)從資源到理論、從描述到解釋、從本土到世界的知識轉化。我們將促進中國學者的交流溝通、促進世界不同地域文化國際關系思想和理論的互學互鑒，使中國國際關系理論成為世界社會知識寶庫和人類共同價值的重要組成部分，使中國的社會科學產生全球性意義，推動人類知識的豐富多彩和人類共同價值的進化發(fā)展。
秦亞青2021年10月于青島即墨
書單推薦
