前言
正如勞凱聲先生所言，教育法學是從兩個起點出發(fā)發(fā)展起來的。對于教育學而言，龐大而有效的教育法體系徹底改變了人們對于教育的傳統(tǒng)認識。18世紀以來的社會現(xiàn)代化進程及其對人才培養(yǎng)的規(guī)定性，要求建立現(xiàn)代教育制度，打破傳統(tǒng)的學校體系，建立各級各類學�？v橫協(xié)調(diào)，教學計劃、教學大綱、教材和質(zhì)量標準統(tǒng)一科學，幼兒、青少年、成人教育貫通融合，學校、社會、家庭配合密切的一體化教育體系。從英國1802年《學徒健康和道德法》以及1833年《工廠法草案》中教育條款的出現(xiàn)，到各國教育法體系的日漸豐滿及教育法功能的凸顯，都呈現(xiàn)了這樣一個事實：現(xiàn)代社會教育的普及和發(fā)展不能不依賴法律的保護、協(xié)調(diào)和促進，一部現(xiàn)代教育的發(fā)展史在一定意義上就是一部教育立法史。這使得教育法理所當然地成為教育學關注和研究的一個重要問題，教育法學則成為師范類院校的重要課程和研究領域。世界各國發(fā)展教育的一個重要經(jīng)驗，就是通過法律這一高度專門化的社會組織手段來實現(xiàn)對大規(guī)模的教育事業(yè)的調(diào)控，以推動教育事業(yè)發(fā)展。對于法學而言，隨著教育領域法律調(diào)整范圍的日益縱深，立法的專業(yè)性越來越強。教育法的制定，不僅要懂得法學基本理論，了解法的一般性知識以及相關部門法的知識，還要深諳教育活動的規(guī)律和特殊性，研究教育發(fā)展的趨勢和要求，懂得和利用教育學的理論成果和研究方法，以防止立法違背教育規(guī)律、脫離教育活動的本質(zhì)及要求。因此，教育法作為一個特殊的研究對象，開始成為法學應用研究中一個不可忽視的領域。
與其他眾多學科相比，一個突出的特征是，教育法學在我國是一個當代學科。建國初期，為建立現(xiàn)代民主教育制度，我國頒布了《普通教育暫行辦法》《普通教育暫行課程標準》《學校系統(tǒng)令》等規(guī)章。為貫徹1961年國家對教育實行調(diào)整、鞏固、充實、提高的方針，我國頒布了《教育部直屬高等學校暫行工作條例》《全日制中學暫行工作條例》《全日制小學暫行工作條例》三個行政法規(guī)。由于受到各種政治運動以及法律虛無主義思想的影響，1980年之前，我國沒有頒布一部教育法律，與之密切相關的教育法學研究也難以得到開展�？梢哉f，教育法學科是在中國改革開放的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。作為一個新興的研究領域，我國的教育法學研究從無到有、從幼稚到逐步走向成熟，形成的研究成果是令人矚目的，對教育法治建設的貢獻是有目共睹的。作為教育學和法學的分支學科，教育法學不僅在教育學和法學兩個學科中都占有一席之地，而且具有越來越強的獨立性，并越來越被學界和實踐界所重視。
當下，教育法學經(jīng)過幾代學者的努力，取得了明顯的進展。但我們必須看到，當下我國教育法學的發(fā)展，很大程度上源于改革開放以來教育立法以及教育法治實踐的推動，這使得教育法學研究對實踐的關注多于對知識本身的關注。在單一的計劃體制下，我國的教育活動是以行政機關的命令和指示來調(diào)節(jié)的。在1978年來的依法治國大背景下，如何立法，建立我國教育法的體系，回應法治實踐中的教育法律問題，成為教育法學研究主要的內(nèi)容。但教育法學絕不應該僅僅是教育法的解釋學或教育立法學、教育司法學。教育法學之所以成為一門學問、一個學科，除了實用性，還在于它的學術性。而學術研究如一味地與實際致用相連接偏重實用，雖滿足了立法、司法等外在需求，而不知完善和成就自己的理論體系和知識論，學術終將變得有名無實，所謂對實踐的貢獻也會大打折扣。還有一個突出的問題是，作為法學的一個分支學科，教育法學研究從一開始就援用、套用了大量法學的概念、理論，而中國的法學研究在過去30年當中為明顯的特征之一，就是它主要是依憑移植西方各種既有的理論包括西方的概念工具、分析框架甚或西方的問題來發(fā)展自身的，這導致法學研究自主性的缺乏，無力進入到具體研究對象的背后而對中國問題展開切實的討論和研究。特別是我國教育法學研究起步晚、發(fā)展時間短，學術傳統(tǒng)與積淀缺乏，在重產(chǎn)出、強調(diào)成果發(fā)表量的評價制度下，不乏從西方簡單移植的概念、命題�？此菩路f，卻缺乏對其學術、文化傳統(tǒng)的認知以及精神價值的理解。如果我們不打算成為西方的學術殖民地，不打算僅僅思考西方人思考的問題，那么我們就必須加強學術史意識，實現(xiàn)學術研究的本土化。教育法學研究應更多地立足于本土國情與立場，形成中國教育法學的性格和思想領地。
學術史是一切學術研究的出發(fā)點和基礎。如果把學術理解為對某一知識領域、專業(yè)學科的學問的研究，學術史便可理解為對這種專門性研究本身的歷史過程的研究。教育法學學術史展示的是教育法學研究的一個重要領域。之所以重要，是因為一方面，從學科發(fā)展的視角來說，學術史應該是與學科的產(chǎn)生、發(fā)展同時并進的，一個沒有自己歷史的學科，注定是一個不成熟的學科。當下，教育法學的重要性凸顯，其作為一個特殊的研究領域已是不爭的事實，但作為一個獨立的學科，在理論上的證成是不夠的。我們亟須開展和重視教育法學學術史的研究，形成教育法學的學術傳統(tǒng)與學術規(guī)范，建立教育法學的學術根基和理論體系。另一方面，從學者研究和學術成長的視角看，了解本領域的學術史，把研究建立在對學術史的全面把握之上，是開始一項研究的基礎，也是學者必須具備的專業(yè)素質(zhì)和修養(yǎng)。從某種意義上說，漠視學術史的研究談不上是真正的學術研究。若脫離學術史、學術傳統(tǒng)，在學術研究中自說自話，就難以從中獲得養(yǎng)分和擴展研究視野，難以提高研究水平。在教育法學文獻梳理的過程中，我們可以看到很多具有堅實研究基礎、富有啟迪和創(chuàng)新意義的作品，但也不乏毫無研究根基、簡單重復甚至謬誤層出的粗淺之作。從我國教育法治化進程以及教育法學研究的歷史來看，改革開放至今是教育法學學科從形成到發(fā)展的重要階段。近些年來的研究成果與80年代教育法學研究的萌芽期相比自然長進多多，而于建設教育法律秩序、實現(xiàn)教育法治這一擔當而言，依然任重道遠。在前期教育法治實踐強力推動并得到迅速發(fā)展之后，我們還需要將視線轉向?qū)W術本身，回到學術研究的基本方法，關注教育法學學術性的成熟與完善，以為教育法治化提供本土的、學術性的支撐。
改革開放以來的教育立法活動為我國教育法學研究提供了大量素材和資源。但我們需要思考的一個重要問題是：教育法學研究又給教育法治提供了怎樣的理論滋養(yǎng)，帶來了哪些具體改變？教育法學應彰顯部門法特點，發(fā)掘教育法自身的規(guī)律和價值。2018年恰逢改革開放四十周年，2019年又遇新中國成立七十周年。在這兩年，很多學者對我國教育法治的歷程進行了回顧與展望，為教育法治建設提出建議。若從學術史著述的視角，本書可謂教育法學部專門的學術史著作。學術史研究是一項艱巨的工作，不僅僅是在查找和把握海量文獻過程中時間和體力的超常付出，更主要的是，學術史研究是對研究者鑒賞力和論斷力的嚴酷考驗。因而，在本書的研究和寫作過程中我們遇到了前所未有的困難與挑戰(zhàn)。學術史不是對研究過程的簡單編年，也不是對學術成果的簡單羅列和文獻綜述。我們力圖對教育法學發(fā)展過程中有代表性的學術成果進行研究并作出評論，以闡述其學術意義和歷史意義，并力圖呈現(xiàn)寫作者的獨特視角。在一年多的時間里，我們定期召開書稿寫作交流、研討會議，不斷總結、反思，每個部分都凝結了集體的智慧，全書幾易其稿。但由于時間、學識所限，更基于學術史寫作對于作者學術閱歷和學術積累的嚴格要求，本書存在的問題與疏漏在所難免，實為我們交出的一份尚不成熟的作業(yè)。真心希望本書的出版，能對教育法學學術性的提高有所貢獻。懇請各界批評指正，讓我們在學術、規(guī)范、創(chuàng)新的研究道路上一路同行。
本書的整體框架由我和姜國平、羅爽設計提出，各章節(jié)撰寫具體分工如下：
前言、章：北京師范大學教育學部余雅風；第二章：浙江師范大學法政學院姜國平；第三章：北京師范大學法學院李夢陽；第四章：浙江師范大學法政學院姜國平；第五章：北京師范大學教育學部王祈然；第六章：華南師范大學教育科學學院張曉偉；第七章：天津職業(yè)技術師范大學職業(yè)教育學院李文靜；第八章：北京師范大學教育學部吳會會；第九章：北京師范大學教育學部王祈然、劉盼婷、丁慶榮、張宇恒、姚真；第十章：首都師范大學教育科學學院羅爽；結語：浙江師范大學法政學院姜國平。后由我和姜國平、羅爽統(tǒng)稿。
余雅風
2019年8月25日
書單推薦
