所有權(quán)保留是融擔(dān)保于買(mǎi)賣(mài)中的特殊交易制度,也是非典型的擔(dān)保方式。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金融通和信用授受便捷的需要,這種特殊的交易擔(dān)保方式逐漸為貿(mào)易各方廣泛運(yùn)用。從《合同法》及其司法解釋到氍民法典》,關(guān)于所有權(quán)保留的規(guī)范日益完善。根據(jù)現(xiàn)有資料,司法實(shí)踐中關(guān)于所有權(quán)保留糾紛裁判的常見(jiàn)做法是,從債權(quán)角度處理所有權(quán)保留糾紛、不承認(rèn)延長(zhǎng)的所有權(quán)保留、確認(rèn)出賣(mài)人享有選擇權(quán)、將雙方當(dāng)事人的有關(guān)請(qǐng)求一并審理以及保護(hù)善意第三人等!睹穹ǖ洹饭己螅P(guān)于所有權(quán)保留的設(shè)立與生效等問(wèn)題得以明確;但實(shí)踐中,諸如出賣(mài)人行使取回權(quán)是否以解除合同為前提,所有權(quán)保留的交易相對(duì)人不當(dāng)處分標(biāo)的物時(shí)各方之間的權(quán)利沖突如何解決等問(wèn)題,仍有待規(guī)范。
《所有權(quán)保留制度的法理探析與司法審視》對(duì)所有權(quán)保留基礎(chǔ)理論進(jìn)行了初步研究,并結(jié)合審判實(shí)踐就相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)深入探討,希望能為立法、司法機(jī)關(guān)和學(xué)者進(jìn)一步研究提供有益參考。
所有權(quán)保留是一種古老的于買(mǎi)賣(mài)中實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的交易制度。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金融通和信用授受的廣泛需要,這種特殊的交易擔(dān)保形式逐漸被貿(mào)易各方大量運(yùn)用。域外各國(guó)和地區(qū)也大多對(duì)所有權(quán)保留制度進(jìn)行了條文具體、制度嚴(yán)密的規(guī)范。在我國(guó),從不斷發(fā)生的所有權(quán)保留糾紛案件來(lái)看,所有權(quán)保留的交易擔(dān)保方式也越來(lái)越受到交易雙方的鐘愛(ài)。與之相應(yīng),立法與司法界對(duì)于所有權(quán)保留的制度規(guī)范也逐漸予以重視。從《合同法》及其司法解釋出臺(tái)到2020年5月頒布的《民法典》都可以看到立法者與司法者關(guān)于推進(jìn)所有權(quán)保留制度發(fā)展的不懈努力。
我很高興看到一位從事民商事審判工作的法官能夠關(guān)注民法中融合物權(quán)和債權(quán)的特殊財(cái)產(chǎn)交易制度,并進(jìn)行系統(tǒng)深入的專(zhuān)題研究,而且形成了學(xué)術(shù)著作,這是可喜可賀的,也是值得稱(chēng)道的。相對(duì)于民法體系中的其他擔(dān)保制度,所有權(quán)保留條款無(wú)須公示僅通過(guò)雙方約定就使貿(mào)易債權(quán)人享有了物權(quán)擔(dān)保,雖具有便捷性,但也更易產(chǎn)生糾紛,因此結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)所有權(quán)保留各方權(quán)利與義務(wù)以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究,具有重要意義。
也許是因?yàn)橛幸?guī)范的法律體系作為指引,許多年來(lái),民法學(xué)研究和民事司法改革實(shí)踐一直將抵押、質(zhì)押等典型擔(dān)保制度作為研究和改革的重點(diǎn),并積累了大量研究和改革成果。相比之下,在非典型擔(dān)保方式特別是所有權(quán)保留方面的研究卻相形見(jiàn)絀。從立法層面來(lái)看,《合同法》頒布以前,關(guān)于所有權(quán)保留并無(wú)立法明文規(guī)定。1999年頒布的《合同法》也僅從第134條一個(gè)條文原則性地規(guī)定了當(dāng)事人可以進(jìn)行所有權(quán)保留的約定!睹穹ǖ洹冯m然分3個(gè)條文對(duì)所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定,但是,對(duì)有關(guān)所有權(quán)保留的性質(zhì)、范圍及對(duì)第三人權(quán)利的影響等均未涉及。從實(shí)踐層面看,各地關(guān)于所有權(quán)保留的有效成立、客體范圍以及出賣(mài)人如何行使取回權(quán)等存在眾多分歧。法律規(guī)制的不足和理論研究的薄弱,難以為所有權(quán)保留糾紛的有效解決提供強(qiáng)大的智力支持。
馬燕,女,江蘇省高級(jí)人民法院法官,南京大學(xué)法學(xué)博士、副研究員,江蘇省優(yōu)秀青年法學(xué)家,江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)“巾幗建功標(biāo)兵”,江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”第三層次人才、中青年學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人,“江蘇省百名巾幗法律專(zhuān)家顧問(wèn)團(tuán)”成員。2013年入選中央政法委、教育部法律人才教育培養(yǎng)“雙千計(jì)劃”。南京大學(xué)、東南大學(xué)兼職法律碩士研究生導(dǎo)師,江蘇省法官學(xué)院兼職教師。在《法學(xué)》《法律科學(xué)》等國(guó)家和省級(jí)核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇,其中一篇為中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料全文轉(zhuǎn)載。先后主持及參與完成國(guó)家社科基金等***、省部級(jí)課題三項(xiàng)。曾獲全國(guó)法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例二等獎(jiǎng),全國(guó)青年法官案例評(píng)選二等獎(jiǎng);全國(guó)優(yōu)秀再審裁判文書(shū)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng);《人民司法》有獎(jiǎng)?wù)魑亩泉?jiǎng)、三等獎(jiǎng)。
第一章 所有權(quán)保留概念與性質(zhì)辨析
第一節(jié) 所有權(quán)保留的概念
一、法學(xué)界對(duì)所有權(quán)保留概念的認(rèn)識(shí)
二、筆者對(duì)所有權(quán)保留概念的認(rèn)識(shí)
第二節(jié) 所有權(quán)保留的性質(zhì)
一、法學(xué)界對(duì)所有權(quán)保留性質(zhì)的認(rèn)識(shí)
二、關(guān)于所有權(quán)保留性質(zhì)不同學(xué)說(shuō)之評(píng)析
三、筆者對(duì)所有權(quán)保留的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)
第二章 所有權(quán)保留制度的比較法概覽
第一節(jié) 羅馬法上的所有權(quán)保留制度
第二節(jié) 所有權(quán)保留制度的近現(xiàn)代化
一、英國(guó)的所有權(quán)保留制度
二、美國(guó)的所有權(quán)保留制度
三、德國(guó)的所有權(quán)保留制度
四、法國(guó)的所有權(quán)保留制度
五、日本的所有權(quán)保留制度
六、其他部分大陸法系國(guó)家的所有權(quán)保留制度
七、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的所有權(quán)保留制度
第三章 所有權(quán)保留的類(lèi)型及其法律承認(rèn)
第一節(jié) 所有權(quán)保留的類(lèi)型
一、簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留
二、延長(zhǎng)的所有權(quán)保留
三、擴(kuò)張的所有權(quán)保留
四、復(fù)雜的所有權(quán)保留
第二節(jié) 有關(guān)國(guó)家與地區(qū)法律對(duì)各種類(lèi)型的所有權(quán)保留的承認(rèn)
一、有關(guān)國(guó)家與地區(qū)法律對(duì)簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留的承認(rèn)
二、有關(guān)國(guó)家與地區(qū)法律對(duì)延長(zhǎng)的所有權(quán)保留的承認(rèn)
三、有關(guān)國(guó)家與地區(qū)法律對(duì)擴(kuò)張的所有權(quán)保留的承認(rèn)
四、有關(guān)國(guó)家與地區(qū)法律對(duì)復(fù)雜的所有權(quán)保留的承認(rèn)
……
第四章 所有權(quán)保留的客體
第五章 所有權(quán)保留的設(shè)立與公示
第六章 所有權(quán)保留中當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利衡平
第七章 所有權(quán)保留交易當(dāng)事人與第三人之間的權(quán)利沖突與衡平
第八章 我國(guó)所有權(quán)保留制度的司法審視
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)