鄧·司各脫是西方中世紀(jì)著名的神學(xué)家、哲學(xué)家。他面對(duì)新的神學(xué)形勢(shì),重新提升上帝的超越性,在阿奎那向晚期經(jīng)院哲學(xué)和中世紀(jì)哲學(xué)向近代哲學(xué)的兩種過(guò)渡中都起到了轉(zhuǎn)折性作用。
作者的核心關(guān)切是近代哲學(xué)與中世紀(jì)哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系,通過(guò)形而上學(xué)與上帝超越性之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)揭示了司各脫形而上學(xué)的兩個(gè)重要特點(diǎn):它既具有敉平的去中心化結(jié)構(gòu),同時(shí)也大大提升了上帝的超越性,從而形成了“中介的消失”這一思想史局面。
敉平與破裂這兩個(gè)看似相反的特征,在司各脫的思想中相互配合,使他成為中世紀(jì)哲學(xué)走向晚期的轉(zhuǎn)折性人物。理解司各脫,為我們理解近代哲學(xué),尤其是理解路德、笛卡爾、斯賓諾莎等人不同的哲學(xué)路向提供了必要的思想前提。
本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值在于它不僅填補(bǔ)了我國(guó)西方哲學(xué)研究中關(guān)于司各脫的一個(gè)空白,還使我們對(duì)宏觀上的西方哲學(xué)史有了更加全面、深入的理解,在司各脫之后的奧卡姆、庫(kù)薩的尼古拉、布魯諾等人進(jìn)一步深化他的學(xué)說(shuō),一步步形成了笛卡爾、斯賓諾莎所面對(duì)的上帝形象——眾所周知,笛卡爾對(duì)上帝形象的思考使其成為近代哲學(xué)的奠基者。
序 言
如果說(shuō)西方文明是由希臘元素、希伯來(lái)元素、羅馬元素、日耳曼 元素乃至阿拉伯元素熔煉而成的一種“合金”,那么,自基督教產(chǎn)生 以降的千余年歷史就是熔煉這種合金的大熔爐。熔煉的過(guò)程包含著不 斷的加料和加溫。12—13 世紀(jì),伴隨著西歐人發(fā)動(dòng)的十字軍東征,阿 拉伯文明大規(guī)模傳入西歐,尤其是帶有強(qiáng)烈阿拉伯色彩的亞里士多德 主義,堪稱(chēng)是這個(gè)熔煉過(guò)程的最后一次加料和加溫。新的元素的加入 勢(shì)必產(chǎn)生強(qiáng)烈的化學(xué)作用,沖擊著原有的結(jié)構(gòu)。圍繞著對(duì)待亞里士多 德哲學(xué)的態(tài)度,西歐經(jīng)院哲學(xué)迅速形成了不同的陣營(yíng)。激進(jìn)的拉丁阿 維羅伊主義幾乎全盤(pán)照搬亞里士多德哲學(xué)以及阿拉伯人的詮釋?zhuān)谑?界的永恒性、靈魂不朽等諸多問(wèn)題上沖擊著基督教的信仰,遭到堅(jiān)守 柏拉圖—奧古斯丁主義的方濟(jì)各傳統(tǒng)的強(qiáng)烈抵制,而托馬斯·阿奎那 所代表的新興思潮則力主消化和改造亞里士多德哲學(xué),以為基督教信 仰論證。托馬斯在死后被羅馬教廷封圣(1323 年),標(biāo)志著教會(huì)官方 對(duì)他的學(xué)說(shuō)的承認(rèn),但并不能排除方濟(jì)各傳統(tǒng)繼續(xù)分庭抗禮,經(jīng)院哲 學(xué)晚期的司各脫和奧卡姆就是其著名代表人物。19 世紀(jì)以降,在羅馬 教廷的大力提倡和支持下興起的新經(jīng)院哲學(xué)極力渲染托馬斯主義,使 托馬斯逐漸地遮掩了司各脫等人的風(fēng)采,這種情況也同樣影響到中 國(guó)學(xué)界對(duì)西方中世紀(jì)哲學(xué)的研究。對(duì)托馬斯的研究已經(jīng)有大量的專(zhuān) 著出版,而司各脫則少有人問(wèn)津。雷思溫先生的專(zhuān)著《敉平與破裂: 鄧·司各脫論形而上學(xué)與上帝超越性》可謂是我國(guó)西方哲學(xué)研究的填補(bǔ)空白之作。
通讀完這部書(shū)稿,我的第一印象就是作者的視野之開(kāi)闊和匠心之 獨(dú)運(yùn)。憑借對(duì)西方哲學(xué)史的深厚理解,作者牢牢地把握住阿拉伯文明 的傳入在西歐造成的這種思想動(dòng)蕩及其后果,以大量翔實(shí)的第一手資 料深入論證了司各脫面對(duì)新的形勢(shì),重新提升上帝的超越性,從而造 成“作為受造物與上帝中介的形而上學(xué)相似性與比例性逐漸削弱”, 亦即“中介的消失”,進(jìn)而影響到笛卡爾和近代哲學(xué)的思想史脈絡(luò)。 作者對(duì)司各脫的這種準(zhǔn)確定位使我們得以更全面、更正確地理解的不 僅是司各脫本人的思想,而且也包括宏觀上的西方哲學(xué)史。
作者把司各脫形而上學(xué)的特點(diǎn)概括為“形而上學(xué)的去中心化”, 認(rèn)為這種“去中心化”既導(dǎo)致“存在的敉平”,也包納“存在的破 裂”。司各脫從亞里士多德對(duì)第一哲學(xué)是研究作為存在的存在的規(guī)定 出發(fā),認(rèn)為存在概念是單義的,“存在的單義性所包含的相同性與超 越性為亞里士多德主義傳統(tǒng)所建構(gòu)的實(shí)體與偶性、上帝與受造物的相 異性提供了平等、共同而均質(zhì)的起點(diǎn),這就是存在的敉平”。另外, 存在的單義性學(xué)說(shuō)又要求超越者學(xué)說(shuō)的配合,超越者超越了屬相和范 疇。“正是存在的單義性及其超越性,才使得存在的敉平化得以可能。 不過(guò)既然這種敉平由于其超越性從而并不是種屬意義上的,那么也就 使上帝和受造物這樣的相異存在者的破裂得以可能。正是存在的破裂 維護(hù)了上帝的超越性!庇纱,“形而上學(xué)不再聚焦于作為最高或最中 心點(diǎn)的神圣存在者,或者作為核心含義的實(shí)體之上。形而上學(xué)變成了 一門(mén)超越了形而上學(xué)中心點(diǎn)及其伴隨的依賴(lài)性因素的超越性科學(xué)”。 正是基于這一獨(dú)具匠心的布局,作者展開(kāi)了他對(duì)司各脫形而上學(xué)的全 面闡述。從中我們可以看出,司各脫正是從“存在的敉平”開(kāi)始,最 終卻得出了“存在的破裂”的結(jié)論,用作者的話說(shuō),是“司各脫將這 一亞里士多德主義的經(jīng)典學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)換成了反亞里士多德主義的模式”。 必須說(shuō),作者準(zhǔn)確地把握住了司各脫形而上學(xué)的本質(zhì)。
書(shū)稿給人的另一深刻印象就是豐富的資料。作者親自搜集和翻譯 的大量原始文獻(xiàn)、對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)界已有研究成果的旁征博引,不僅彰顯 了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和研究的艱辛,而且為作者所持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供了 強(qiáng)有力的佐證。思想史學(xué)術(shù)界歷來(lái)有一種觀點(diǎn),即“讓材料自己說(shuō) 話”。然而,若沒(méi)有作者對(duì)材料的精心挑選、組織和詮釋?zhuān)牧献陨?是不會(huì)說(shuō)話的。本書(shū)作者在浩如煙海的材料中游刃有余,深通駕馭之 道,顯示出作者深厚的學(xué)術(shù)功底。
有鑒于此,我非常樂(lè)意把雷思溫先生的這部專(zhuān)著推薦給學(xué)術(shù)界和 讀書(shū)界,希望它能夠得到肯定和承認(rèn),也希望它能夠引起人們對(duì)司各 脫形而上學(xué)的更多關(guān)注。
是為序。
李秋零 2018 年 10 月 24 日
雷思溫 1983年生,中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院外國(guó)哲學(xué)教研室講師。中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)學(xué)士,北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)碩士,比利時(shí)(荷語(yǔ))魯汶大學(xué)碩士、博士。研究方向?yàn)楣糯惺兰o(jì)哲學(xué)與近代哲學(xué),有多篇相關(guān)領(lǐng)域論文發(fā)表。
序 言
導(dǎo) 論
第一部分 存在的敉平 形而上學(xué)的去中心化與秩序
第一章形而上學(xué)與上帝 / 受造物的秩序
第二章形而上學(xué)與實(shí)體 / 偶性的秩序
第三章一與多的平等化及其秩序
第四章形而上學(xué)真理秩序的去中心化
第五章形而上學(xué)善好秩序的去中心化
小 結(jié)
第二部分 存在的破裂 捍衛(wèi)上帝超越性
第六章 無(wú)限性 理解上帝的核心進(jìn)路
第七章 動(dòng)力與愛(ài) 上帝與受造物的因果關(guān)系
第八章 上帝與世界偶然性的深化
第九章 無(wú)條件的完滿性 從敉平走向破裂
第十章 實(shí)踐與神圣意志上帝超越性的非形而上學(xué)進(jìn)路
小 結(jié)
結(jié) 語(yǔ)
書(shū)目縮略形式
參考文獻(xiàn)
后 記