免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

　　侵權責任一般條款是大陸法系抽象化和邏輯性思維的產(chǎn)物，是人類認識和概括能力不斷提高的表現(xiàn)，彰顯了制度文明。近代法上的侵權責任一般條款并不是概括所有侵權責任的條款，而只是關于一般侵權責任的概括性規(guī)定，其中包含著一般侵權責任的成立要素。法國民法侵權責任一般條款采取概括模式，德國民法典侵權責任一般條款采納列舉遞進模式。盡管比較法上有將侵權責任一般條款設計針對全部侵權責任的立法例，但我國自《民法通則》開始，在侵權責任一般條款的設計上即延續(xù)法國模式，只是針對一般侵權責任，《侵權責任法》和民法典侵權責任編中的侵權責任一般條款也只是針對一般侵權責任進行概括規(guī)定。相比侵權責任法一般條款、侵權行為一般條款，侵權責任一般條款概念更為確切，但作為侵權責任基礎的侵權行為應采納廣義界定，既包括加害行為，也包括準侵權行為。侵權責任一般條款的一般性在立法特征上體現(xiàn)為一定程度的不確定性或模糊性、統(tǒng)率性和效力根本性、層次性和補充適用性，由此負載侵權責任一般條款的目的價值和形式價值。侵權責任一般條款的目的價值包括守護行為自由與維護安全、通過程序公正實現(xiàn)實質公平、彰顯效益與正義價值，而形式價值則實現(xiàn)了侵權法的體系性和邏輯性，厘定了立法權與司法權，并且實現(xiàn)了私法與公法的溝通，具有靈活性和適應性的一般條款使侵權責任法歷經(jīng)發(fā)展仍永葆青春。

　　侵權責任一般條款的保護客體不僅包括權利，還應包括法益。在法哲學的權利觀中，權利一詞指代正當?shù)氖聞�，權利可以作為實現(xiàn)利益的手段，更多的指稱民法學上所謂的廣義法益，而民法學中的權利僅為法益中的核心部分，它經(jīng)過立法明確類型化，是有名法益。侵權責任法對權利和法益在保護的方式和力度上存在差異，二者有區(qū)分之必要，按照公示性的強弱區(qū)分為權利、法益和其他利益。法益本身有著權利化的欲望，但不是任何法益都能成長為權利，應當在對法益的保護與對個人自由的維護之間尋求一種平衡，而侵權責任一般條款即是實現(xiàn)這種平衡的制度設計。盡管立法機構和學界觀點存在權益不加區(qū)分的觀點，但在各國司法實務中，權利與法益之區(qū)別保護仍被廣為認同。純粹經(jīng)濟損失作為解決原則上不予賠償?shù)睦碚摴ぞ�，只有在立法有明確規(guī)定的情形下才能進入法益范疇得到保護。

　　侵權責任一般條款的基石范疇應歸結為民事責任還是賠償責任在理論界極有爭議。權利可以區(qū)分為原權和救濟權，救濟權與責任相對應。以物權保護為例，對物權的侵害不僅產(chǎn)生侵權責任，還應產(chǎn)生預防性責任，但二者不宜由侵權責任法一體調(diào)整。物權請求權的建立及其與侵權責任請求權的分離不僅具有理論上的妥當性，而且符合程序法上訴訟標的理論的最新發(fā)展趨勢�！吨腥A人民共和國民法·侵權責任編（草案）》第944條第1款順應了這種變化，將侵權責任一般條款的基石范疇確定為損害賠償責任，這就要求我國相應地建立全面的絕對權請求權體系，當前民法典編纂中人格權獨立成編、侵權責任編只解決損害賠償責任，這些最新變化說明，侵權責任一般條款的基石范疇重歸損害賠償責任。

　　侵權法的邏輯起點是人人自負其責，責任的承擔必須以特殊事由即構成要件為前提。我國侵權責任一般條款采納抽象概括規(guī)范模式，但在構成要件上則有法國和德國不同解釋路徑之分，主要對應侵權損害賠償構成之三要件說與四要件說。多數(shù)案件中，四要件不過是將過錯行為拆分為侵權行為與過錯，司法實務中真正運行的還是三要件說。不過，無論是三要件說還是四要件說都屬于平面型侵權責任構成理論，其主客觀要件處于同一平面，導致侵權責任成立要件體系混亂，容易將對行為的事實判斷、合法性與否的客觀價值評價以及歸責事由雜糅在一起，導致對各個獨立的構成要件缺乏獨立的科學分析。在德國、日本的犯罪成立或構成上所采納的三階層體系理論，被過錯侵權責任法所繼受。作為階層結構的三階層體系，因其層次分明、邏輯性強，值得提倡。應當區(qū)分責任成立與責任承擔，侵權責任一般條款解決的是責任成立問題。