《中國(guó)古代敘事文體中的詩(shī)歌功能研究》共八章，內(nèi)容包括：散文的出現(xiàn)及散文中的詩(shī)歌韻語(yǔ)、小說(shuō)萌芽時(shí)期敘事作品中的韻散兼用、文人創(chuàng)作中的“文備眾體”、藝人說(shuō)話(huà)與“有詩(shī)為證”、詩(shī)歌意境與小說(shuō)中的意境、抒情人稱(chēng)與敘述人稱(chēng)、抒情形象與人物塑造等。
緒言
第一章 散文的出現(xiàn)及散文中的詩(shī)歌韻語(yǔ)
第一節(jié) 散文的出現(xiàn)
第二節(jié) 《左傳》中的引詩(shī)
第三節(jié) 諸子散文中的引詩(shī)
第四節(jié) 《史記》中詩(shī)歌的使用
第二章 小說(shuō)萌芽時(shí)期敘事作品中的韻散兼用
第一節(jié) 小說(shuō)的概念及小說(shuō)萌芽時(shí)期的敘事作品
第二節(jié) 志怪?jǐn)⑹伦髌分忻耖g創(chuàng)作的影響
第三節(jié) 雜史類(lèi)作品韻散兼用的敘事
第三章 文人創(chuàng)作中的“文備眾體”
第一節(jié) 唐傳奇發(fā)展的原因
第二節(jié) 前人理解的“文備眾體”
第三節(jié) 唐人的“文備眾體”
第四章 藝人說(shuō)話(huà)與“有詩(shī)為證”
第一節(jié) “說(shuō)話(huà)”的出現(xiàn)
第二節(jié) 唐人的說(shuō)話(huà)
第三節(jié) 宋元說(shuō)話(huà)中的韻散兼用
第五章 賦、比、興與小說(shuō)敘事
第一節(jié) 古代詩(shī)歌中的賦、比、興
第二節(jié) 賦、比、興對(duì)小說(shuō)敘事的影響
第六章 詩(shī)歌意境與小說(shuō)中的意境
第一節(jié) 王國(guó)維的意境說(shuō)及其后人的理解
第二節(jié) 古典小說(shuō)中的意境創(chuàng)造
第七章 抒情人稱(chēng)與敘述人稱(chēng)
第一節(jié) 抒情人稱(chēng)和抒情體式
第二節(jié) 敘事作品中的敘述者和敘述人稱(chēng)
第八章 抒情形象與人物塑造
第一節(jié) 抒情形象與話(huà)本中的人物形象
第二節(jié) 抒情形象與《三國(guó)演義》中的人物形象
第三節(jié) 抒情形象與《水滸傳》中的人物形象
第四節(jié) 抒情形象與《西游記》中的人物形象
第五節(jié) 抒情形象與《紅樓夢(mèng)》中的人物形象
參考書(shū)目
后記
《中國(guó)古代敘事文體中的詩(shī)歌功能研究》：
我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)喜歡沿著孟子提出的“知人論世”方法來(lái)評(píng)論作家，分析作品，這種方法將作家和作品放到一定的時(shí)代來(lái)進(jìn)行全面的分析、研究，有一定的長(zhǎng)處。但將作家的思想與作品混為一談，由詩(shī)論人、由人論詩(shī)，其不足也是顯而易見(jiàn)的。例如對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)。陶淵明是以寫(xiě)山水田園詩(shī)而著稱(chēng)的，所以過(guò)去有很多人就只注意他的恬淡，他的“悠然見(jiàn)南山”的作風(fēng)。魯迅先生就不贊成這樣的說(shuō)法，他說(shuō)陶潛也寫(xiě)過(guò)“金剛怒目”式的詩(shī)如《讀山海經(jīng)》其十。魯迅先生這樣論詩(shī)，顯然有別于傳統(tǒng)的批評(píng)方法，比起那些只注意詩(shī)人的一面而不管其他方面是高明多了。不過(guò)，我們也可由此看出，這種由同一作家的不同作品中顯出的不同面貌，正好說(shuō)明抒情作品中的抒情人與作者是有區(qū)別的。作家的創(chuàng)造之物不能簡(jiǎn)單地與作家本人等同。陶淵明既不是詩(shī)中恬淡的隱者，也不是金剛怒目之人，更不是這兩者的混合，詩(shī)人是詩(shī)人，詩(shī)中之人是詩(shī)中之人，一個(gè)是實(shí)實(shí)在在的人，一個(gè)是虛構(gòu)的角色。關(guān)于這一點(diǎn)，有些論者是朦朧地意識(shí)到了，如在評(píng)論王維和韋應(yīng)物的山水詩(shī)時(shí)說(shuō)：“在詩(shī)歌的抒情主人公的形象塑造上，王維詩(shī)側(cè)重描寫(xiě)理想境界中的隱士形象；而韋應(yīng)物詩(shī)則寫(xiě)出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)中在外郡仕隱的詩(shī)人形象�！边@里已隱然察覺(jué)詩(shī)人與詩(shī)里的抒情主人公有所不同，只是還沒(méi)有真正明白這兩者的區(qū)別，因?yàn)檎撜哌�相信韋應(yīng)物寫(xiě)實(shí)的山水詩(shī)中有真實(shí)的詩(shī)人形象。如韋應(yīng)物的《游瑯琊山寺》，表面上看是首紀(jì)游詩(shī)，游瑯琊山寺的緣由、經(jīng)過(guò)、景物以及感受在詩(shī)里說(shuō)得十分明白、具體，很容易將詩(shī)中之人完全等同于詩(shī)人自己。實(shí)際上，這里雖然有詩(shī)人自己的影子，但詩(shī)人在寫(xiě)作時(shí)還是做了抽象、提煉的工作，詩(shī)中人物是一個(gè)比他本人有更多代表意義的抒情人物形象。
抒情作品中的抒情者與敘事作品中的敘事者均不是作者，這就使得傳統(tǒng)的“文如其人”的批評(píng)方法顯出了極大的缺陷。這種將人之言或人之文與人相等同的缺陷，孔子早就有所覺(jué)察，他的“聽(tīng)其言，觀(guān)其行”，不是從文學(xué)角度來(lái)談的。當(dāng)然，文與人的關(guān)系比人的言與行的關(guān)系還要復(fù)雜，因而作簡(jiǎn)單的比附就更為有害。人品與文品有一定的聯(lián)系，但并不是相等的關(guān)系，而是有一定的距離，這種距離就是人生與藝術(shù)的距離。正如朱光潛先生說(shuō)的：“美和實(shí)際人生有一個(gè)距離�！弊骷以谶M(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，遵循的是藝術(shù)創(chuàng)造所制造出來(lái)的特殊情境中的邏輯，而非現(xiàn)實(shí)生活的利害關(guān)系。這應(yīng)該能夠解釋為何一個(gè)人品很壞、在公眾輿論中不值一提的人，能寫(xiě)出很有水平的文學(xué)作品這樣一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)常常有文品高過(guò)人品的時(shí)候。例如唐代的沈儉期、宋之問(wèn)，他們同為高宗上元二年進(jìn)士，又一同諂事張易之，做了一些為人不齒的事情，但一方面他們對(duì)律詩(shī)形式的確定有功勞，另一方面他們確實(shí)也寫(xiě)出了一些藝術(shù)水平很高的詩(shī)。又如錢(qián)謙益，曾經(jīng)晚節(jié)不終，降清做官，后辭官回家，寫(xiě)了一些表明對(duì)新朝不滿(mǎn)的詩(shī)。有人以其已變節(jié)，判定其詩(shī)中的情也是假的，云“他以達(dá)官而兼作者，變節(jié)投降后，詩(shī)中常常故意表示懷念故國(guó)，詆斥清朝，企圖掩飾典顏事敵的恥辱”等。由人而確定他的作品的意義指向，而不是由作品本身確定它的意義指向，恐怕是這種“文如其人”即由作家到作品的批評(píng)方法的最大不足之處。又例如李義山的很多詩(shī)，由于詩(shī)人表達(dá)比較含蓄，其有關(guān)事跡又無(wú)考證，所以他的詩(shī)，人們解來(lái)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，有的人甚至指責(zé)其表達(dá)太過(guò)晦澀，而不知作者創(chuàng)造的本是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)有某些超越的抒情形象。
……
書(shū)單推薦
