知識產(chǎn)權(quán)法研究(第13卷)
定 價:50 元
本卷共收錄3篇學術專論和9篇沙龍紀要,對當前的網(wǎng)絡環(huán)境、合理使用、侵權(quán)賠償、商業(yè)秘密法、網(wǎng)絡技術創(chuàng)新、用戶權(quán)益維護與不正當競爭等熱點問題進行了論述,也包括知名學者、法官對熱點案例的探討和思考,為研究知識產(chǎn)權(quán)的人員提供了很好的借鑒和學習機會。
黃武雙:教授博士生導師
華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長中國科學技術法學會副會長中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會常務理事副秘書長上海仲裁委員會知識產(chǎn)權(quán)仲裁院仲裁員上海市海華永泰律師事務所律師
學術專論
澳大利亞版權(quán)法改革與合理使用新趨勢
美國《通信規(guī)范法案》對網(wǎng)絡環(huán)境中形象權(quán)保護的限制
論“實際損失”在版權(quán)侵權(quán)損害賠償計算中的適用——以美國判例法為視角
沙龍紀要
知識產(chǎn)權(quán)法與競爭法的激蕩與融合
由“小i機器人”案引發(fā)的探討
論辯“微信”商標之爭
網(wǎng)絡內(nèi)容聚合服務的法律問題探討
商業(yè)秘密法相關問題研討
互聯(lián)網(wǎng)競爭行為正當性的判斷標準
網(wǎng)絡技術創(chuàng)新、用戶權(quán)益維護與不正當競爭的邊界
“Robots協(xié)議”與公平競爭之辯
《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》之爭
自CDA創(chuàng)設網(wǎng)絡服務避風港以來,法院在判決中對針對ISP提請的侵權(quán)訴請大量適用該項豁免。聯(lián)邦巡回上訴法院層面上的判決比較一致,均認為“該法案為網(wǎng)絡服務提供商提供了聯(lián)邦法層面上的豁免,不會為使用服務的第三方所提供的信息承擔責任。這在一定程度上促進了網(wǎng)絡服務的發(fā)展,然而CDA對網(wǎng)絡服務提供商規(guī)定的避風港原則較《美國千禧年數(shù)字版權(quán)法案》的標準要寬松,因為前者并未科以ISP任何義務,而后者規(guī)定了基于“通知—移除”規(guī)則的ISP免責制度,確立了過錯責任歸責原則,只有在明知網(wǎng)絡用戶上載信息的行為已構(gòu)成侵權(quán),即著作權(quán)人提供的證明文件符合法律要求時,ISP仍不采取措施刪除信息或者阻止他人再次訪問,此時的ISP才需要承擔侵權(quán)責任。在涉CDA的訴訟中,原告提起的訴請種類涵蓋了侵害合同、侵犯形象權(quán)、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、虛假指示來源、誹謗、不當?shù)美,ISP往往提出CDA網(wǎng)絡服務避風港的抗辯并且屢試不爽,下文將從法律適用角度說明CDA網(wǎng)絡服務避風港規(guī)則對網(wǎng)絡平臺上形象權(quán)保護的限制。