本書以印美關(guān)系經(jīng)歷了從“一種新的伙伴關(guān)系”到“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，再到“全球伙伴關(guān)系”三個發(fā)展階段，實現(xiàn)了“三級跳”式的跨越發(fā)展。但總體上，在中國實力與影響力上升并明顯強于印度的大背景下，印美全球伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略契合大于戰(zhàn)略分歧�！昂投煌睂⒊蔀橛∶廊蚧锇殛P(guān)系的常態(tài)特征。
本書是一本視角獨特，涵蓋知識面廣泛的學術(shù)專著。既可作為印度洋地區(qū)問題的研究、教學等專業(yè)人士的學術(shù)參考書，也可作為對印度洋地區(qū)感興趣的非專業(yè)人士的專業(yè)性研究叢書之一。
第一章印美政治關(guān)系（）
第一節(jié)早期印美關(guān)系（）
第二節(jié)冷戰(zhàn)時期的印美關(guān)系（）
第三節(jié)冷戰(zhàn)后初期的印美關(guān)系（）
第四節(jié)“9·11”后的印美關(guān)系（）
第五節(jié)印美關(guān)系新發(fā)展（）
第二章印美政治關(guān)系基礎(chǔ)（）
第一節(jié)民主價值觀：共性？（）
第二節(jié)印度大國戰(zhàn)略的理想、現(xiàn)實與挑戰(zhàn)（）
第三節(jié)美國需要伙伴：霸權(quán)的尷尬（）
印美全球伙伴關(guān)系研究目錄
第三章印美經(jīng)貿(mào)關(guān)系（）
第一節(jié)印美貨物貿(mào)易（）
第二節(jié)印美服務貿(mào)易（）
第三節(jié)印美投資關(guān)系（）
第四章印美經(jīng)濟關(guān)系驅(qū)動要素與機制化進程（）
第一節(jié)印度市場潛力為美國提供機會（）
第二節(jié)印度需求美國的資本與技術(shù)優(yōu)勢（）
第三節(jié)印美經(jīng)貿(mào)合作機制化進程（）
第五章印美安全關(guān)系發(fā)展（）
第一節(jié)維護印度洋石油通道的安全（）
第二節(jié)反恐與遏制伊斯蘭激進勢力（）
第三節(jié)塑造地區(qū)均勢（）
第六章印美關(guān)系中的大國因素（）
第一節(jié)冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系中的中國和蘇聯(lián)因素（）
第二節(jié)冷戰(zhàn)后印美關(guān)系與俄、中、印互動（）
第三節(jié)美國“再平衡”：中國與印度（）
第七章印美關(guān)系與巴基斯坦（）
印美政治關(guān)系自1947年印度獨立以來，印美關(guān)系冷暖交替、愛恨交織，猶如“過山車”般起伏不定。冷戰(zhàn)期間，這兩個國家盡管有相互接觸的努力，但由于雙方戰(zhàn)略目標定位的不同以及對外政策取向的差異，導致彼此誤解，兩國關(guān)系一直處于相互疏遠狀態(tài)。價值觀上的共性及接近的努力并沒有帶來疏遠狀態(tài)的明顯改變，但由此產(chǎn)生的疏遠也沒有造成直接沖突與對抗。冷戰(zhàn)后，尤其是“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，若即若離的印美關(guān)系出現(xiàn)了加速發(fā)展的趨勢。從1994年“致力于建立一種新型伙伴關(guān)系”的提出，到2001年“致力于建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，到2004年“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系后續(xù)步驟”（NSSP），再到2005年“全球伙伴關(guān)系”的出臺，所有這一切，均是在近十年內(nèi)發(fā)生的，其速度可謂“前所未有”。第一節(jié)早期印美關(guān)系〖1〗一、二戰(zhàn)前的印美關(guān)系印度與美國之間的歷史聯(lián)系可以追溯到1492年意大利航海家克里斯托弗·哥倫布（Christopher Columbus）的“發(fā)現(xiàn)美洲之旅”。然而到美國獨立戰(zhàn)爭前的近三百年時間內(nèi)，雙方的聯(lián)系僅僅限于印度和美洲殖民地士兵與水手之間的純民間性質(zhì)。18世紀末，隨著雙方貿(mào)易的不斷發(fā)展，以1792年美國任命本杰明·喬伊（Benjamin Joy）為駐英印加爾各答領(lǐng)事為開端，印美之間的聯(lián)系逐漸發(fā)展為“半官方性質(zhì)”。但在以后的半個多世紀中，雙方的領(lǐng)事聯(lián)系始終處于“非組織的、無效率的、經(jīng)常變化的”狀態(tài)，并且“兩國都沒有從中受益”。MNGulati，What America Did for Indias Independence，(New Delhi：Manas Publications，2004)，p169印美全球伙伴關(guān)系研究第一章印美政治關(guān)系19世紀以后，雙方民間交流增多，美國傳教士紛紛涌入印度，印度移民也隨后來到美國。由于美國人大多“通過那些懷有特殊利益的傳教士、旅行者的膚淺描述、高度想象的文學作品、19世紀早期快船貿(mào)易時期流行的陳詞濫調(diào)、游走江湖的印度馬戲團的夸張表演以及與印度人民觀點不同的英國政府與媒體”來感知印度，SCTewari，IndoUS Relations，1947-1976，(New Delhi ：Radiant Publishers，1977)，pp1-2因此美國人眼中的印度形象是消極的。但這并不妨礙印度民族運動領(lǐng)導人爭取美國支持的努力。雖然“美國人民始終同情印度人民對自由的渴望，印度政治領(lǐng)導人也始終能在美國找到宣傳自己觀點的舞臺”，SCTewari，IndoUS Relations，1947-1976，p7但美國政府的態(tài)度卻令印度人沮喪。第一次世界大戰(zhàn)期間，印度自由運動的支持者受到美國政府的嚴格控制，在美國成立的與印度民族獨立運動有關(guān)的團體受到警察的監(jiān)視。1933年羅斯福當選總統(tǒng)后，其“反殖”立場受到印度人的歡迎。印度民族主義者開始與美國政府接近，尋求美國對印度獨立的支持。然而，到1939年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，“印美之間官方或非官方的聯(lián)系有限而短暫，并且大多局限于領(lǐng)事、貿(mào)易商、傳教士和一些學者”，MSrinivas Chary，The Eagle and the Peacock：USForeign Policy toward India since Independence，(London：Greenwood Press，1995)，p11雙邊關(guān)系沒有實質(zhì)進展。二、二戰(zhàn)后的印美關(guān)系第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，印美關(guān)系逐步從半官方性質(zhì)過渡到官方性質(zhì)，其標志是1941年美國同意與印度互設(shè)外交代表。美國在印度設(shè)立了部長級外交代表，印度也在美國設(shè)立了同等級別的代辦，但是隸屬英國使館。1941年珍珠港事件爆發(fā)后，美國開始從對日作戰(zhàn)的角度關(guān)注印度。英美兩國于1941年8月簽署的《大西洋憲章》就“尊重各民族自由選擇其賴以生存的政府形式和權(quán)利”達成共識。盡管丘吉爾首相隨后又明確指出《大西洋憲章》并不意味著印度的自由，然而這注定要成為美國關(guān)注印度民族主義運動的道義支撐。美國政府既要維持與英國的戰(zhàn)時同盟關(guān)系，又要力促英國政府在印度問題上有所進展。隨著美國對英國壓力的增加，美英之間的關(guān)系由于印度問題而變得“微妙”起來。盡管美國是從戰(zhàn)爭的角度看待印度政治問題，并且“印度作為反擊日本的軍事基地的戰(zhàn)略重要性是美國政府對印度政治問題產(chǎn)生興趣的主要因素之一”是顯而易見的，SCTewari，IndoUS Relations：1947-1976，p14但英國的看法不盡相同。英國認為美國在覬覦大英帝國在南亞的利益，想把美國的“門戶開放”政策指向英印。隨著戰(zhàn)爭的深入，尤其是亞洲形勢的發(fā)展愈加使美國認識到，印度將會在反法西斯的戰(zhàn)爭中發(fā)揮作用。使印度參戰(zhàn)的唯一辦法就是解決印度的獨立問題，讓印度人為自己的國家而不是英印政府而戰(zhàn)。1942年，羅斯�？偨y(tǒng)先后任命路易斯·約翰遜（Louis Johnson）和威廉·菲利普斯（William Phillips）為總統(tǒng)私人代表來到印度，參加英印之間的談判。但面對英國在印度問題上的頑固態(tài)度，美國不得不承認，“除非英國當局的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，（美國）在談判解決印度問題上提供幫助的想法看不到任何希望”。Naunihal Singh，India and the United States，(New Delhi：Anmol Publications，2005)，p46一些印度人也有同感。當英國當局表達戰(zhàn)后還印度自由的意愿時，印度各派并不相信這樣的保證。談判未能達成一致意見。對于美國政府的積極態(tài)度，印度國大黨領(lǐng)導人甘地（Mahatma Gandhi）和尼赫魯(Jawaharlal Nehru)曾致信羅斯�？偨y(tǒng)表示感謝。1943年5月14日，威廉·菲利普斯在寫給羅斯福總統(tǒng)的報告中建議“（美國）應該同情而不是漠不關(guān)心或敵視印度”，指出美國應該在印度問題上有自己的發(fā)言權(quán)。MNGulati，What America Did for Indias Independence，pp213-2145月底，威廉·菲利普斯與訪問美國的丘吉爾首相會面，并直接提出了自己的看法。丘吉爾首相的反應非常激烈，“如果那就是你們想要的印度，拿去好了！但我要警告你，一旦打開這扇門，印度就會出現(xiàn)史無前例的大屠殺。記住我的話！”Naunihal Singh，India and the United States，p46丘吉爾對印度態(tài)度強硬，甚至連英國國內(nèi)最頑固的殖民主義者也對丘吉爾的印度政策不滿，稱之為“過時的帝國主義”。Ibid，p14羅斯�？偨y(tǒng)在印度臨時自治政府組建過程中發(fā)揮的積極作用得到印度各方人士的肯定與歡迎，由于美國政府的努力，印度人眼中的美國形象有所改善。然而到1945年4月，蘇聯(lián)在舊金山聯(lián)合國大會上公開支持亞非殖民地國家的獨立，而此時美國對此卻沉默不語。印度對美國大失所望，批評美國的印度政策“追隨英國”。Shanti Kumar Desai，Perspectives on IndoUS Relations，(New Delhi：Cyber Tech Publications，2006)，p751945年7月，工黨在大選中獲勝，克萊門特·理查德·艾德禮（Clement Richard Attlee）出任英國首相。工黨和艾德禮都傾向于早日向印度移交權(quán)力。美國此時盡管繼續(xù)關(guān)注印度局勢的發(fā)展，但認為已沒有必要繼續(xù)向英國政府施加壓力，并且指出是英印雙方找到解決問題辦法的時候了。實際上，受國內(nèi)與外交問題的影響，印度的地位與作用，在美國杜魯門政府的對外戰(zhàn)略中下降了。尼赫魯曾冷靜地指出：“關(guān)于美國對印爭取獨立斗爭的支持（力度），印度有點失望�！盢aunihal Singh，India and the United States，pp54-55印度獨立前的最后階段，尤其是在1946年7月穆斯林聯(lián)盟決定拒絕接受《內(nèi)閣使團計劃》后，美國的努力沒有取得任何結(jié)果。美國的態(tài)度隨之發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，不再堅持“統(tǒng)一的印度”立場。美國的態(tài)度讓一部分印度人感到不滿，認為“美國的主要利益是美英協(xié)調(diào)而不是印度的福祉”。WNorman Brown，The United States and India，Pakistan，Bangledesh，(Cambridge：Harvard University Press，1972)，p3991947年2月，蒙巴頓勛爵（Louis Mountbatten）接任魏威爾（Archibald PWavell）任印度總督，宣布英國將在1948年6月將政府權(quán)力移交給印度，并開始與印度有關(guān)方面進行談判。1947年6月3日，蒙巴頓向外界正式公布了印巴分治的“蒙巴頓方案”，并迫使印度國大黨領(lǐng)導人接受這一方案。1947年8月14日，巴基斯坦宣布獨立。8月15日，印度宣布獨立。至此，在英國的支持下，南亞次大陸最大的殖民地被分裂成兩個獨立的國家。丘吉爾首相和威廉·菲利普斯的預言都應驗了：印度出現(xiàn)了史無前例的大屠殺，分治造成了兩個國家彼此的敵對和各自的削弱�？傊�，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到印度獨立，印度地位在美國的眼中有所降低。在印度爭取民族獨立的斗爭中，對于美國人民給予的同情與支持，尤其是羅斯�？偨y(tǒng)所做的努力，印度人民懷有深深的感激之情。這為印度獨立后雙邊關(guān)系的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。第二節(jié)冷戰(zhàn)時期的印美關(guān)系第二次世界大戰(zhàn)后，美國發(fā)展為20世紀最強大的民主國家，而擺脫英國殖民統(tǒng)治的印度則成為一個新生的民主國家。但價值觀上的共性并不能掩蓋雙方在政治、經(jīng)濟、文化等方面的差異，美國指責印度奉行中立不結(jié)盟的對外政策、親蘇立場以及限制外資進入的混合經(jīng)濟政策，印度批評美巴結(jié)盟將冷戰(zhàn)引入南亞次大陸而惡化了印度安全環(huán)境。然而，縱觀整個冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系發(fā)展可以看出，兩國戰(zhàn)略目標定位不同導致疏遠，然而美國并不把印度看成真正的威脅，甚至將其作為與中國競爭的“民主櫥窗”加以援助。因此印美關(guān)系呈現(xiàn)出“疏遠與接近”此消彼長的動態(tài)發(fā)展特點。一、印度獨立初期的印美關(guān)系1947年8月15日印度獲得獨立時，冷戰(zhàn)的鐵幕已經(jīng)拉開。美國從全球戰(zhàn)略出發(fā)，認為共產(chǎn)主義是世界和平的最大威脅，戰(zhàn)后初期就制定了針對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的遏制政策，并建立從東北亞、東南亞、南亞到北大西洋的“新月形”包圍圈。因此，在整個冷戰(zhàn)期間，美國戰(zhàn)略的主要目標是遏制蘇聯(lián)以及共產(chǎn)主義的擴張，并通過軍事結(jié)盟與經(jīng)濟援助兩種途徑，鞏固與擴展所謂的“自由世界”對“極權(quán)國家”的優(yōu)勢。而印度從地區(qū)和國家安全立場考量地區(qū)安全關(guān)系，認為“軍事上的劣勢縱然是危險的，但更大的危險卻是源自貧窮、社會不公和工業(yè)落后所致的軟弱”，所以，“尼赫魯更擔心內(nèi)部的威脅而不是外部的共產(chǎn)主義威脅”，并且認為“共產(chǎn)主義最終傳播開來，并不是因為它已經(jīng)取得勝利，而是因為民主已經(jīng)失敗”。“Indias Twopronged Policy”，Economist，Sept21，1957，p949所以，印度從獨立伊始，就制定了不結(jié)盟的對外政策。印度獨立初期，由于冷戰(zhàn)的中心在歐洲，南亞并不是美國戰(zhàn)略重點，印度獨立后采取的“不卷入大國政治集團”的不結(jié)盟外交政策并沒有成為印美關(guān)系中矛盾的焦點。1947年8月14日，杜魯門總統(tǒng)在給蒙巴頓的電報中指出，“這個偉大的新國家的人民將會發(fā)現(xiàn)，美國是一個永遠的朋友”，并希望美印“在國際事務上保持緊密而富有成果的合作的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展友好而真誠的雙邊關(guān)系”。Rajendra KJain ed，USSouth Asian Relations：1947-1982，Vol1，(New Delhi：Radiant Publishers，1983)，p109此時，印美對彼此的期望很明顯：美國希望印度至少從道義上理解并支持對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的遏制戰(zhàn)略；而印度則希望美國提供幫助以克服獨立后所面臨的一系列困難。到1947年年底，美國的南亞政策仍然模糊不清，除了一些友好意愿的表述外，獨立的印度還不是美國戰(zhàn)略棋盤上的重要棋子。當印度與巴基斯坦由于克什米爾問題兵戎相見時，相對于印美關(guān)系或美巴關(guān)系，美國更關(guān)注印巴局勢的發(fā)展。1948年1月1日，印度政府將克什米爾問題提交聯(lián)合國安全理事會，并援引《聯(lián)合國憲章》第35款的規(guī)定，指控巴基斯坦“侵略”。由于英、美等六國提出的關(guān)于克什米爾問題的決議未能就巴基斯坦是否為“侵略者”的問題進行說明與界定，并且將沖突雙方置于平等的地位，印度反應激烈。尼赫魯總理認為“美國和英國在克什米爾問題上的態(tài)度是完全錯誤的”，并且指出“這種立場將會對印美、印英的關(guān)系產(chǎn)生深遠的影響”。Naunihal Singh，India and the United States，pp66-67當1949年8月杜魯門總統(tǒng)和艾德禮首相建議由聯(lián)合國委派公平的仲裁人調(diào)解克什米爾沖突時，印度稱美英的建議是“公然的干涉”。Taraknath Das，“The Kashmir Issue and the United Nations，”Political Science Quarterly，Vol65，No2，1950，p277隨著聯(lián)合國印巴委員會工作的展開，以及印巴雙方在沖突解決過程中各自立場的微妙變化，巴基斯坦開始逐漸接受聯(lián)合國印巴委員會的建議變成合作者，而印度卻逐漸演化為不合作的抗議者。印度對美國向印施壓要求其支持聯(lián)合國印巴問題委員會的做法深為不滿，尼赫魯總理曾向美國駐印大使格拉迪（Henry Grady）抱怨其已經(jīng)“厭倦了美國的道德忠告”。Naunihal Singh，India and the United States，p68在克什米爾問題上，印美之間的分歧越來越成為印美關(guān)系中最為敏感的因素。尤其是美巴結(jié)盟后，巴基斯坦在美國的支持下多次將克什米爾問題訴諸聯(lián)合國安理會。美國傾向巴基斯坦的立場使印度極為不滿。20世紀50年代，印度奉行的不結(jié)盟政策與美國遏制政策之間的矛盾逐漸成為印美關(guān)系發(fā)展的主要障礙，兩國在一系列國際問題上的分歧開始顯現(xiàn)，并且成為彼此疏遠的重要因素。1949年10月，印度總理尼赫魯訪美。在美國期間，尼赫魯總理利用一切機會解釋印度的不結(jié)盟政策。盡管尼赫魯總理指出“印美兩國的友誼與合作是天然的”，Rajendra KJain ed，USSouth Asian Relations：1947-1982，Vol1，p124闡述印度的不結(jié)盟外交政策是“積極并充滿生機的”，并且解釋當人類的和平與自由受到威脅時保持中立就是“背叛”，Ibid，p125但是尼赫魯總理的美國之行并未消除印美之間的分歧，兩國在所謂的“共產(chǎn)主義威脅”的認知以及對待新中國的立場上都存在明顯的差異。1950年4月1日，印度與中國正式建交，成為第一個與新中國建交的非社會主義國家。美國對此非常不滿。1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，印度作為安理會非常任理事國投票贊同美國代表提出的“朝鮮北方進攻南方”提案，但是對于美國隨后發(fā)起的將中國界定為“侵略者”以及對中、朝實行禁運等提案，印度要么反對，要么棄權(quán)。尼赫魯總理積極主張以和平手段解決朝鮮問題，并提議恢復中國在聯(lián)合國的席位，這些都與美國的立場相悖。印度奉行的獨立不結(jié)盟外交政策與美國冷戰(zhàn)政策的矛盾表面化于克什米爾問題、對新中國的立場、朝鮮戰(zhàn)爭以及對日和約，但冷戰(zhàn)期間印美關(guān)系疏遠的主要根源卻在于美國對巴基斯坦的軍事援助。盡管美國早期傾向于與印度建立戰(zhàn)略關(guān)系，并且國家安全委員會也對“印度陷入共產(chǎn)主義將失去整個亞洲”具有清醒的認識，Jyotika Saksena and Suzette Grillot，“The Emergence of IndoUS Defense Cooperation：From Specific to Diffuse Reciprocity，”in Gary KBertsch et aleds，Engaging India：US Strategic Relations with the Worlds Largest Democracy，(New York：Routledge，1999)，p151但美國在說服印度加入自己陣營方面并不成功。然而印度的對手巴基斯坦卻有強烈的愿望站在美國一邊。1954年，美巴雙方簽訂了共同防御援助協(xié)定，巴基斯坦又先后加入了東南亞條約組織和巴格達條約組織（后中央條約組織）。美國與巴基斯坦結(jié)盟的主要目的是為了遏制蘇聯(lián)的擴張，但顯而易見，巴基斯坦與美國結(jié)盟的主要動機則是為了彌補對抗印度的劣勢。印度將美巴結(jié)盟視為對印度的遏制，向美國提出強烈抗議。1954年3月1日，尼赫魯總理針對美國援助巴基斯坦的所謂的“強化巴防御侵略、確保安全與和平”的目的，在國會下院發(fā)表講話指出，“我不知道它害怕何種侵略，這種侵略又是來自何方”，“美國援助巴基斯坦惡化了印度與亞洲的局勢，加重了印巴之間的緊張態(tài)勢”，“美國軍援巴基斯坦是一種干涉，這種干涉與以前的干涉相比，會對印巴所面臨的問題產(chǎn)生深遠影響”。Rajendra KJain ed，USSouth Asian Relations：1947-1982，Vol1，pp204-205正如尼赫魯總理所說，美巴結(jié)盟后，印美關(guān)系受到的影響是顯而易見的。1955年的果阿風波，又使印美關(guān)系進一步疏遠。美國與葡萄牙發(fā)表聯(lián)合公報，將葡萄牙在遠東的殖民地稱為“葡萄牙在遠東的省份”；美國務卿杜勒斯在隨后的新聞發(fā)布會上又說，“全世界都認為果阿是葡萄牙的一個省”。Ibid，pp210-211印度對美國在果阿上的態(tài)度表示強烈不滿。同年12月13日，尼赫魯總理在給美國的照會中指出，這是“美國標榜的對殖民地政策的倒退”，如果美國不立即糾正其立場，將會對印美關(guān)系產(chǎn)生“嚴重而深遠的影響”。Ibid，p212隨著印美分歧不斷表面化，兩國政治關(guān)系不斷疏遠。然而到1956年，美國總統(tǒng)艾森豪威爾對“中立主義”的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。在一次新聞發(fā)布會上，艾森豪威爾總統(tǒng)說：“我認為‘中立’對于像我們這樣的國家并非總是不利的”。Rajendra KJain ed，USSouth Asian Relations：1947-1982，Vol1，p2201956年12月，正是在美國對印不結(jié)盟政策的批評減弱的情況下，印度總理尼赫魯?shù)诙卧L美。雖然兩國對許多國際問題的看法不同，但與1949年第一次訪美相比，這次訪問是相當成功的。兩國領(lǐng)導人都確信，“此次訪問所達成的對彼此政策的深入理解，將有助于實現(xiàn)國家間和平與友好的交往”。Ibid，p223尼赫魯總理在機場的告別演說中指出，兩國關(guān)系變得比印度獨立以來任何時候都要好。1959年12月，美國總統(tǒng)艾森豪威爾訪印，又將印美關(guān)系推向一個新的高度。1961年11月，印度總理尼赫魯?shù)谌卧L美，將印美關(guān)系又向前推進一步。1962年，印度外交部的年度報告對印美關(guān)系作出評價，認為“印度與美國的政治關(guān)系繼續(xù)保持著極其友好與誠摯的態(tài)勢”。Ibid，p259對國際形勢的判斷以及各自采取的外交政策的不同，導致印美雙方在一些國際問題上產(chǎn)生分歧，但在利益一致的前提下，也不排除雙方在某些國際問題上的合作，例如1956年的蘇伊士運河危機、1961年聯(lián)合國在剛果的維和行動以及1962年日內(nèi)瓦會議通過的關(guān)于老撾中立的宣言等。美國與印度在經(jīng)濟、文化與教育上的聯(lián)系始終是彼此接近的主要動力。美國認為印度作為世界上最大的民主國家，與自己在意識形態(tài)上具有共性，尤其是新中國成立后，美國迫切需要將印度建設(shè)成“民主櫥窗”以抵御共產(chǎn)主義在亞洲的影響。1951年印度發(fā)生饑荒并向美國提出小麥貸款要求后，美國國務院認為滿足印度的要求不僅會“鞏固印度非共產(chǎn)主義政府的地位”，“消除共產(chǎn)主義對印度的影響”，“顯示美國的人道精神”，而且還會“提升
書單推薦
