《硯史》和《書畫說鈴》是荷蘭著名漢學家高羅佩關(guān)于藝術(shù)鑒賞和藝術(shù)批評的兩本小書，現(xiàn)合為一種迻譯出版。《硯史》分為四部分：第一部分為序論，介紹宋代米芾著作《硯史》的流傳情況；第二部分為中國古代硯臺研究簡史，并對有關(guān)硯臺的術(shù)語進行了界定；第三部分系對《硯史》原文的校注，包括英譯、點校和注釋；第四部分為結(jié)語，對比《文房四譜·硯譜》等著作，對《硯史》的學術(shù)價值進行了客觀評價�！稌嬚f鈴》由序論、中文原文與英譯、注釋三部分組成。中文原文為清代書畫鑒賞家陸時化的《吳越所見書畫錄》的前序《書畫說鈴》和尾跋《書畫作偽日奇論》。
在對米芾和陸時化的著作的英譯、注釋與研究中，高羅佩根據(jù)自己的親身經(jīng)歷，加入了不少典故和見解，乃至同時代中日兩國文物研究者的研究成果。讀者在閱讀米芾、陸時化原著的同時，更能窺見當時文物界與藝術(shù)界情況之一斑。對于文物、藝術(shù)史等諸多領(lǐng)域的研習者與愛好者，這部《<硯史><書畫說鈴>》都是富有價值的參考著作。
高羅佩（1910-1967），荷蘭著名漢學家。著有《米芾硯史》、《長臂猿考》等著作；其中，《琴道》于1940年出版，被認為是中國古琴研究領(lǐng)域的權(quán)威之作。
黃義軍，中央民族大學歷史文化學院教授。參與編著《秭歸官莊坪》（宋元明清部分）、《湖北文物典》（六朝至明清部分）等，研究領(lǐng)域為城市歷史地理、唐宋墓葬研究、古陶瓷研究等。
這本關(guān)于米芾及其有關(guān)硯臺論述的小書，只是對這個領(lǐng)域的初步研究。我在第三章中對米芾《硯史》作了譯注，并在其中增加了對米芾文學生涯的考察內(nèi)容，列舉了一些關(guān)于米芾本人的二手研究資料（見第一章），以及一些有關(guān)中國硯臺的總體評述（見第二章）。最后，在第五章中，我嘗試由這些材料，尤其是《硯史》中的材料，得出一些綜合性的結(jié)論。
中國文獻的領(lǐng)域是如此浩瀚，使得搜集任何論題的資料都不可能做到徹底。但由于米芾是一位在中國書畫藝術(shù)史上占有顯赫地位的人物，是故我認為自己應該不揣淺陋，將對他的研究成果公之于眾。
米芾憑借他那精致的山水畫，創(chuàng)立了一個繪畫流派。他以典型的粗獷筆法，大膽而靈動地將他的學問表達于精巧而華麗的作品中。令人遺憾的是，米芾的繪畫原作流傳下來的似乎很少。但令人高興的是，他那與繪畫具有相同大膽技法的書法原作，卻保留了下來。米芾同時在繪畫與書法兩方面創(chuàng)立了一個以他的姓氏命名的流派。他的兒子米友仁（字元暉，1086—1165），繼承了乃父風范，后人稱二者為“父子米派”。
在身后的時代，米芾贏得了眾多熱情的崇拜者。第一個崇拜者似為元代畫家倪瓚（字元鎮(zhèn)，1301—1374）。他不僅沿襲了米芾的繪畫技巧，甚至還摹仿了米芾個性中的潔癖（參見《清閟閣全集》卷12）
明代學者毛晉（見后，第3頁）和范明泰（見后，第4頁）長期致力于搜集有關(guān)米芾的材料，刊行了好幾本有關(guān)米芾及其作品的書。此后，張丑（見后，第3頁）視米芾為古代畫家的典范，他甚至取別號為“米庵”，意為“來自米芾隱居治學處的學者”。
最后是清代學者翁方綱（見后，第11頁），他根據(jù)廣泛收集的有關(guān)米芾的參考文獻，修出一部詳盡的米芾年譜。米芾在日本也有很多追隨者。其中最著名的是市川三亥（Ichikawa Sangai, 1777—1854），江戶時代的著名書法家。在日本，市川三亥被視為漢書（Kansho）——即漢字書體的偉大倡導者。漢書是一種與日本的和書（Washo）相對的書體，后者自德川時代開始流行。1801年，市川三亥在東京印行了一本關(guān)于米芾書體技法的小書，名為《米家書訣》（Beika-shoketsu）。
在本書中，我滿懷新奇地討論了上述諸君搜集的一些資料。很抱歉我不得不做一些枯燥的羅列。我的研究只是第一步，所以我感到有必要借助所有的資料，以便使研究走向深入。
毋庸贅言，這一論題其實遠沒有探究到底。發(fā)表本文旨在拋磚引玉，吸引其他同行繼續(xù)展開對這一論題的探討，并糾正和補充我的研究結(jié)果。
我想借此機會表達對許世英閣下的感激之情，感謝他慨然為本書題詞，以及一直以來友善地支持我的中國研究。
最后，我還感謝魏智（Henri Vetch）先生所提供的許多寶貴建議。
高羅佩博士（Dr.R.H. van GULIK）
1936年12月1日于東京
書單推薦
