《新歷史主義文化詩學(xué)：格林布拉特批評理論研究》主要內(nèi)容包括：格林布拉特與新歷史主義文化詩學(xué)、后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、文化轉(zhuǎn)向與新歷史主義文化詩學(xué)、語言牢籠、敘事嬗變與后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、后現(xiàn)代主義文化與歷史文化表征危機(jī)、新歷史主義文化詩學(xué)：歷史詩學(xué)的文化轉(zhuǎn)向、文化詩學(xué)的歷史觀念：歷史與文化的文本對話、新歷史主義文化詩學(xué)的對話語境和理論淵源、新歷史主義文化詩學(xué)的批評經(jīng)驗(yàn)和話語范式、新歷史主義文化詩學(xué)的文學(xué)觀念和話語體系、新歷史主義文化詩學(xué)的跨界批評和理論延伸等。
王進(jìn)，男，1979年出生，江蘇揚(yáng)州人，暨南大學(xué)外國語學(xué)院副教授。中山大學(xué)文藝學(xué)博士（2008年），荷蘭萊頓大學(xué)比較文學(xué)博士后（2011年），研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)與西方文論。主持和參與研究省部級以上科研課題共4項(xiàng)，在《外國文學(xué)研究》、《暨南學(xué)報(bào)》、《云南社會科學(xué)》以及《華文文學(xué)》等刊物發(fā)表論文二十余篇，部分論文被《新華文摘》論點(diǎn)轉(zhuǎn)載。
序
第1章 格林布拉特與新歷史主義文化詩學(xué)
第2章 后現(xiàn)代歷史詩學(xué)、文化轉(zhuǎn)向與新歷史主義文化詩學(xué)
2.1 語言牢籠、敘事嬗變與后現(xiàn)代歷史詩學(xué)
2.2 后現(xiàn)代主義文化與歷史文化表征危機(jī)
2.3 新歷史主義文化詩學(xué)：歷史詩學(xué)的文化轉(zhuǎn)向
2.4 文化詩學(xué)的歷史觀念：歷史與文化的文本對話
第3章 新歷史主義文化詩學(xué)的對話語境和理論淵源
3.1 歷史解構(gòu)與文化重建：文化詩學(xué)對后現(xiàn)代主義的批評轉(zhuǎn)向
3.2 文化祛魅與社會批判：文化詩學(xué)對文化唯物論的理論會商
3.3 意識形態(tài)與權(quán)力話語：文化詩學(xué)對馬克思主義的范式轉(zhuǎn)換
3.4 權(quán)力話語與主體重建：文化詩學(xué)對�？職v史觀的話語重建
3.5 文本意義與闡釋過程：文化詩學(xué)對當(dāng)代闡釋學(xué)的視閾轉(zhuǎn)移
3.6 文化朔刑與厚度描寫：文化詩學(xué)對文化人類學(xué)的詩性置換
第4章 新歷史主義文化詩學(xué)的批評經(jīng)驗(yàn)和話語范式
4.1 批評越界與話語振擺：理論話語的對話理念
4.2 文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與自我塑型：文藝復(fù)興的身份觀念
4.3 語言符號與權(quán)力結(jié)構(gòu)：歷史文化的表征形態(tài)
4.4 歷史文本與主體視閾：文化歷史的闡釋范式
4.5 文學(xué)產(chǎn)品與社會能量：文化生產(chǎn)的流通話語
4.6 意識形態(tài)與權(quán)力話語：文化批評的政治意識
第5章 新歷史主義文化詩學(xué)的文學(xué)觀念和話語體系
5.1 文化生產(chǎn)與歷史批評：文化詩學(xué)的話語體系
5.2 文學(xué)文本與歷史文化：文化詩學(xué)的歷史維度
5.3 社會資本與通貨談判：文化詩學(xué)的社會維度
5.4 自我塑型與主體間性：文化詩學(xué)的作者維度
5.5 權(quán)力顛覆與形式遏制：文化詩學(xué)的作品維度
5.6 逸聞軼事與共鳴美學(xué)：文化詩學(xué)的讀者維度
5.7 文化政治與癥候閱讀：文化詩學(xué)的批評維度
第6章 新歷史主義文化詩學(xué)的跨界批評和理論延伸
6.1 歷史契合與理論分歧：文化詩學(xué)與文化研究
6.2 性別隱喻與歷史闡釋：文化詩學(xué)的性別研究
6.3 主體政治與歷史書寫：文化詩學(xué)的后殖民批評
6.4 從歷史延異到文化播撒：文化詩學(xué)的理論趨向
結(jié)束語：新歷史主義文化詩學(xué)的理論貢獻(xiàn)和歷史意義
參考文獻(xiàn)
后記
3.1 歷史解構(gòu)與文化重建：文化詩學(xué)對后現(xiàn)代主義的批評轉(zhuǎn)向
新歷史主義文化詩學(xué)崛起于西方后現(xiàn)代文化語境中，與各種后形態(tài)理論之間存在著異常復(fù)雜的話語關(guān)系。王一川認(rèn)為新歷史主義是20世紀(jì)西方語言論詩學(xué)的一部分，是以語言文本為中心的后結(jié)構(gòu)主義對理性認(rèn)識論詩學(xué)的反撥產(chǎn)物；比利時(shí)學(xué)者皮埃特斯則指出德里達(dá)、德曼以及福柯等后現(xiàn)代理論家的作品，“對于新歷史主義的出現(xiàn)來說，不僅是否定的界限，也是肯定的條件”。在各種后現(xiàn)代理論的話語場中，新歷史主義對后現(xiàn)代理論既有批評方法論層面的承繼關(guān)系，也有話語本體論層面的反叛關(guān)系。從文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)構(gòu)想出發(fā)，對新歷史主義與后現(xiàn)代話語的復(fù)雜關(guān)系作出清理，不僅是正確理解新歷史主義的先決條件，也是文化詩學(xué)譜系研究的理論要求。從批評方法和理論旨趣兩個(gè)層面人手，本節(jié)對文化詩學(xué)的后現(xiàn)代特征展開相關(guān)探討，指出解構(gòu)與建構(gòu)的話語理念是批評方法論的契合點(diǎn)，文本與文化的理論偏向是批評旨趣的分歧點(diǎn)。泛文化詩學(xué)的批評方向代表著后現(xiàn)代主義的理論盲點(diǎn)與新歷史主義的話語特征。借助文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)理想，新歷史主義才有可能最終突破后現(xiàn)代理論的話語局限，在對歷史遺忘癥的激烈批判中通向文化與歷史的詩性空間。
作為后現(xiàn)代主義文化的理論衍生物，新歷史主義自誕生之日起就被打上了后形態(tài)理論的方法論印記。正如后現(xiàn)代理論家柯里所指出的，新歷史主義“不是一種在某一相同的領(lǐng)域用一套理論命題代替另一套理論命題的批評，而在很大程度上是解構(gòu)思想觀念在新領(lǐng)域的延伸”。如果說解構(gòu)思想是新歷史主義與后現(xiàn)代主義的理論契合點(diǎn)，那么新歷史主義對傳統(tǒng)歷史主義的方法論批判則明顯呈現(xiàn)出解構(gòu)范式在歷史批評領(lǐng)域的擴(kuò)張效果，以及后現(xiàn)代話語對新歷史主義批評的滲透過程。
……
書單推薦
