免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

自序
一
做學術，有趣。但讀學術書，實在算不上什么享受。的確，學術研究有自己的敘事方式，并沒要求所有人都能看得懂。不過，我還是想寫一本既有一定學術含量和理論深度，又能讓不同讀者各取所需的書。正好，2004年起，我為北大全校本科生開了一門通選課，叫做“犯罪通論”。

這本書就是以十年來這門課的講稿為基礎，逐年完善、增補而成的。因此，與此前我的《關系犯罪學》相比，這本書的可讀性稍好些。
人都說，每個女孩兒都覺得自己是公主。其實，每個男人也總覺得自己是大王。為這些公主、大王服務好，就是我的本分。每次北大最大的一間教室里幾百張可愛的小臉兒，聽到哪里便會瞪大雙眼，哪里會開懷大笑，哪里會發(fā)出共鳴，哪里會爭相發(fā)問，當然還有，哪里會有人起身離場，我都知道。寫這本書時，這些地方自然多用些心思。如果說，這就叫迎合聽眾、讀者，那好吧，我認了。既然是為公主、大王服務的，便用不著把自己也當成大王。事實上，如果沒有這十年來幾千北大學子與我互動，這本書便沒有今天這個樣子。所以，謝謝我的學生們。
二
“犯罪通論”的內容是我在法學院講授的犯罪學、刑法學、金融犯罪、法律實證研究方法等幾門課程的集合。為什么要為法學院以外的大學生開設這門課?我們?yōu)槭裁匆�系統了解犯罪———這種離我們最遠、最不可理喻的丑惡現象?其實，所謂“離我們最遠”、“最不可理喻”，甚至“丑惡”這些判斷本身就有問題。也許，這些說法本身就流露出某種片面。因為，犯罪就在我們中間。
說犯罪就在我們中間，首先是因為我們每個人都是潛在的犯罪被害人。因此，我們不僅要知道法律為我們提供了哪些保護，還要對犯罪規(guī)律有所了解，以便預防自己被害。其次是因為我們每個人同時又是潛在的被告人。作為被告人，也許真的有罪，也許無罪。因此，無論真的犯法了，還是被冤枉了，都需要了解刑法到底是怎么規(guī)定的。要知道，刑法既是對犯罪的禁止，又是對司法濫權的禁止。誰知道這把雙刃劍的哪一邊會幫到你?退一步說，就算沒有卷入具體刑事案件，你也是這個社會的一員。面對每天發(fā)生在身邊或遠或近的刑事案件，不論作為社會精英還是普通公民，總會以各種形式說上幾句。這時，你也不愿意顯得過于無知不是?所以，對犯罪問題有點兒知識儲備，總不是壞事。
三
讀者拿到這本書后，真的別按章節(jié)順序從頭往下讀。感覺目錄中哪個話題有趣，就從哪兒進去。全書共60篇短文，各自的話題單拿出來都行，識字就能讀。不過，讀任何一篇短文時，最好還是注意一下它在全書結構中的位置。說到結構，這本書的目錄有點奇怪:60個話題由一個12宮格構成的邏輯體系組織起來。
第1章犯罪行為第2章犯罪性第3章動刑
第4章犯罪人第5章犯罪化第6章除刑
第7章犯罪心理第8章犯罪規(guī)律第9章量刑
第10章被害人第11章風險互動第12章用刑
其中，橫著看有四行。第一行為第1、2、3章，分別是“犯罪行為”、“犯罪性”、“動刑”，其中的邏輯是犯罪有害，所以動刑。第二行為第4、5、6章，分別是“犯罪人”、“犯罪化”、“除刑”，內在邏輯是給人貼上犯罪標簽，難免有濫用刑罰的風險。因為刑罰不仁，所以要有除刑機制。第三行為第7、8、9章，分別是“犯罪心理”、“犯罪規(guī)律”、“量刑”，合起來可以叫做罪有因果，意思是要根據犯罪的客觀規(guī)律進行刑罰裁量。第四行為第10、11、12章，分別是“被害人”、“風險互動”、“用刑”，合起來可以叫做相對公正，內在邏輯是司法公正在于合理擺平加害與被害的關系。
豎著看有三列。第一列為第1、4、7、10章，共性是對犯罪現象的經驗觀察和一般描述。第二列為第2、5、8、11章，順序討論了“犯罪性”、“犯罪化”、“犯罪規(guī)律”、“風險互動”四大犯罪學范疇。第三列為第3、6、9、12章，講的是刑法解釋與適用，內含邏輯是刑事司法過程中“動刑”、“除刑”、“量刑”、“用刑”四道工序。
這個體系的特別之處是，一改一條線前后貫穿的常見做法，由橫著四條線、豎著三條線聯通的12個板塊相互咬合，橫豎都有關聯。這意味著,與犯罪問題有關的多個學科之間都是相通的。例如，因為有犯罪行為（第1章）、犯罪性（第2章），所以才動刑（第3章）。但滿足動刑條件不一定構成犯罪，還要看是否需要除刑（第6章）。為什么要有除刑這道工序，因為刑罰可能被濫用，所以要回過頭來看犯罪化（第5章）原理。
如此安排本書體系，突顯了犯罪學與刑法學、理論思考與實證研究、刑法總則與分則的關聯，弱化了它們之間的界限。因為某個學科的獨立性，并不意味著所研究的社會現象本身也是按該學科體系的規(guī)定而孤立存在的。我們最好別輕易切割、裁剪、肢解來自生活世界的問題。其實，本書中的各個板塊之間上下左右都能走通，這就證明了學科間的這種客觀聯系。
強調犯罪研究各學科之間的合作，正是恩師儲槐植教授提出的“刑事一體化”思想的內核之一。按照這一思想，要看淡犯罪相關學科間的界限，打通學科壁壘，看重問題本身的復雜性和多樣性。我這本書，就算是實踐恩師這一思想之花的又一成果吧。“犯罪通論”開講十年來，由于學生都來自北大各院系，他們帶著各自的專業(yè)背景，每次課堂提問和討論都十分有趣，反映了各種學科領域對犯罪問題的獨特審視。有些學生提問乍一聽傻傻的，但試圖回答時才意識到相當尖銳，逼著我反思甚至懷疑原來以為當然正確的那些所謂通說。
四
關于書名，最好說上幾句。用一個中圓點將“罪”與“惡”隔開，直接解讀就是，罪與惡并非總是同義、等值，罪大未必惡極，惡極也未必罪大。經驗上，我們常常見到罪惡相隨，二者高度相關或相互重合，有罪往往有惡，至惡常常獲罪。但是，正如應當怎樣不等于實際上就怎樣一樣，經驗上的常見也不等于應當。我們不能說常常見到的有罪之人也是惡人，所以罪大必定惡極，或者惡極必將罪大。更何況，法律上有罪的，未必人人皆痛恨之;反過來，一個丑惡至極的人，法律上卻認定無罪，這樣的事兒也不是沒有。
我覺得，是否意識到罪與惡的區(qū)分和交叉，能否對罪與惡的分離保持警醒，是一種文明、一種文化成熟程度的標志之一。按照罪大必定惡極的邏輯，一個人一旦在法律上被定罪，便一下子被拋入道德泥坑;或者，一旦被認為丑惡，便有幾百個刑法上的罪名恭候，定罪是遲早的事。在有的文化中，人們穿上節(jié)日盛裝，聚集在一起，興奮地慶祝同類的死亡;而有的文化中，人們慶祝死刑的廢除。有的文化中，人們會科學、理性地對待犯罪，而在有的文化中，犯罪只是一個更大災難的開始。對有的人來說，罪名或惡名是結果，只是承擔的方式不同;而對有的人而言，罪名或惡名只是某種工具性資源，可以用于更多目的性資源的再分配。如果說，文化是由每個人的平均素質、教養(yǎng)構成的，那么，希望這本書對完善年輕一代的人格素質有所助益。