《武漢大學國際法博士文庫：戰(zhàn)爭罪刑事責任問題研究》從分析戰(zhàn)爭的特點和戰(zhàn)爭法的歷史發(fā)展脈絡人手，在探究戰(zhàn)爭罪與戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭法內在邏輯關系的基礎上，揭示戰(zhàn)爭罪及其刑事責任制度在國際法上得以生發(fā)和發(fā)展的深層次社會歷史根源，為深刻理解把握戰(zhàn)爭罪刑事責任問題的特殊性提供了更為宏闊的視野。爾后按照什么是戰(zhàn)爭罪、戰(zhàn)爭罪引發(fā)國家和個人何種性質和形式的責任（實際上解決了戰(zhàn)爭罪的刑事責任主體問題）、依據什么規(guī)則確定戰(zhàn)爭罪的刑事責任、通過什么途徑實現對戰(zhàn)爭罪刑事責任的追究這一思路展開，結構新穎，體系完整，邏輯嚴密。
楊詠亮，1973年12月出生于湖北省浠水縣，武漢大學理學學士，國際法學碩士、博士，國家四級高級法官。入伍以來，先后任排長、審判員、駐澳門部隊法律辦公室主任兼新聞發(fā)言人、廣州軍區(qū)直屬軍事法院院長等職。在《武漢大學學報》、《法學評論》、《中國軍法》等刊物發(fā)表學術論文多篇。
第一章 緒論：戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭法與戰(zhàn)爭罪
第一節(jié) 國際法意義上的戰(zhàn)爭
一、國際法意義上戰(zhàn)爭的概念及其稱謂的變化
二、國際法上戰(zhàn)爭或武裝沖突的分類
三、戰(zhàn)爭或武裝沖突的特性
第二節(jié) 戰(zhàn)爭法
一、傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭法
二、戰(zhàn)爭法的現代形態(tài)：武裝沖突法
第三節(jié) 戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭法與戰(zhàn)爭罪的關系
一、戰(zhàn)爭對人類社會的巨大破壞力與人類試圖控制戰(zhàn)爭的努力
二、規(guī)范交戰(zhàn)行為的努力與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的形成
三、戰(zhàn)爭權的廢棄與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法向武裝沖突法的飛躍
四、戰(zhàn)爭權廢棄后武裝沖突依然存在的事實與武裝沖突法的進一步發(fā)展
五、強化武裝沖突法實施機制的需求與戰(zhàn)爭罪概念的出現
本章小結
第二章 戰(zhàn)爭罪概述
第一節(jié) 戰(zhàn)爭罪的概念
一、戰(zhàn)爭罪概念的早期表述
二、戰(zhàn)爭罪概念的晚近發(fā)展
三、《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中戰(zhàn)爭罪的概念
第二節(jié) 戰(zhàn)爭罪的分類、構成及特征
一、戰(zhàn)爭罪的分類及構成
二、戰(zhàn)爭罪的特征
第三節(jié) 戰(zhàn)爭罪與鄰近罪名的區(qū)別
一、戰(zhàn)爭罪與危害人類罪的區(qū)別
二、戰(zhàn)爭罪與滅絕種族罪的區(qū)別
三、戰(zhàn)爭罪與侵略罪的區(qū)別
本章小結
第三章 戰(zhàn)爭罪的國家責任與個人責任
第一節(jié) 戰(zhàn)爭罪的國家責任
一、國家責任概述
二、國家對戰(zhàn)爭罪承擔責任的必然性
三、國家對戰(zhàn)爭罪承擔責任的形式
四、戰(zhàn)爭罪的國家責任的性質
第二節(jié) 戰(zhàn)爭罪的個人責任
一、戰(zhàn)爭罪的個人刑事責任
二、戰(zhàn)爭罪的個人民事責任
本章小結
第四章 確定戰(zhàn)爭罪刑事責任的基本規(guī)則
第一節(jié) 一般刑事法原則
一、個人責任原則
二、罪刑法定原則
三、罪責刑相適應原則
四、被告人權利保障原則
第二節(jié) 確定戰(zhàn)爭罪刑事責任的特殊原則
一、官方身份不免責原則
二、上級命令不免責原則
三、上級責任原則
四、對戰(zhàn)爭罪不適用法定時效原則
第三節(jié) 排除戰(zhàn)爭罪刑事責任的因素
一、排除行為不法性的事由
二、其他免除刑事責任的辯解理由
本章小結
第五章 戰(zhàn)爭罪刑事責任的國家追究機制
第一節(jié) 國家追究機制概述
一、國家追究機制的地位
二、國家追究機制的優(yōu)勢和不足
第二節(jié) 國家追究機制中的管轄和法律適用問題
一、國家對戰(zhàn)爭罪行使管轄權的法律基礎
二、國家對戰(zhàn)爭罪行使管轄權的原則
三、國家追究機制的法律適用問題
本章小結
第六章 戰(zhàn)爭罪刑事責任的國際追究機制
第一節(jié) 特設國際法庭模式
一、特設國際法庭建立及運行的基本情況
二、特設國際法庭對戰(zhàn)爭罪刑事責任追究機制的發(fā)展
三、特設國際法庭追究戰(zhàn)爭罪刑事責任的局限性
第二節(jié) 國際刑事法院模式
一、國際刑事法院建立的基本情況
二、國際刑事法院的管轄權及其啟動機制
三、《國際刑事法院羅馬規(guī)約》對戰(zhàn)爭罪刑事責任追究機制的發(fā)展
四、國際刑事法院追究戰(zhàn)爭罪刑事責任可能面臨的主要問題
五、中國政府對國際刑事法院的基本立場
第三節(jié) 混合型法庭模式
一、混合型法庭建立及運作的基本情況
二、混合型法庭模式的優(yōu)勢和面臨的問題
本章小結
結論
參考文獻
后記
真正法律意義上的戰(zhàn)爭法的形成，與三十年戰(zhàn)爭（1618-1648年）結束后歐洲國家間體系的形成和近代國際法的出現緊密相關。早在中世紀中后期，歐洲一些學者就開始研究戰(zhàn)爭法。1625年，近代國際法之父格勞秀斯在前人研究的基礎上出版了《戰(zhàn)爭與和平法》一書，全面系統(tǒng)地論述了戰(zhàn)爭法思想和戰(zhàn)爭法規(guī)則，為戰(zhàn)爭法的形成奠定了理論基礎。而歐洲三十年戰(zhàn)爭從根本上改變了歐洲的政治版圖，結束三十年戰(zhàn)爭的《威斯特伐利亞和約》規(guī)定了歐洲各國的邊界，承認所有參加的國家有“領有權和統(tǒng)治權”，確認歐洲各大國不分宗教信仰和國家制度，一律平等，原來處于羅馬帝國統(tǒng)治下的眾多諸侯國成為獨立的主權國家，近代意義上的國家間體系正式形成，從而為包括戰(zhàn)爭法在內的近代國際法的形成創(chuàng)造了社會政治條件。三十年戰(zhàn)爭結束后，國家觀念開始取代神權觀念，在民族國家崛起的過程中，各國為擴大自身疆土與政治影響而施盡軍事與外交手段，征戰(zhàn)連綿不斷。通過戰(zhàn)爭和會議，歐洲地域不僅形成和發(fā)展了許多戰(zhàn)爭習慣法，還制定了各種戰(zhàn)爭法文件。隨著資產階級向世界各地的擴張，戰(zhàn)爭法也隨之逐步突破歐洲地，域的局限，向整個世界擴展。
在戰(zhàn)爭法適用的地域范圍不斷擴大的同時，戰(zhàn)爭法的內容和形式也日漸完善。19世紀中葉以前，戰(zhàn)爭法主要體現為公法家學說和國際習慣。1856年《巴黎會議關于海上若干原則的宣言》，開啟了正式編纂戰(zhàn)爭法的先河。此后，國際社會制定了一系列戰(zhàn)爭法條約，到19世紀末20世紀初召開的兩次海牙和平會議，戰(zhàn)爭法的編纂達到了一個高潮，條約戰(zhàn)爭法已經形成了比較完整的體系。這些戰(zhàn)爭法條約主要分為兩個部分：一部分以海牙公約為主，但也包括1856年《巴黎會議關于海上若干原則的宣言》、1868年《關于在戰(zhàn)爭中放棄使用某些爆炸性彈丸的宣言》、1925年日內瓦《禁止在戰(zhàn)爭中使用窒息性、毒性或其他氣體和細菌作戰(zhàn)方法的議定書》，這部分條約主要是對作戰(zhàn)手段和方法進行調整，有些公約還確立了關于中立的基本規(guī)則；①另一部分以日內瓦公約為主，包括1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者境遇的公約》、1906年《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇的公約》、1929年《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇的日內瓦公約》和《關于戰(zhàn)俘待遇的日內瓦公約》，主要是關于保護戰(zhàn)爭受難者的。
較之于后來的武裝沖突法，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭法最為突出的特點在于，它以肯定國家的戰(zhàn)爭權為基礎，承認戰(zhàn)爭是國家用以解決國際爭端和推行國家政策的合法工具，因而不涉及武力使用的合法性問題。同時，這個意義上的戰(zhàn)爭法調整范圍較小，僅適用于國家間明確宣示戰(zhàn)爭意向的武裝沖突，不適用于未采“戰(zhàn)爭”形式的國家間武裝沖突，也不適用于非國際性武裝沖突。
二、戰(zhàn)爭法的現代形態(tài)：武裝沖突法
（一）武裝沖突法的形成
正如1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者境遇的公約》前言所言，各國締結公約的目的在于：“盡它們所能減輕戰(zhàn)爭的痛苦，抑制其無益的苦難和改善戰(zhàn)地受傷軍人的命運�！�1868年《關于在戰(zhàn)爭中放棄使用某些爆炸性彈丸的宣言》前言部分也明確指出：“考慮到文明的進步，應盡可能減輕戰(zhàn)爭的災難�！边@些規(guī)定表明，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法的目標和價值取向在于將交戰(zhàn)各方作戰(zhàn)行為納入法律調整范圍，從時間、空間、手段、行使形式等方面對交戰(zhàn)各方害敵手段進行限制，從而盡可能減輕戰(zhàn)爭的殘酷性和對社會的破壞力。戰(zhàn)爭法的這種目標和價值取向無疑具有進步意義，但由于它對國家訴諸戰(zhàn)爭權的肯定，戰(zhàn)爭法的這種目標和價值取向又有舍本逐末之嫌。同時，由于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法缺少必要的實施機制，交戰(zhàn)各方違反戰(zhàn)爭法的行為難以受到有效追究，在“戰(zhàn)爭趨向于把暴力用到極致”的本性面前，戰(zhàn)爭法僅有的這一點價值往往也大打折扣，難以實現。此外，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法僅適用于國家間采取戰(zhàn)爭形式的武裝沖突，大量未采“戰(zhàn)爭”形態(tài)的國家間武裝沖突和非國際性武裝沖突不在其調整之列。這些因素制約了戰(zhàn)爭法規(guī)制戰(zhàn)爭、減輕戰(zhàn)爭殘酷性效能的發(fā)揮，時代的發(fā)展呼喚戰(zhàn)爭法出現新的飛躍。
……
書單推薦
