免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

導(dǎo)讀：復(fù)雜的慧見
艾琳  ·  凱利
不要在這本書里尋找解答你會一無所獲 ；統(tǒng)而論之，現(xiàn)代人沒有解答。
赫爾岑，《彼岸書》
為了向莫洛爾女士解釋俄國革命，羅素曾說，布爾什維克雖然可怕，好像恰是適合俄國的那種政府：自問一下，要如何管轄陀思妥耶夫斯基小說里那些角色，你就明白了。
俄國理當(dāng)實行專制社會主義的看法，許多西方自由主義者認(rèn)為并無不公，至少，談到陀思妥耶夫斯基小說中那些魔鬼俄國的激進知識階層，他們作如是觀。就其與社會疏離以及其給予社會的沖擊的程度而論，十九世紀(jì)俄國知識階層可謂舉世無二。他們的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)人物，是一個具有教派凝結(jié)力與使命感的小集團。他們在道德上熱烈反對現(xiàn)有秩序、心智上專一貫注于觀念、信仰上唯理性與科學(xué)是從，遂為俄國革命開道鋪路，成就他們本身重大的歷史意義。但是，英國與美國的歷史學(xué)家對待他們，常生屈尊俯視之心，而且往往帶有道德上的厭惡感；因為他們盡其熱情以附和的理論并非己出，而是借自西方，且其了解多不完全；他們狂熱鶩從極端的意識形態(tài)，有如陀思妥耶夫斯基描寫的魔鬼，沖向盲目的自我毀滅，還拖著他們的國家同歸于盡，隨后更貽害世界許多其他地區(qū)。這個信念既深嵌于盎格魯－撒克遜世界的看法之中，復(fù)又由俄國革命及其后果而強化，對觀念的熱烈與興趣于是被視為心靈與道德混亂失序的征候。
有一種強有力的自由主義的聲音，從未放棄對這樣一種關(guān)于俄國知識階層的看法表達(dá)異議。以賽亞·伯林是二十世紀(jì)下半葉得到最廣泛贊譽的政治思想家之一，他是約翰·格雷（John Gray）所稱的堅忍的、悲劇性的自由主義的倡導(dǎo)者，認(rèn)為在相互競爭的價值觀念之間不可避免會發(fā)生沖突，而這樣一種觀念為自由主義的知識傳統(tǒng)注入了新的生命。他的論述里滲透著這樣一種信念，亦即，最能理解觀念的力量尤其是那些他稱之為右派與左派持有的偉大專制幻想（great despotic vision）在思想上與道德上的吸引力的人，最能維護自由主義的價值。英國對歐陸思想運動相當(dāng)冷漠，而他在英國思想生活上的獨特貢獻之一就是對這種冷漠的反撥。在一系列精妙絕倫的研究中，他把后文藝復(fù)興世界（the postRenaissance world）幾位最具有原創(chuàng)性的思想家的理念與人格呈現(xiàn)給了廣大的受眾，在首次成集于本書的幾篇文章里，他對俄國知識階層現(xiàn)象的闡述同樣精彩。
以賽亞·伯林對俄國知識階層的研究路數(shù)，是注意其人如何體行（live through）觀念以解決道德要求。這個題目的研究，大多依據(jù)歷史上的后見之明來判斷政治上的解決，他則反而最關(guān)心該知識階層所提出的社會與道德問題、他們所尋求解決的困境。他論述俄國主題的文章自成其說，無待于哲學(xué)上的注疏與參校，不過，這些文章對他思想史方面所有著作的中心主題，也是個實質(zhì)上的增益，而且，放在這更大更廣的架構(gòu)里，最能顯出獨造之處。
伯林著述的中心旨趣是人類道德行為所依托的一些未有定論的問題中最根本者之一：所有絕對價值到底是否并行不悖，或者，人生應(yīng)怎么過的問題是不是沒有單一的終極解答、沒有一個客觀而四海皆準(zhǔn)的理想？他在論自由的文章中把自己關(guān)于這個問題的思考加以概述，探索了一元與多元世界觀，深究其心理和歷史根源與后果。他提出一個論點：在黑格爾與馬克思主義基礎(chǔ)上建立起來的巨大極權(quán)結(jié)構(gòu)不是可怕的變態(tài)，而是所有西方政治思想核心潮流里一項主要假設(shè)的合理發(fā)展。這項假設(shè)是：宇宙有個單一目的，緣此目的，一切現(xiàn)象底下有個根本的統(tǒng)一。這根本的統(tǒng)一，有人說可經(jīng)科學(xué)探討發(fā)現(xiàn)，有人說可由宗教啟示獲得，又有人說可由形而上思索掌握。要之，一旦發(fā)現(xiàn)，就能為人生如何過的問題提供最終的解決方案。
這一信念的幾個最極端形式，因其非人化的看法將人類視為抽象歷史力量的工具，而在政治實踐上導(dǎo)致種種罪惡的走火入魔。不過，伯林強調(diào)，這信念本身，不可遽而視為病態(tài)心靈的產(chǎn)物。蓋人有感于內(nèi)在分裂，渴望一種神秘但已失落的整體性，遂生出一股深刻、無可救藥的形而上需求，上述信念即根源于這股需求，而為一切傳統(tǒng)道德之基礎(chǔ)。這股絕對價值的渴求，流露的往往是一股極力脫卸責(zé)任，使人不必為自己的命運負(fù)責(zé)的沖動，亦即將這責(zé)任轉(zhuǎn)給一個巨大而不具人格的統(tǒng)一整體自然、歷史、階級、種族、我們時代的殘酷現(xiàn)實或者無可抗拒的社會結(jié)構(gòu)演化；該整體會把我們吸收并融入其無限、漠然、中性的質(zhì)地組織里，對這組織加以評價或批評，是愚蠢的，與之相抗，也注定失敗。
伯林相信，正由于一元現(xiàn)實觀回答了人類的根本需求，因此，真正一貫的多元論素來是個相當(dāng)罕見的歷史現(xiàn)象。多元主義，以他所取于此詞的意思而論，不可混同于一般界定的自由主義看法依照一般界定的自由主義看法，極端主義者是對真正價值的扭曲；社會和諧與道德生活之鑰，寓于溫和（moderation）與中庸。據(jù)伯林所了解，真正的多元論更強硬，在思想上也更大膽，它拒斥所謂一切價值沖突皆可由綜合（synthesis）而獲終極解決，以及所謂一切可欲目標(biāo)都能相互調(diào)和之說。多元論認(rèn)為，人性如此，其所產(chǎn)生的某些價值容或同等神圣、同等終極，卻會相互排斥，而且彼此毫無可能成立一種客觀的等級層次關(guān)系。因此，道德的行為操持可能就是要在沒有普遍共通標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)助下，在無法得兼但同等可欲的價值之間做痛苦的抉擇。