免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

民事執(zhí)行權介入公司自治的思考
股權執(zhí)行是公司法等商事實體法與民事程序法相互交匯最為密集的領域，股權作為基于股東地位形成的權利義務集合體，具有身份權和財產權的雙面向，只是在法教義學上，為使其能夠成為權利客體，才將這種權利義務的集合體濃縮為股權。公司作為人類偉大的發(fā)明之一，是現代經濟永恒的現象，以有限責任和獨立人格為表彰的公司自治，應當得到所有實證法的保護和尊重，在公司自治為最高準則的信條下，除非公司治理陷入僵局無法自行求解，任何其他事由包括對股權的強制執(zhí)行不應成為司法權干預公司自治的正當理由。如此，立法允許對股權強制執(zhí)行，必然要挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公司法上的意思自治理念。
當股東作為被執(zhí)行人時，人民法院對其股權采取的控制與處分措施，雖表面上看起來是對股權的換價，但實質為股權的強制性轉讓，這就必然要打破原來公司股東之間略顯封閉的人合性，甚至對公司未來的決策和經營產生巨大影響，從法院發(fā)出凍結命令的那一刻開始，股權所在公司、其他股東、董事、監(jiān)事、經理等高級管理人員都有可能卷入未來執(zhí)行程序的旋渦。這也能夠解釋在一部完整的股權執(zhí)行司法解釋出臺之前，法官為什么對拍賣變賣股權如此望而卻步，普通股權變價程序中成交比率的低迷也不能完全歸咎于民事執(zhí)行理論對實踐指導的滯后和股權執(zhí)行制度的殘缺。
既然股權凍結與拍賣過程如此曲折，變價的成本如此高昂，執(zhí)行立法為何還要知難而進，將股權作為重點責任財產予以規(guī)制，在回答這個問題之前，我們可能還要面臨一連串的靈魂追問：難道強制執(zhí)行法的致用價值一定被實體法的框架所遮蔽？執(zhí)行程序對債權實現的執(zhí)著追求一定被審執(zhí)分離的固有定式所束縛？執(zhí)行權主動運行就不能介入實體法律關系？難道債務人不誠信的脫法行為一定要債權人再次另辟救濟路徑？這些追問似乎一時難以作答，但在當今社會情勢下，債權之清償始終是民事強制執(zhí)行法不變之理念與永恒之主題。從公司和股東利益保障角度看，民事執(zhí)行權似乎更應體現出謙抑的本性，如果被執(zhí)行人提供其他等值或者價值更高的財產替換將要被執(zhí)行的股權，人民法院如果再繼續(xù)強行處置，執(zhí)行權介入意思自治領域過深。但站在債權人的視角，財產除盡原則卻不足以成為人民法院不執(zhí)行股權的理由。責任財產的恒定性要求生效法律文書在確定債務人清償責任的同時，也確定了債務人責任財產的范圍，而責任財產一經確定，未經法定程序不得改變其作為債的擔保之屬性，股權作為歸屬于債務人的無形財產，并不能適用執(zhí)行豁免的原則，從立法趨勢看，民事強制執(zhí)行法不僅規(guī)定可以執(zhí)行股權，而且基于賦予債權人起訴賠償的權利也難以抑制股東和公司相互串通損害債權的非理性行為的假設，人民法院可以限制股東表決權之行使，表露出立法者為保障債權清償試圖更深層次介入公司自治的沖動。
但是，當我們在立法導向上意圖將陷入劣后執(zhí)行認知的股權重新拉回人們的視野，股權執(zhí)行司法解釋施行后也將實際克服一些實務操作上的障礙，但人民法院對股權執(zhí)行的天塹并沒有順理成章地變?yōu)橥ㄍ尽?br /> 首難是調處公權與私權之間的關系。執(zhí)行股權的運作過程不可避免要對其他股東的權利行使與公司決策行為加以限制。在保護債權人和兼顧公司自治的雙重考量下，為防止股東利用自治逃避執(zhí)行，執(zhí)行權就不得不撕裂股東之間的人合關系，公司自治權利需要暫時向執(zhí)行權的運行回避和讓渡，股東以及股東之外的第三人，也得暫時容忍，甚至執(zhí)行機構替代公司的意思機關作出決定，可視為保障執(zhí)行債權實現的無奈之舉。執(zhí)行權在左右為難之際總會面臨射程遠近、僭越與否的切責與詰問，但司法解釋條文不應是枯燥的規(guī)則宣示，在規(guī)范實踐亂象、統(tǒng)一裁判尺度的背后，還應當展現出強烈的問題意識和熾熱的人文關懷，現代化的強制執(zhí)行法在保障執(zhí)行債權清償的前提下，應盡可能減少執(zhí)行權對公司自治的額外影響，在執(zhí)行程序內部和外部尋求最大限度地平衡。因此，在聚焦債權清償的同時，要圍繞利用國家強制力保障債權實現之強度，設定保障債權實現的各種措施和方法，賦予債務人、利害關系人和案外人攻防之武器與救濟之路徑，這也是在兩種不同利益保護考量下立法所能作出的最佳選擇。
次難是協調司法權和行政權之間的矛盾。公司作為市場交易主體，要承擔一定的社會責任，對于特殊公司股權的拍賣和轉讓，需要行政機關通過行政許可的方式予以審批，方能辦理過戶登記，這一行政許可事項并非司法機關所能決定，司法權不可能超越行政權使市場交易活動主體徑行獲得行政審批利益，而應當體現對行政權的充分尊重，體現司法執(zhí)行權與行政權之間存在的沖突與協調，最大限度降低執(zhí)行行為對社會公共利益和行政程序的影響，這就需要在股權的執(zhí)行程序中專門設置一道必要的前置性審批程序，從股權凍結到辦理過戶，需要作為協助義務人的公司登記機關予以配合，從而確定人民法院執(zhí)行行為的法律效力。
再難是消解私權與私權之間的沖突。股權執(zhí)行程序參與主體眾多，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行股東、股權競買人、股權所在公司及其他股東、第三人都可能參與其中，權利的碰撞和利益的取舍難以回避，對于無法通過執(zhí)行權直接裁量的爭議事項，只能賦予權利主體以另案訴權，通過衍生訴訟程序尋求二次解決。
最難是實現程序法與實體法之間的融合。我國民商事領域的立法，主要著眼于市場主體的自主交易，很少顧及民事強制執(zhí)行行為的公法屬性，公司法對當事人自主轉讓股權行為的強制性限制，能否同時規(guī)范人民法院的執(zhí)行行為，構成對股權強制執(zhí)行的法定約束？實體法中的強制性規(guī)定如果沒有同時在程序法中加以宣示，執(zhí)行程序可否直接依據實體法處分當事人權利？這可能是需要立法者和裁判者共同認真思考的話題。
不難看出，在眾多程序反復交織和各種權利激烈沖突的映射下，股權執(zhí)行司法解釋的制定者小心翼翼行走在公權力介入與市場主體自治的中間線，既想雄心勃勃破解股權價值可能被公司掏空導致變現不能的困局，又在要求公司提交重大決策事項的書面報告后躑躅不前，或許，立法者頗具理想主義的愿景，還是難以擺脫法律條文在個案適用中的齟齬，所袒露的人文關懷，需要沉浸在實踐場景中的法官具備更加高超的操作藝術才能完美演繹。毋庸諱言，股權執(zhí)行司法解釋一方面治愈了法院之間爭奪股權處置權的舊疾，但仍然滲透出在各種利益取舍上徘徊往復的糾結情緒，以至于很多制度的設計給人欲說還休、淺嘗輒止的模糊印象。另一方面，再完善的制度建構，也無法實現對每個利益主體的周到眷顧，無法找尋執(zhí)行權與公司治理的應然邊界，無論是司法解釋的制定者，還是適用法律條文解決實際糾紛的法官，都不得不承認和接受這樣略帶缺憾的不完美現實。
本書作者皆為青年才俊，不少作者參與了股權執(zhí)行司法解釋的起草和制定工作，寫作過程中，作者克服了重重困難，使得本書能夠順利完稿并付梓印刷。本書沒有局限于股權執(zhí)行司法解釋條文的簡單理解與適用，而是將與股權執(zhí)行相關的全部法律、司法解釋、指導意見加以整合，力爭做到在充分研判立法背景和制度法理的前提下，使得針對條文的分析和法律適用更具全面性、準確性、指導性和權威性。
股權執(zhí)行司法解釋雖從2019年開始起草，但直至2022年1月才公布施行，至今尚不足兩年，司法解釋確立的一些制度，也具有一定的前瞻性，實踐對司法解釋的磨合、接納和反饋還不是很充分，像股權價值貶損引發(fā)的訴訟，出資瑕疵股權、未屆出資期限股權、限制轉讓股權拍賣的案例也比較稀少，即使是對股票、證券的執(zhí)行，各地做法也不盡相同。更主要的是，對股權執(zhí)行理論與實務的研究，需要非常深厚的公司法學功底，只有結合民商事實體法深入分析，才能實現通透掌握。
在本書撰寫和統(tǒng)稿過程中，中國法學會民法學研究會會長、一級教授王利明老師和中國人民大學法學院朱虎教授給予了大力支持，王利明老師還撥冗作序以資鼓勵。蘭真和孫佳思對統(tǒng)稿和校對工作付出了很大辛勞，張穎編輯不厭其煩地反復排版和校對，在此一并予以感謝。限于時間和水平，本書仍存在不少尚待完善之處，煩請業(yè)內方家不吝批評指正！

曹鳳國
2023年9月16日于北京西郊