本書是哈貝馬斯年屆九十之際對自己哲學歷程的反思和整理, 并為讀者提供了一份全面觀照而不失細節(jié)的哲學自我總結, 也是一份難能可貴的學術自傳。哈貝馬斯早在十年前, 接受德國蘇爾坎普出版社的邀請, 精選其一生哲學研究的五個最重要的領域, 出版選集, 全面呈現(xiàn)其思想體系。這五個主題都有自己的獨立的哲學根基, 在更廣泛的社會理論語境中都各有一席之地。
★ 建立在可貴的理性之上的溝通，是捍衛(wèi)我們的生活世界、對系統(tǒng)殖民的有力抵御——來自“當代最重要的哲學家、最有影響力的思想家”尤爾根·哈貝馬斯發(fā)出的最后提醒。
★ 尤爾根•哈貝馬斯被譽為“當代最有影響力的思想家”。作者在年屆九十之際，對自己哲學歷程加以整理和反思，有感于當下學術領域分工愈加細微，并擔心自己的哲學不能因此而以整體的面貌昭示于人，在蘇爾坎普出版社的鼓勵下，哈貝馬斯同意出版《哲學導言》，分別從“社會學的語言理論基礎”“合理性與語言理論的關系”“商談倫理學”“政治理論”和“理性之批判”這五個主題出發(fā)，對自己龐大理論著述中的哲學部分進行概述，不僅介紹其觀點內容，而且闡述其提出語境和相關爭論，難得可貴，對入門級讀者同樣友好。前有自序一篇，可感受這位哲學家著作的初衷。
★ 聲望卓著的蘇爾坎普出版社特邀法國學者讓-馬克•杜朗-加瑟蘭撰寫長達四萬余字的導言——高度凝煉且清晰地梳理了哈貝馬斯的哲學道路及其思想發(fā)展的來龍去脈，十分精當，受到哈貝馬斯的肯定和贊賞。
自 序
在我八十歲生日之際，蘇爾坎普出版社鼓勵我，針對自己哲學工作的重點，做一個系統(tǒng)的論著選編。這個建議正合我的心意，因為，在我狹義的哲學興趣所指向的那些論題方面，我還一本專題論著都沒有寫過呢。這樣，討論以下專題的幾卷文選，就權當是未能寫出的那些專著的替身吧：
——社會學的語言理論基礎；
——形式語用學的語言觀和理性觀；
——商談倫理學；
——政治哲學；
——后形而上學思維的地位。
“交往行動理論”相當復雜，有必要在不同方面同時捍衛(wèi)。這樣一種社會理論的奠基，是在處理哲學問題的“預研究”中進行的 ；對這些哲學問題，必須在其自身特有的意義上加以重視，而不能與社會科學問題混為一談。在科學商談的復雜網(wǎng)絡當中，哲學論據(jù)必須在其自身領域做出現(xiàn)場抗辯。對這些系統(tǒng)特點，哲學論著編選必須有所呈現(xiàn)。另一方面，這些辯解努力雖然必須作為對哲學專業(yè)討論的貢獻而立足自身，卻依然同時在一個雄心不小的社會理論的總體語境中擁有一席之地。為了澄清這些相互關聯(lián)，我為五卷專題文選的每一卷都寫了一個導言。在任何別處，我都還沒有設法對我的整個哲學做過一個“俯瞰”（überblick），如果我能這么說的話。這幾十年來，我不安地感到，與我們學科領域的不可避免的專業(yè)化過程相關聯(lián)，我的論著不再被人們看做是要提出一個完整的哲學觀了。它們被解讀為“零散”之論，而非對 —比方說，合理性理論，行動理論，政治理論，或法理論，道德理論，語用學，尤其是社會理論—的某些方面的通者之論。正是因此之故，這些“導言”所提供的概覽很稱我心，盡管不能錯估它們的發(fā)表情境。
把這些導言從它們所引導的文本脫離開而單獨出版，可能是有點過分的 ：讀者在必要時得自己去找那些文本進行查對。因此，我感謝讓—馬克 • 杜朗—加瑟蘭（Jean-Marc DurandGasselin），他應我之請用某種意義上難以想象的努力補上了這個缺口。我的那些總是與特定文本相關聯(lián)的導言，經(jīng)過萊茵河對面一位才華橫溢的法國同事從他的視角出發(fā)所做的大手筆勾勒，而得到了充實。
尤爾根 • 哈貝馬斯
施塔恩貝格，2016年12月
尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1929年6月18日— ） 德國哲學家和社會理論家，法蘭克福學派代表性哲學家，第二代中堅人物，在學術界被廣泛認為是“當代最有影響力的思想家”之一，主要貢獻在于他提出的交往行動理性的理論和公共領域的概念。他的理論被廣泛應用于社會學、哲學、政治學、傳媒研究等學科領域，著作被翻譯成多種語言，并在全球范圍內廣泛傳播。歷任海德堡大學教授、法蘭克福大學教授、法蘭克福大學社會研究所所長以及德國馬普協(xié)會生活世界研究所所長等職務。此外，他還獲得過許多榮譽和獎項，包括2003年獲頒普魯士文化獎，2015年獲美國國會圖書館頒發(fā)的克魯格人文與社會科學終身成就獎等。1994年榮休，至今活躍在學術和公共領域。
自序 I
導 論 尤爾根 • 哈貝馬斯的事業(yè)：
樹根、主干和分枝 讓—馬克•杜朗—加瑟蘭 1
I 哈貝馬斯的事業(yè)的一般特征 / 5
II 對哈貝馬斯導言的概述 / 43
第一章 社會學的語言理論基礎 85
一 / 90
二 / 98
三 / 99
四 / 101
五 / 103
六 / 105
七 / 108
第二章 合理性理論與語言理論 113
一 形式語用學 / 117
二 交往合理性 / 125
三 真之商談論 / 133
四 認識論 / 139
第三章 商談倫理學 141
一 道德理論 / 149
二 論實踐商談的體系 / 161
第四章 政治理論 171
一 民主 / 183
二 憲政國家 / 190
三 民族、文化與宗教 / 194
四 國際法的憲法化？ / 198
第五章 理性之批判 205
一 元哲學反思 / 214
二 后形而上學思考 / 221
三 自然主義的挑戰(zhàn) / 225
四 宗教的挑戰(zhàn) / 230
譯者后記 童世駿 237
一 種 言 語 行 為 提 議 所 具 有 的 動 機 力（die motivierende Kraft），并不取決于所說內容的有效性，而取決于說話者隱含地做出的那個擔保，即必要時兌現(xiàn)其賦予了有效性的那個主張，是不是具有能協(xié)調行動的可信性。而且，言語行為理論提供的一些觀點會顯示有關行動的諸多社會概念的多樣性之中的統(tǒng)一性。社會行動的范圍包括“理性選擇”、“策略行動”、“規(guī)范引導行動”和“戲劇性行動”。這些行動類型可以根據(jù)說話者分別從“第一人稱”、“第二人稱”和“第三人稱”態(tài)度出發(fā)而采納的諸個“世界指謂”（Weltbezügen/world references）而加以區(qū)分。但是，因為現(xiàn)代社會的復雜性超過了行動理論的內部視角所能把握的限度，語言交往（連同價值和規(guī)范）作為“社會團結”的一種資源，必須得到作為社會整合機制的“權力”和“貨幣”的補充�！懊浇閷Э刂袆印笔菍τ谫Y本導控之經(jīng)濟和權力之行政的高度獨立性的一種反映。
※※※※
有關產(chǎn)生于文化和社會現(xiàn)代化過程的社會病態(tài)的社會理論反思，在哲學語境中并不是討論議題。但要用哪個標準來批判一種業(yè)已脫軌的現(xiàn)代化形式，則是另外一回事。我曾設法從行
動合理性的諸多方面引出這樣一種規(guī)范性基礎，所以，我們不妨來簡單回顧一下這個問題的相關的社會進化背景。按照馬克斯 • 韋伯的社會理性化理論，早先的批判理論關注的，是已經(jīng)獨立于其功能語境的目的合理性的種種癥狀（這種分析后來以更激進的形式表現(xiàn)在一種“啟蒙辯證法”的診斷。）在《交往行動理論》一書中，這種“工具理性”批判被代之以“功能理性”批判，也就是一種對已經(jīng)獨立于生活世界之交往合理性的系統(tǒng)合理性的批判。然而在我看來，每種新的系統(tǒng)機制和自我導控能力的出現(xiàn)，總是取決于通過逐步展開的“生活世界合理化”而首先在進化的門檻處開啟的那些活動空間。社會文化發(fā)展不同于自然進化，自然進化僅僅是偶然發(fā)生的，而社會文化發(fā)展則是一些定向的解決問題過程和學習過程。社會也在學習—通過利用包含在世界觀念之中的道德觀念和法律觀念，形成越來越廣泛的社會性整合形式。在現(xiàn)代社會中，系統(tǒng)與生活世界的脫鉤到了這種程度 ：僅僅生活世界的媒介化（Mediatisierung）就可能變成殖民化（Kolonialisierung）。一旦系統(tǒng)迫令侵入文化再生產(chǎn)、社會整合和社會化的核心領域的程度，大到傷害基于交往行動的生活世界之符號再生產(chǎn)的整全性的地步，就會出現(xiàn)一些病態(tài)癥狀�！斑^分”貨幣化或科層化過程，意味著經(jīng)濟系統(tǒng)或行政系統(tǒng)的功能迫令之滿足，導致對合理化潛能不成比例的消耗，是以社會團結之生活世界資源為代價的。
上述診斷的基礎，是一個把社會看作是一系列步驟的社會進化理論，它為回答以下問題提供了基礎：“一種生活形式如何成為理性的？”生活世界的理性的內在結構對功能系統(tǒng)的系統(tǒng)迫令來說是一種抗衡 ；尤其在這種系統(tǒng)迫令僅僅表現(xiàn)在系統(tǒng)性扭曲的交往的病癥之中的時候，交往行動的理性潛力在這樣的生活世界中得到展開。
※※※※
社會世界之交往構成對于我們的道德判斷施加的限制的第一個例子，是由普遍化的原則提供的。根據(jù)這種原則，只有那些能夠被所有受影響的人在平等考慮每個人的相關主張這個視
角下基于好的理由而接受的道德判斷和規(guī)范，才是有效的。把他者平等地包容到一個被同意之規(guī)范的包容性世界中，是一個建構起來的視角 ；在道德判斷那里，正是這種視角取代了斷言性陳述對客觀世界的超越特定辯護情境的指涉。雖然一個理想地構成的社會關系世界所提供的這個參照點，解釋了道德正當性主張的認知特征和內在于特定辯護情境的含義，但理想并非只此一種。因此，必須首先表明，由個人主義—平等主義建構的、具有正當秩序的人際關系的包容性世界，并不是眾多構想中的一個，而是深刻地植根于所有社會文化生活形式的交往167構造之中。
因此我曾努力用這樣的方法來論證正當與真理之間的類似性，即表明在我們版本的“目的王國”與實踐商談的交往預設之間有一種內在的聯(lián)系。為此目的，我使用了這樣一條演化論論據(jù)：在正義的歷史概念之多樣性與判斷道德—實踐沖突之商談程序之間，有一種不斷增加的聚合。最早在部落社會和早期文明的特殊主義語境中采用具體觀念形式的那種正義觀念，隨著不斷增加的社會復雜性而逐漸失去其實體內容，直至最終“正義”的命題內容退守到公平判斷的程序形式之中。共同體禮俗（Gemeinschaftsethos）解體和世界觀多元主義增長的情形表明，為什么用來判斷道德原則和規(guī)范是否值得承認的那種理念，溶解成了商議的程序正義觀念。正義的語義內容與公平這個程序觀念—它以一種通過商談達成的協(xié)議而發(fā)揮作用—交匯在一起了。
這種聚合可由以下事實得到解釋：在道德判斷形成（moralische Urteilbildung）的情形中，論證的交往預設不但涉及內容調集的語義層次和論據(jù)交換的語用層次，而且涉及參與
者自身的主觀品性。也就是說，談實踐問題時，論證的預設蘊含的不僅僅是必要的語義內容（相關的主題和貢獻，可靠的信息和理由）發(fā)揮作用，以及更好的論證會一錘定音。因為實
踐商談這種交往形式和道德問題的意義都植根于同樣的以交往方式實現(xiàn)的社會化模式之中，所以，依賴于參與者之主觀性的語用預設 —一個人自己言辭的真誠性以及對他人言辭
的同等考慮 —在這里就獲得了一種直接的實踐含義 ：它們責成參與者在表達對價值與需要的一種共享的解釋時，要本真地表達自己并完成G. H.米德所描述的相互采取各自及對方
的世界詮釋視角（reziproke übernahme der jeweiligen Selbstund Weltdeutungsperspektiven）所要求的那種移情行為。在實踐商談中參與者的根本任務是克服這些視角差異。
行動的沖突總是發(fā)生于價值取向各異的社會對手的對抗。從道德的觀點看，也可以說這種對抗變成了商談參與者數(shù)量相當?shù)母髯灾鲝埖臎_突。因此，未決問題之正確解決，就在于有
讓人信服的理由去適當?shù)亍嗉闯浞职莸亍獢U展參與者用來解釋和評價問題的那個共享視角。與“真理”不同，“正當”之所以是一個與認識有關的、亦即內在于辯護的有效性主
張，是因為在道德問題上，商議地達成一致，與充分包容地擴展共同采納的解釋和評價的視角，乃是同一回事。在這篇論文最后，我還接觸到了一個思辨的問題，這就是，歷史地看，是否有必要用一種更高層次的“倫理決斷”把“真”與“假”的二值編碼傳遞給實踐問題。因為可用商議方式回答的正義問題的這個子集，最初就是這樣構成的。這種考慮引起了一種“類的倫理學”的希望，那是我在其他的語境中處理的問題。
書單推薦
