我將這段歷史分為該書的上下兩部來強調(diào)美國醫(yī)療發(fā)展中的兩個長期運動：第一，專業(yè)主權(quán)的興起; 第二，醫(yī)療向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，以及企業(yè)和國家日益增強的作用（盡管仍未確定）。我在這個框架內(nèi)探討各種具體的問題，如：

為什么在19 世紀初期和中期對醫(yī)療權(quán)威持謹慎態(tài)度的美國人，到20 世紀卻對其狂熱；

19 世紀各自為營且收入不穩(wěn)定的美國醫(yī)生，是如何在20世紀成為一個團結(jié)且繁榮的職業(yè)群體的；

為什么醫(yī)院、醫(yī)學院、診所和其他組織在美國呈現(xiàn)為獨特的機構(gòu)形式；

為什么公共衛(wèi)生卻沒有；

為什么美國沒有全民醫(yī)療保險；

為什么藍十字和商業(yè)賠償保險而不是其他類型的醫(yī)療計劃主導了私營保險市場；

為什么近年來聯(lián)邦政府的政策從鼓勵增長而不改變醫(yī)療保健組織轉(zhuǎn)向了鼓勵重組以控制增長；

為什么早就擺脫了現(xiàn)代公司控制的醫(yī)生們現(xiàn)在卻目睹并實際參與了公司化衛(wèi)生保健系統(tǒng)的創(chuàng)建。

最后一個問題在本書仍處于寫作階段時變得更加突出。1974年我開始這項研究時，人們普遍認為醫(yī)學院、規(guī)劃人員和行政管理者正在成為私人醫(yī)生的主要制衡力量。政府似乎在醫(yī)療保健的組織過程中起著重要的，或許是主導性的作用。以前是私人的、專業(yè)的決定正在變得公開和政治化。八年后，這不再是一個明顯的變化方向，但現(xiàn)狀也沒有得到改善。私營公司在美國醫(yī)療領(lǐng)域的地位越來越強大；如果里根政府的主要成員可以自主推行他們的想法，未來很可能屬于公司化醫(yī)療。然而，這一發(fā)展的起源領(lǐng)先于本屆政府；其背后的力量比華盛頓的變革之潮更加強大。正是因為現(xiàn)在正在發(fā)生的事情，把醫(yī)學同時理解為商業(yè)和文化現(xiàn)象愈加迫切，而也許最重要的是，理解兩者之間的關(guān)系。

討論這些和其他問題的許多章節(jié)幾乎都可以看作獨立的研究。然而，我寫這本書的初衷是要對美國醫(yī)療的社會和經(jīng)濟發(fā)展提供一個完整的描述。我試圖依據(jù)我們的文化、經(jīng)濟和政治中更廣泛的歷史模式來對此進行合理的解釋。

此外，所有章節(jié)都重提了引言中關(guān)于知識與權(quán)力的關(guān)系、權(quán)威的性質(zhì)和使用的論點。我明白，開篇的理論章節(jié)對一些讀者來說可能并不引人入勝，而是一個障礙。我請求讀者們保持耐心。引言的目的是將分析置于我認為它所屬的語境中，定義我所用的術(shù)語并提供一個分析導圖，至少可以指引讀者理解上部的論證中的主要轉(zhuǎn)折點。但如果讀者覺得這張導圖過于粗略和抽象，我建議直接跳到本書正式開始的第一章。我希望，我對權(quán)威和經(jīng)濟權(quán)力的關(guān)注很快就會變得清晰。

寫這本書時，我并不假設(shè)讀者一定熟悉醫(yī)療的歷史、經(jīng)濟學或社會學。因此，我試圖提供盡可能多的背景資料使敘述更加清楚、分析本身能夠站得住腳，而不留下只有進一步閱讀文獻才能填補的空白。但是，如果讀者希望了解更多，注釋提供了其他可參考資料。當然，注釋也指明了我對其他學者研究的借鑒以及我與他們之間的一些分歧。為了直截了當?shù)卣f明問題，我試圖使文本相對不受論辯的影響。

想在這里找到一個政治計劃的讀者將會失望。但這一遺漏并不表示我漠不關(guān)心，也不是保持中立姿態(tài)。我在其他地方寫過一些更直接的政策問題，而且我的意見不需要密碼學家來進行解讀，特別是在最后幾章里。但歷史并沒有提供應(yīng)該做什么的答案。如果我要討論政治選擇的問題，那就需要使用不同的聲音，其實就等于另寫一本書。我希望這一歷史分析對關(guān)切不同的人來說都有助于闡明我們目前的困境。我不僅要追溯現(xiàn)行的制度和政策的起源，還要追究那些在發(fā)展中或自行消亡或遭到廢除或受到阻礙的制度和政策的命運。若是這些對未采納的道路的分析可以提醒我們過去還有其他可能性，如今也一樣，我就沒有遺憾了。