全書分為四部分，共有七章。第一章、第二章為第一部分內(nèi)容，這部分通過(guò)對(duì)人工智能發(fā)展歷程與工作原理的梳理，解讀學(xué)者對(duì)人工智能的認(rèn)識(shí)，給出本書作者對(duì)人工智能的定義。第三章為本書的第二部分內(nèi)容，本部分對(duì)人工智能賦能應(yīng)用在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了方向性描述，并對(duì)賦能行為過(guò)程和結(jié)果展開了人文層面反思的問(wèn)題提出，這些問(wèn)題既是哲學(xué)、科學(xué)、法律、倫理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理層面學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能反思研究的重點(diǎn)，也是本書法律分析的重點(diǎn)和給予回答的問(wèn)題。第四章、第五章、第六章為本書的第三部分內(nèi)容，這部分從法律人格、法律人格擬制、人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、人工智能刑事犯罪、民事侵權(quán)責(zé)任歸屬的法律治理核心問(wèn)題開展了全面的法律分析，以機(jī)器理性為人工智能本體，從認(rèn)識(shí)論、方法論方面進(jìn)行了全面的分析與回答。第七章為本書的第四部分內(nèi)容，結(jié)合前三部分的分析，可以清晰地看到，人工智能治理重點(diǎn)已不再是糾纏如何給人工智能法律關(guān)系確屬，由于人工智能的機(jī)器理性、外部依賴性、文化性，人工智能法律治理的重點(diǎn)應(yīng)在倫理規(guī)則與價(jià)值觀、法律責(zé)任人的責(zé)任分配上下功夫。
人工智能賦能具有強(qiáng)大能力，實(shí)施多樣行為，正在全面介入社會(huì)生活，從而改變和影響社會(huì)生態(tài)。人工智能的信息性、機(jī)器學(xué)習(xí)能力、自洽性、黑箱性、內(nèi)部自主性、外部依賴性、文化性、機(jī)器理性使之披上了神秘的面紗。認(rèn)知是成功之父，本書從人工智能法律屬性入手，在技術(shù)、哲學(xué)、倫理、法律、經(jīng)濟(jì)、治理、貿(mào)易多層面、全角度、全時(shí)態(tài)對(duì)人工智能進(jìn)行了剖析，并以此為基礎(chǔ)對(duì)人工智能安全、可控、自主的發(fā)展與使用給出了治理的路徑方向。相信這樣的認(rèn)知分析能夠回應(yīng)讀者對(duì)人工智能帶來(lái)的社會(huì)生態(tài)變化的關(guān)切。
從廣義上講，人類伊始就使用各類工具，幫助人類克服自身不及與不足。尋求工具代理，解脫物理世界對(duì)人的自由束縛，以滿足不同層次的需求，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，這一直是人類孜孜以求的動(dòng)機(jī)和目的。隨著科學(xué)理論的成熟和工程技術(shù)的發(fā)展，先進(jìn)代理工具不斷出現(xiàn)，功能不斷強(qiáng)大。人工智能的出現(xiàn)是這一追求和夢(mèng)想最富有成效的事情。從艾達(dá)·拉芙蕾絲（Ada Lovelace)的算法機(jī)器到阿蘭·圖靈(Alan Turing)的圖靈機(jī)，再?gòu)募s翰·麥卡錫(John McCarthy)的人工智能概念到今天人工智能技術(shù)的工程實(shí)現(xiàn)與實(shí)際應(yīng)用，時(shí)間歷程已有200余年。自人工智能概念提出以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾代不同學(xué)科科學(xué)家的不懈努力，人工智能技術(shù)發(fā)展沿著符號(hào)主義、聯(lián)結(jié)主義、行為主義三種發(fā)展范式有條不紊地快速進(jìn)行著，其速度令人眼花繚亂，已經(jīng)構(gòu)成新時(shí)代社會(huì)發(fā)展源基礎(chǔ)。人工智能技術(shù)與產(chǎn)品的每一步發(fā)展都會(huì)為人類社會(huì)帶來(lái)巨大的財(cái)富，以至于超乎想象。人工智能如今已進(jìn)入高級(jí)開發(fā)與實(shí)際應(yīng)用的雙螺旋驅(qū)動(dòng)階段，成為人類進(jìn)入新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的工作母機(jī)。21世紀(jì)，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家已把發(fā)展人工智能作為提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、維護(hù)國(guó)家安全的重大戰(zhàn)略來(lái)實(shí)施。我國(guó)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出牢牢把握人工智能發(fā)展的重大歷史機(jī)遇，引領(lǐng)世界人工智能發(fā)展新潮流，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和支撐國(guó)家安全，帶動(dòng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力整體躍升和跨越式發(fā)展�，F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)根本特征就是由現(xiàn)代法律體系調(diào)整運(yùn)行的規(guī)范體系，不論是成文法體系的社會(huì)還是普通法體系的社會(huì)，均是如此。沒(méi)有秩序的社會(huì)是一個(gè)處于自然狀態(tài)的社會(huì)。自然狀態(tài)中的任何事物都有其兩面性，現(xiàn)代社會(huì)的秩序就是人對(duì)自然狀態(tài)選擇趨利避害的穩(wěn)定狀態(tài)。人工智能的出現(xiàn)與其他任何技術(shù)出現(xiàn)一樣，具有兩面性。在沒(méi)有完全揭示出人工智能法律本質(zhì)屬性之前，如何規(guī)范人工智能的發(fā)展秩序尚未擬制和落實(shí)，人類不僅為人工智能帶來(lái)的紅利一面自喜，而且對(duì)其危害性一面有一絲擔(dān)憂和焦慮，產(chǎn)生了道德、倫理、法律的思考。正如史蒂芬·霍金(Stephem Hawking)曾表示的那樣，人工智能的創(chuàng)造將是“人類有史以來(lái)最好或最壞的事情”。這反映了人們對(duì)未知未來(lái)的擔(dān)憂，這種未知未來(lái)總體上被先進(jìn)技術(shù)所控制，特別是被人工智能所控制。我國(guó)2017年發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》要求加強(qiáng)人工智能相關(guān)法律、倫理和社會(huì)問(wèn)題的研究，建立保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)和倫理道德框架。開展與人工智能應(yīng)用相關(guān)的民事與刑事責(zé)任確認(rèn)、隱私和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息安全利用等法律問(wèn)題研究，建立追溯和問(wèn)責(zé)制度，明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等。2021年發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》也提出了增進(jìn)人類福祉、促進(jìn)公平公正、保護(hù)隱私安全、確�？煽乜尚拧�(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)、提升倫理素養(yǎng)等基本倫理要求。同時(shí)，提出人工智能管理、研發(fā)、供應(yīng)、使用等特定活動(dòng)的具體倫理要求。這些都是人們對(duì)人工智能人文反思的現(xiàn)實(shí)反映�；谏鐣�(huì)發(fā)展的需要與政策要求，一個(gè)基礎(chǔ)、重要又嚴(yán)肅的問(wèn)題擺在了我們面前。人工智能的法律本質(zhì)屬性究竟是什么？更簡(jiǎn)單地說(shuō)，在現(xiàn)代主體、客體二元法律體系中，人工智能的自身坐標(biāo)落在了哪里？如果不能揭開人工智能法律屬性的本體面紗，就不能明確人工智能法律主體以及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等。如果不能從法理上確定主觀和客觀對(duì)象，對(duì)人工智能管理、研發(fā)、供應(yīng)、使用等提出的倫理規(guī)范要求就不能落到實(shí)處。如果任其自然發(fā)展，擺脫現(xiàn)代法律的規(guī)范約束，人們憂慮的事情就有可能成為現(xiàn)實(shí)。這使得這一問(wèn)題又變得緊迫。在人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)工程伊始，對(duì)人工智能技術(shù)的人文研究就開始了。對(duì)人工智能技術(shù)與人文認(rèn)識(shí)研究總體上有兩個(gè)類別的學(xué)派,即一類是對(duì)人工智能技術(shù)及技術(shù)工程可實(shí)現(xiàn)程度的工程主義學(xué)派，另一類是集中于人工智能實(shí)體的社會(huì)影響與文化反思的人文主義學(xué)派。人文主義學(xué)派主要集中于人工智能法律地位和侵權(quán)責(zé)任兩個(gè)方面。人工智能之所以引起人們對(duì)倫理與治理反思，究其根源在于兩個(gè)方面：一方面，人們對(duì)人工智能所表現(xiàn)出的“智能性”與“黑箱性”缺乏法律哲學(xué)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)；另一方面，現(xiàn)代法律還沒(méi)有成熟的治理模式應(yīng)對(duì)人工智能的出現(xiàn)。關(guān)于人文主義學(xué)派就人工智能的法律地位問(wèn)題研究而言，主要有主體說(shuō)和客體說(shuō)。主體說(shuō)有電子人格、有限人格、擬制人格說(shuō)。電子人格說(shuō)在國(guó)內(nèi)外學(xué)者早期研究中均有主張，一方面獲得實(shí)用主義者的擁護(hù)，另一方面被認(rèn)為具有極強(qiáng)的主觀性而招致嚴(yán)重批判；有限人格說(shuō)缺乏法律哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)只是一種政策安排，沒(méi)有影響力；擬制人格說(shuō)以“位格加等”辦法來(lái)賦予人工智能法律地位或類比自然人的法律位格。客體說(shuō)，否認(rèn)了人工智能的法律主體資格，具體有代理說(shuō)、工具說(shuō)�？傮w說(shuō)來(lái)，法律主體說(shuō)一般從人工智能的外在特征、功利主義、行為理論等角度論述，如從法律人格歸屬、法人的歷史背景、法律哲學(xué)人格、財(cái)產(chǎn)自由支配、法律人格比較、侵權(quán)責(zé)任等多角度對(duì)此問(wèn)題開展研究并得到了同一結(jié)論，人工智能實(shí)體不能賦予法律主體地位。法律本身與法律實(shí)踐都沒(méi)有對(duì)主體說(shuō)進(jìn)行實(shí)際回應(yīng)。法律客體說(shuō)缺乏對(duì)人工智能法律屬性的本質(zhì)研究或?qū)Υ搜芯坎蛔�，有一種傘狀包裝的感覺(jué)。侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題主要有主體責(zé)任與代理責(zé)任之說(shuō)。關(guān)于刑事責(zé)任分配，以色列法學(xué)教授加布里埃爾·哈列威(Gabriel Hallev)教授提出了“代理人刑事責(zé)任”模式、“自然—可能—結(jié)果責(zé)任”模式、“智能機(jī)器人直接承擔(dān)犯罪刑事責(zé)任”模式，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者有一定的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者也有主張主體責(zé)任模式、共同犯罪責(zé)任模式等，這些說(shuō)法其本質(zhì)沒(méi)有法理支撐而主觀地賦予了人工智能的法律主體地位。關(guān)于民事責(zé)任分配具體情境是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和機(jī)器人及自動(dòng)無(wú)人駕駛汽車發(fā)生交通事故的責(zé)任歸責(zé)，落腳點(diǎn)依然是主體說(shuō)與客體說(shuō)法律地位之爭(zhēng)。法律主體資格論在面臨倫理、道德、情感時(shí)顯得蒼白無(wú)力，立法與實(shí)踐尚欠缺應(yīng)有的回應(yīng)；而“非法律主體資格”論既沒(méi)有說(shuō)清楚究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有說(shuō)清楚為什么承擔(dān)者要承擔(dān)，更沒(méi)有講清楚具體的責(zé)任分配;既缺乏清晰的邏輯,又缺乏透徹的法理說(shuō)服力。人工智能快速發(fā)展的替代性和廣泛的滲透性使得對(duì)其治理更加緊迫。已開展的人文研究由于缺乏對(duì)人工智能內(nèi)在的特征、法律哲學(xué)屬性的法理支持而形成了法律主體與法律客體之爭(zhēng)，使得人工智能發(fā)展與治理中的倫理與法律規(guī)范不能得以完全建立，而這又是國(guó)家發(fā)展人工智能戰(zhàn)略的核心價(jià)值基礎(chǔ)。本書全面、系統(tǒng)地凝練了人工智能的八大特征：信息性、內(nèi)部自主性、機(jī)器學(xué)習(xí)能力、自洽性、黑箱性、外部依賴性、文化性、機(jī)器理性。信息性使得人工智能具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性特征，人工智能類屬于人類智慧勞動(dòng)成果范疇；機(jī)器學(xué)習(xí)能力使得人工智能相比于其他工具或機(jī)器具有最強(qiáng)勢(shì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)特征；外部依賴性、文化性使人工智能具有價(jià)值觀屬性；機(jī)器理性是人工智能的哲學(xué)與法律屬性，是決定人工智能法律關(guān)系的根本所在。機(jī)器理性、外部依賴性、文化性是本書作者在前人研究之外對(duì)人工智能人文反思的本體抽象。這三項(xiàng)特征決定了人工智能發(fā)展治理的人文本質(zhì)，即倫理原則與價(jià)值規(guī)范是人工智能賦能社會(huì)發(fā)展的首要原則。其中，機(jī)器理性是人工智能的法律本質(zhì)屬性，本書作者對(duì)人工智能法律分析的出發(fā)點(diǎn)和學(xué)理立足點(diǎn)正是人工智能的機(jī)器理性。機(jī)器理性區(qū)分了人與人工智能的智能與理性，區(qū)分了人工智能與高自動(dòng)化機(jī)器，也決定了人工智能在現(xiàn)代法律體系中的法律地位。對(duì)機(jī)器理性的本體分析回答了學(xué)術(shù)界關(guān)于人工智能法律主體地位、法律客體地位的爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)機(jī)器理性的本體分析從哲學(xué)、法律、倫理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理層面回答了人工智能法律責(zé)任最終歸屬于人的責(zé)任，終止了人工智能侵權(quán)與犯罪法律責(zé)任的歸屬紛爭(zhēng)，使人工智能發(fā)展在法律治理上轉(zhuǎn)向?qū)惱�、價(jià)值觀的規(guī)范和人工智能支撐的數(shù)據(jù)治理以及與人工智能侵權(quán)、犯罪法律責(zé)任的內(nèi)部責(zé)任分配，為人工智能健康發(fā)展和全球治理提供了可實(shí)施的方向和路徑。本書提出的人工智能身份明示與保證人模式解決了人工智能治理的法律責(zé)任分配機(jī)制，對(duì)人工智能發(fā)展倫理規(guī)范的本質(zhì)是對(duì)與人工智能有交互關(guān)聯(lián)的人的倫理規(guī)范要求，對(duì)人工智能法律治理的重點(diǎn)是人工智能所涉數(shù)據(jù)。全書共有八章，分為五部分。第一章、第二章為第一部分內(nèi)容。第一章主要通過(guò)對(duì)人工智能工作過(guò)程與工作原理的概括性解構(gòu)，提煉出人工智能的八個(gè)特征，即信息性、內(nèi)部自主性、機(jī)器學(xué)習(xí)能力、自洽性、黑箱性、外部依賴性、文化性、機(jī)器理性。其中外部依賴性、文化性、機(jī)器理性是本書作者的獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)，抽象出的機(jī)器理性是人工智能的哲學(xué)與法律本體屬性。第二章通過(guò)規(guī)范分析，揭示出機(jī)器理性是人工智能的法律本質(zhì)屬性,對(duì)機(jī)器理性展開了多元多層面的分析，便于讀者對(duì)人工智能人文本體的了解和認(rèn)識(shí)。這一部分，通過(guò)對(duì)人工智能發(fā)展歷程與工作原理的梳理，解讀學(xué)者對(duì)人工智能的認(rèn)識(shí)，給出本書作者對(duì)人工智能的定義。第三章為本書的第二部分內(nèi)容。這部分分別從人工智能的賦能表現(xiàn)——智能、替代與創(chuàng)新、社會(huì)效應(yīng)，以及人工智能的賦能反思——技術(shù)、哲學(xué)、倫理、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理兩個(gè)方面進(jìn)行了方向性描述并開展了綜合闡述分析。這些問(wèn)題既是哲學(xué)、科學(xué)、法律、倫理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理層面學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能反思研究的重點(diǎn)，也是本書法律分析的重點(diǎn)和給予回答的問(wèn)題。第四章、第五章、第六章為本書的第三部分內(nèi)容。這部分從法律人格、法律人格擬制、人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、人工智能刑事犯罪、民事侵權(quán)責(zé)任歸屬的法律治理核心問(wèn)題方面開展了全面的法律分析，以機(jī)器理性為人工智能本體，從認(rèn)識(shí)論、方法論方面進(jìn)行了全面的分析與回答。第四章從法律人格概念的歷史演變過(guò)程及其在現(xiàn)代法律體系中價(jià)值解析機(jī)器理性，得出機(jī)器理性在法理上決定了人工智能的法律客體地位。第五章對(duì)人工智能自身及其生成物如何適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體、主題內(nèi)容展開了綜合分析。第六章對(duì)具有機(jī)器理性的人工智能侵權(quán)責(zé)任主體與責(zé)任分配問(wèn)題提出身份明示與保證人的責(zé)任分配模式，其應(yīng)用價(jià)值在于以環(huán)路方式尋找保證人。第七章為本書的第四部分內(nèi)容。在這一部分通過(guò)涉人工智能的訴訟判例，讀者可以觀察到在實(shí)際的司法實(shí)踐中，雖然還沒(méi)有關(guān)于人工智能的法律，但無(wú)論是專利法、著作權(quán)法、民事侵權(quán)判定原則對(duì)人工智能是否取得法律主體資格的態(tài)度是一致的，佐證了本書前三部分的內(nèi)容和觀點(diǎn)。第八章為本書的第五部分內(nèi)容。結(jié)合前四部分的分析，可以清晰地看到，人工智能治理重點(diǎn)已不再是糾纏如何給人工智能法律關(guān)系確屬，而是由于人工智能的機(jī)器理性、外部依賴性、文化性的表現(xiàn)特征，應(yīng)在倫理規(guī)則與價(jià)值觀、法律責(zé)任人的責(zé)任分配上下功夫。認(rèn)知是成功之父，本書以人工智能法律為基礎(chǔ)，對(duì)人工智能展開了全方位、全時(shí)態(tài)的認(rèn)知分析，特色主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，本書對(duì)人工智能人文反思開展了全面系統(tǒng)研究，涵蓋了對(duì)人工智能特征的凝練、對(duì)人工智能法律哲學(xué)本質(zhì)屬性的解釋與解析、人工智能賦能的社會(huì)效應(yīng)、人工智能侵權(quán)責(zé)任的分配模式、人工智能發(fā)展倫理反思及法律治理的目標(biāo)對(duì)象與重點(diǎn)。這轉(zhuǎn)變了已有文獻(xiàn)對(duì)人工智能研究的工程主義學(xué)派與人文主義學(xué)派相互分離的傾向。第二，本書梳理并研究了人工智能的發(fā)展歷程，綜合前人的認(rèn)識(shí)，解讀了人工智能的含義，給出了本書作者關(guān)于人工智能的定義：“人工智能可以被視為由人在計(jì)算機(jī)內(nèi)內(nèi)置編碼化的算法基礎(chǔ)上形成的，圍繞任務(wù)導(dǎo)向，具有或試圖具有知識(shí)驅(qū)動(dòng)決策與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策自主結(jié)合的決策能力，以仿人行為方式輸出結(jié)果的任務(wù)完成系統(tǒng)�！币罁�(jù)人工智能這一定義，凝練出人工智能的八大特征，即信息性、內(nèi)部自主性、機(jī)器學(xué)習(xí)能力、自洽性、黑箱性、外部依賴性、文化性、機(jī)器理性，其中外部依賴性、文化性、機(jī)器理性是本書作者在國(guó)際層面上首次凝練出的特征。這一定義抽象出了人工智能的法律與哲學(xué)屬性，即機(jī)器理性。機(jī)器理性決定了人工智能的法律客體地位，既區(qū)分了人的智能與人工智能的智能，也區(qū)分了人工智能與高自動(dòng)化機(jī)器。同時(shí)，機(jī)器理性成為弱人工智能與強(qiáng)人工智能的分界線。機(jī)器理性不具有價(jià)值判斷能力，在這個(gè)意義上，強(qiáng)人工智能不會(huì)出現(xiàn)。這一學(xué)術(shù)思想在對(duì)人工智能開展人文研究中提供了法理支撐，結(jié)束了人工智能法律地位的主體說(shuō)和客體說(shuō)之爭(zhēng)，為人工智能發(fā)展的法律治理在現(xiàn)代法律體系中提供安身立命之地。第三，在機(jī)器理性決定人工智能法律客體地位的條件下，本書圍繞機(jī)器理性產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任復(fù)雜性，提出了身份明示的保證人模式，并采用環(huán)路分析法明確保證人之間的責(zé)任歸屬分配。同樣，這是學(xué)術(shù)界首次使人工智能侵權(quán)責(zé)任的歸屬原則清晰化，為人工智能服務(wù)進(jìn)入社會(huì)生活確定了法律規(guī)則，使得在人工智能服務(wù)貿(mào)易發(fā)生糾紛時(shí)有了遵循的規(guī)則。第四，基于人工智能需與人交互的特點(diǎn)和人工智能數(shù)據(jù)、模型、計(jì)算力的支撐，本書提出人工智能的倫理規(guī)范的實(shí)質(zhì)就是對(duì)與人工智能交互的人的倫理規(guī)范要求，人工智能的法律治理基礎(chǔ)應(yīng)圍繞以數(shù)據(jù)為中心的治理。技術(shù)的替代性和創(chuàng)新性正使人工智能能夠賦能應(yīng)用于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，并與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、生物技術(shù)、數(shù)字技術(shù)結(jié)合成為新時(shí)代社會(huì)發(fā)展源基礎(chǔ)。人工智能已成為主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，必將成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域，同時(shí)如何實(shí)施國(guó)際治理也成為其快速發(fā)展中不可回避的問(wèn)題。本書希望為政策制定、法律研究、創(chuàng)新與管理、人工智能治理等方面提供參考與借鑒。
王潤(rùn)華，法學(xué)博士，北京科技大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師，美國(guó)紐約州注冊(cè)律師，主要研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新政策、法與經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新行為，擅長(zhǎng)法學(xué)實(shí)證研究與比較研究。2011年畢業(yè)于北京航天航空大學(xué)，獲管理科學(xué)與工程（工業(yè)工程）與法學(xué)雙學(xué)士學(xué)位。2016年畢業(yè)于美國(guó)伊利諾伊州厄本那香檳分校法學(xué)院，獲法學(xué)碩士（LL.M.）、法學(xué)博士（J.S.D.）學(xué)位，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)、稅務(wù)與金融政策對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新行為影響的有關(guān)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究。曾任美國(guó)伊利諾伊大學(xué)厄本那香檳分校法學(xué)院博士后助理研究員、美國(guó)喬治梅森大學(xué)法學(xué)院湯姆·愛(ài)迪生創(chuàng)新研究員、日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所（IIP）研究學(xué)者，其間承擔(dān)多個(gè)國(guó)際研究項(xiàng)目，對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本專利及司法制度就專利價(jià)值、創(chuàng)新激勵(lì)、政策效果等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。張武軍 教授、博士生導(dǎo)師、專利代理師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定人、高科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁員、粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心調(diào)解員、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院人民陪審員、北京科技大學(xué)文法學(xué)院副院長(zhǎng)、北京科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心執(zhí)行主任，兼任中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，北京科技法研究會(huì)常務(wù)理事。2006年7月至2007年9月，德國(guó)九所精英大學(xué)之一德國(guó)亞琛工業(yè)大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利代理和科技創(chuàng)新工作，近年來(lái)出版學(xué)術(shù)譯著2部，在《科技進(jìn)步與政策》《科技管理研究》《科研管理》《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》等期刊發(fā)表論文50余篇，其中CSSCI收錄發(fā)表17篇，EI 收錄6篇。
第一章 人工智能發(fā)展歷程與特征第一節(jié) 人工智能發(fā)展歷程一、從計(jì)算機(jī)器到圖靈機(jī)二、從圖靈機(jī)到人工智能三、從人工智能技術(shù)到人工智能應(yīng)用第二節(jié) 人工智能基本工作原理一、交互對(duì)象與交互模式二、人工智能技術(shù)特征第三節(jié) 人工智能的定義一、技術(shù)角度定義二、行為角度定義三、綜合角度定義四、本書給出的定義第四節(jié) 人工智能屬性特征一、八大屬性特征二、三面表現(xiàn)能力與伴隨問(wèn)題第二章 人工智能機(jī)器理性分析第一節(jié) 人工智能的智能一、智能二、人工智能開發(fā)路徑范式三、智能與意識(shí)第二節(jié) 人工智能的理性一、機(jī)器理性的產(chǎn)生二、機(jī)器理性是哲學(xué)與法律的屬性三、機(jī)器理性是人工智能哲學(xué)本體第三章 人工智能賦能效應(yīng)分析第一節(jié) 人工智能賦能表現(xiàn)一、人工智能的智能與人的智能媲美二、人工智能的替代與創(chuàng)新三、人工智能賦能的社會(huì)效應(yīng)第二節(jié) 人工智能賦能反思一、技術(shù)層面二、哲學(xué)層面三、倫理層面四、法律層面五、經(jīng)濟(jì)層面六、社會(huì)治理層面七、貿(mào)易層面第四章 人工智能法律人格分析第一節(jié) 法律人格與企業(yè)法人一、自然人與法律人格二、法律人格要素三、公司法律人格理論第二節(jié) 人工智能類比推理與應(yīng)用一、類比法的優(yōu)劣勢(shì)二、公司法人的類比推理三、人工智能法律人格類比理論基礎(chǔ)四、類比學(xué)說(shuō)的形式第三節(jié) 人工智能法律人格批判一、理性是權(quán)利與義務(wù)的基石二、人格擬制學(xué)說(shuō)評(píng)析三、人工智能法律客體之證成第五章 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律分析第一節(jié) 人工智能與專利法的交互一、人工智能及其生成物的可專利性二、人工智能是否適用專利法的法學(xué)理論研究第二節(jié) 人工智能與著作權(quán)法的交互一、人工智能是作者二、人工智能具有作者資格三、擬制的作者身份四、人工智能非作者第三節(jié) 人工智能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一、專利權(quán)侵權(quán)二、著作權(quán)侵權(quán)第六章 人工智能法律責(zé)任分析第一節(jié) 法律行為責(zé)任與行為能力一、刑事責(zé)任二、民事責(zé)任三、產(chǎn)品責(zé)任第二節(jié) 人工智能法律責(zé)任學(xué)說(shuō)與評(píng)價(jià)一、刑事責(zé)任分配理論二、民事責(zé)任分配理論三、自動(dòng)駕駛汽車四、智能機(jī)器人第三節(jié) 人工智能法律責(zé)任歸責(zé)構(gòu)建一、保證人模式二、保證人模式的意義第四節(jié) 人工智能法律問(wèn)題的回應(yīng)第七章 人工智能在現(xiàn)行法律體系中的司法判例第一節(jié) 專利法訴訟司法判例一、人工智能生成物創(chuàng)造性專利要求沒(méi)有改變二、否決人工智能被裁決為專利發(fā)明人第二節(jié) 著作權(quán)法訴訟司法判例一、人工智能自動(dòng)生成的文字內(nèi)容不構(gòu)成作品二、人工智能生成文章被認(rèn)定為作品第三節(jié) 人工智能侵權(quán)訴訟司法判例一、智能機(jī)器人侵權(quán)傷害責(zé)任缺乏明確責(zé)任分配識(shí)別二、機(jī)器人不能被起訴第八章 人工智能賦能治理分析第一節(jié) 人工智能賦能與國(guó)家安全一、人工智能賦能與私人權(quán)利二、人工智能賦能與企業(yè)安全三、人工智能賦能與國(guó)際貿(mào)易安全四、人工智能賦能與國(guó)家安全第二節(jié) 人工智能賦能治理方向一、人工智能賦能倫理規(guī)范要求二、人工智能法律關(guān)系定位三、價(jià)值規(guī)范治理是人工智能賦能治理之本四、數(shù)據(jù)治理是人工智能賦能治理的重點(diǎn)五、人工智能賦能行為治理參考文獻(xiàn)
書單推薦
