訴訟法學(xué)文庫(kù)2011（9）：民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建
定 價(jià)：38 元
- 作者：吳如巧 著 樊崇義 編
- 出版時(shí)間：2011/8/1
- ISBN：9787565305429
- 出 版 社：中國(guó)人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類(lèi)：D925.113.4
- 頁(yè)碼：198
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開(kāi)本：16開(kāi)
《訴訟法學(xué)文庫(kù)2011（9）：民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建》分析、闡述了證據(jù)收集權(quán)的性質(zhì)、價(jià)值及主體，并對(duì)兩大法系在證據(jù)收集方面的理論研究和制度規(guī)定作了深入探討。在回顧我國(guó)證據(jù)收集制度的發(fā)展歷程、考察我國(guó)證據(jù)收集制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)相關(guān)制度的構(gòu)想。
“訴訟法學(xué)文庫(kù)”是面向國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家、學(xué)者長(zhǎng)期開(kāi)放的大型專(zhuān)著從書(shū)。自2001年面世以來(lái)，已出版發(fā)行了90余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專(zhuān)著、譯著，對(duì)公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對(duì)立法工作有參考價(jià)值。其中已有多部獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。
吳如巧，男，漢族，安徽淮南人，中共黨員，西南政法大學(xué)法學(xué)碩士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)任重慶大學(xué)法學(xué)院講師，訴訟法與ADR研究中心秘書(shū)長(zhǎng)，重慶德正天澤律師事務(wù)所兼職律師。主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、司法制度與證據(jù)法學(xué)。在《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《政治與法律》、《河北法學(xué)》等報(bào)刊上發(fā)表文章30余篇，出版著作3部，主持或參與多項(xiàng)研究課題。在校期間曾獲多項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，2010年6月獲中國(guó)人民大學(xué)“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱(chēng)號(hào)。
導(dǎo)論
一、選題的理論意義及實(shí)踐意義
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
三、本書(shū)的分析方法與研究框架
四、本書(shū)的創(chuàng)新之處
第一章 證據(jù)收集制度概述
第一節(jié) 證據(jù)收集的概念、性質(zhì)與目的
一、證據(jù)收集行為的概念厘清
二、證據(jù)收集行為的性質(zhì)定位
三、證據(jù)收集行為的目的探求
第二節(jié) 證據(jù)收集制度的價(jià)值分析
一、案件真相發(fā)現(xiàn)之促進(jìn)
二、當(dāng)事人平等地位之維護(hù)
三、法院正當(dāng)裁判之保障
四、訴訟效率提高之推動(dòng)
第三節(jié) 證據(jù)收集的主體與對(duì)象
一、證據(jù)收集主體的確定及理由
二、當(dāng)事人對(duì)證據(jù)收集過(guò)程的主導(dǎo)
三、代理律師收集證據(jù)：對(duì)當(dāng)事人取證能力的補(bǔ)充
四、法院在證據(jù)收集過(guò)程中的地位與作用
五、分工與協(xié)作：證據(jù)收集主體與對(duì)象之關(guān)系定位
第二章 民事訴訟證據(jù)收集制度之比較研究
第一節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度概述
一、英美法系國(guó)家的證據(jù)收集制度
二、大陸法系國(guó)家的證據(jù)收集制度
第二節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度之比較分析
一、證據(jù)收集的理念
二、證據(jù)收集的方法
三、證據(jù)收集的范圍
四、保密特權(quán)規(guī)則--對(duì)證據(jù)收集的限制
五、證據(jù)收集程序之運(yùn)作
六、對(duì)違反證據(jù)提供義務(wù)的制裁措施
第三節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度差異成因之評(píng)析
一、訴訟理念：司法被動(dòng)與司法主動(dòng)
二、訴訟程序：集中審理與陸續(xù)開(kāi)庭
三、訴訟結(jié)構(gòu)：陪審團(tuán)審判與法官審判
四、訴訟制度：法官制度與律師制度之差異
第三章 我國(guó)證據(jù)收集制度的歷史與現(xiàn)狀
第一節(jié) 我國(guó)當(dāng)代民事訴訟證據(jù)收集制度的歷史演變
一、從“馬錫五審判方式”到現(xiàn)行民事訴訟法：法官職權(quán)
取證主導(dǎo)地位的一脈相承
二、《民事證據(jù)規(guī)定》：法官職權(quán)取證的限制與當(dāng)事人舉證責(zé)任的強(qiáng)化
第二節(jié) 我國(guó)當(dāng)事人證據(jù)收集制度之現(xiàn)狀探析
一、民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)所面臨的困境
二、對(duì)成因的解析
第三節(jié) 我國(guó)代理律師證據(jù)收集制度之現(xiàn)狀探析
一、民事訴訟中代理律師收集證據(jù)所面臨的困境
二、對(duì)成因的解析
第四節(jié) 我國(guó)法院調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀分析
一、《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)范
二、《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)于法院調(diào)查取證規(guī)定所存缺陷之探析
第四章 我國(guó)民事訴訟證據(jù)收集制度的完善
第一節(jié) 我國(guó)民事訴訟證據(jù)收集制度之模式選擇
一、證據(jù)收集制度的構(gòu)建與訴訟體制的協(xié)調(diào)
二、證據(jù)收集制度的構(gòu)建與我國(guó)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)情況的適應(yīng)
三、協(xié)作式證據(jù)收集模式之選擇
第二節(jié) 當(dāng)事人證據(jù)收集制度之完善
一、訴前證據(jù)保全主體、對(duì)象范圍之?dāng)U張與功能擴(kuò)展
二、證人出庭作證制度的建立與證人權(quán)利保障體系的完善
三、訴訟外自認(rèn)之收集：觀念轉(zhuǎn)變與制度保障
四、私人偵探取證：合法性的爭(zhēng)論與規(guī)制
五、實(shí)踐中其他取證方式：合法性標(biāo)準(zhǔn)之放寬
第三節(jié) 代理律師證據(jù)收集制度之完善
一、細(xì)化法律規(guī)定，強(qiáng)化程序規(guī)范
二、調(diào)查令制度的引入及其規(guī)范
第四節(jié) 法院證據(jù)收集制度之完善
一、法院依職權(quán)取證之規(guī)范
二、法院依當(dāng)事人申請(qǐng)收集證據(jù)制度的完善
三、審前獨(dú)立調(diào)查收集證據(jù)的取證法官制度的建立
四、確立法官闡明制度
第五節(jié) 取證妨害之預(yù)防：證明妨害理論及其擴(kuò)展
一、證明妨礙制度及其功能設(shè)定
二、證明妨礙理論的主體擴(kuò)展
三、妨害證據(jù)收集之罰則體系的構(gòu)筑
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
（三）豐富申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容，增加規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)取證時(shí)應(yīng)提供證據(jù)線(xiàn)索
我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人提交申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容作出了規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容包括：被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)。不難發(fā)現(xiàn)，《民事證據(jù)規(guī)定》并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)取證時(shí)應(yīng)提供證據(jù)線(xiàn)索作出規(guī)定，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)充。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，一般均要求當(dāng)事人在向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所申請(qǐng)的證據(jù)予以特定化，以避免一方當(dāng)事人借由申請(qǐng)法院調(diào)查取證而從調(diào)查中獲得新事實(shí)或新證據(jù)，并以該事實(shí)或證據(jù)作為支撐其請(qǐng)求或主張為有理由的依據(jù)。大陸法系國(guó)家和地區(qū)這一做法的理論依據(jù)即為“摸索證明”理論。所謂“摸索證明”，一般是指負(fù)有證明責(zé)任之當(dāng)事人，無(wú)法詳細(xì)得知應(yīng)證事實(shí)之關(guān)系，為了獲得有關(guān)事實(shí)之具體資料，而就證明命題為一般性、抽象性的事實(shí)主張，所為之證據(jù)聲明。①“摸索證明”是證據(jù)收集手段之一，其樣態(tài)一般包括如下幾種：一是當(dāng)事人于證據(jù)聲明中僅特定證據(jù)方法，但就應(yīng)證事實(shí)未予特定，而僅為概括性地大略陳述；二是當(dāng)事人就應(yīng)證事實(shí)雖已具體陳述，但未特定具體之證據(jù)對(duì)象；三是就應(yīng)證事實(shí)及證據(jù)方法均未具體特定；四是當(dāng)事人之證據(jù)聲明中雖表明具體之事實(shí)，但對(duì)該事實(shí)之存在并不確定，而是基于一定依據(jù)而推測(cè)該事實(shí)應(yīng)存在；五是當(dāng)事人所陳述之事實(shí)乃憑空臆測(cè)，并無(wú)一定依據(jù)；六是在向證人或?qū)Ψ疆?dāng)事人行使發(fā)問(wèn)權(quán)時(shí)，對(duì)于應(yīng)證事實(shí)以外，且尚未于程序中提出之事實(shí)予以提問(wèn)。②雖然表現(xiàn)形態(tài)各異，但其目的卻是相同的，即為希望通過(guò)法院的證據(jù)調(diào)查，令相對(duì)人提出所持有的證據(jù)，并從中獲取成為其主張、舉證之基礎(chǔ)的證據(jù)資料，再將這些證據(jù)資料向法院提出，以最終獲得有利判決。
……
書(shū)單推薦
