《公共政策對(duì)刑事政策的影響模式研究》正文部分共分為六章。其中第一章為基礎(chǔ)性研究，是關(guān)于公共政策與刑事政策及二者關(guān)系的學(xué)理梳理，為后文研討做基本的理論鋪墊。第二章至第五章是《公共政策對(duì)刑事政策的影響模式研究》對(duì)公共政策與刑事政策關(guān)聯(lián)模式的梳理與歸納——涉及四種影響模式，這一部分更加側(cè)重于對(duì)現(xiàn)有研究成果的反思，并在反思的基礎(chǔ)上提煉出類(lèi)型化的、具體化的“影響模式”。第六章是《公共政策對(duì)刑事政策的影響模式研究》的總結(jié)部分，重在分析、對(duì)比以及進(jìn)一步的思考。套用較為老套的說(shuō)法，《公共政策對(duì)刑事政策的影響模式研究》采取了“總—分—總”的研究思路。
弟子新著出版之際，邀我作序，自當(dāng)欣然接受。
本書(shū)是在其博士論文基礎(chǔ)上修改完成的。2015年6月，小姜博士畢業(yè)，距今正好三年。作為一名長(zhǎng)期致力于刑事政策研究的學(xué)者，我自然希望弟子能夠延續(xù)“研究傳統(tǒng)”，薪火相傳。如我所愿，小姜博士畢業(yè)之后，雖然教學(xué)科研工作繁忙，但對(duì)刑事政策相關(guān)問(wèn)題的思考一直沒(méi)有中斷，并花了三年的時(shí)間對(duì)博士論文進(jìn)行了大幅度修改、補(bǔ)充甚至是“舍棄”，表現(xiàn)出極高的學(xué)術(shù)熱情。從小姜對(duì)待博士論文、對(duì)待刑事政策學(xué)研究的這份執(zhí)著，可以窺探其作為一名法學(xué)研究者的自我要求與職業(yè)素養(yǎng)。
刑事政策是一國(guó)公共政策的重要組成部分，這是目前學(xué)界的共識(shí)。然而，這種習(xí)慣性的表述似乎過(guò)于簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上，刑事政策與公共政策的關(guān)系是極其復(fù)雜的。學(xué)界對(duì)此雖有過(guò)一些研討與反思，但始終未能提出一種體系化的研究架構(gòu)，對(duì)二者之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題缺乏系統(tǒng)性整合。而本書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)正在于此。本書(shū)首先梳理了公共政策對(duì)刑事政策的影響模式，從觀念、過(guò)程、結(jié)構(gòu)與教義等不同維度明確了二者的關(guān)聯(lián)與影響，提出了清晰的理論分析架構(gòu)；同時(shí)又融入了對(duì)諸多刑事政策問(wèn)題的深刻反思與探討，提出了不少新觀點(diǎn)。本書(shū)給我留下深刻印象的地方或者說(shuō)“亮點(diǎn)”，包括如下方面：
其一，本書(shū)通過(guò)研究領(lǐng)域（刑事政策作用場(chǎng)域）的劃分來(lái)闡述刑事政策的理論構(gòu)造，這比傳統(tǒng)的概念界定更為形象，增加了表述的清晰度，同時(shí)表明了本書(shū)對(duì)“刑事政策進(jìn)入刑法教義學(xué)場(chǎng)域”所持的慎重態(tài)度。
其二，本書(shū)提出了民眾犯罪觀的政治意義與刑事政策意義。政治意義上，民眾犯罪觀可能會(huì)出現(xiàn)偏差，但出于政治上的考慮，這種偏差的犯罪觀也可能會(huì)被迎合；而刑事政策意義上，民眾犯罪觀需要被科學(xué)引導(dǎo)，犯罪治理應(yīng)以塑造理性犯罪觀為前提。為此，本書(shū)勾畫(huà)了引導(dǎo)民眾犯罪觀的基本路徑。
其三，本書(shū)對(duì)刑事政策制度化的理論定位。推動(dòng)刑事政策的制度化是我近年來(lái)所倡導(dǎo)的觀點(diǎn)。書(shū)中提出，刑事政策制度化不足與法制化（立法模式）局限，是制約我國(guó)刑事政策過(guò)程分析（借鑒公共政策過(guò)程分析模式來(lái)提升刑事政策科學(xué)性）的關(guān)鍵問(wèn)題。為使這一觀點(diǎn)更具說(shuō)服力和影響力，本書(shū)考察了美國(guó)刑事政策過(guò)程分析的基本范式與典型樣本，并進(jìn)一步明確了我國(guó)開(kāi)展刑事政策過(guò)程分析的前提條件與完善目標(biāo)。
其四，本書(shū)提出了“意愿”與“行動(dòng)”二分法，優(yōu)化了刑事政策參與體系中國(guó)家與民間社會(huì)的場(chǎng)域分工理論。十多年前，我即將治理理論引入刑事政策的研究之中，提出了“刑事政策參與體系中國(guó)家與民間社會(huì)的場(chǎng)域分工理論”，劃分了刑事政策體系中的國(guó)家“專(zhuān)屬場(chǎng)域”和國(guó)家與民間社會(huì)的“共治場(chǎng)域”。
姜瀛，遼寧省鞍山市人，大連理工大學(xué)法律系講師，法學(xué)博士，受?chē)?guó)家留學(xué)基金資助赴大阪大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者（2017年9月1日—2018年8月31日）。主要研究方向：刑法學(xué)、刑事政策學(xué)。
自序
第一章 公共政策與刑事政策：概念厘定與范疇梳理
一、公共政策之理論考察
（一）“公共政策”的概念解讀
（二）公共政策中的“公共”話語(yǔ)
（三）公共政策的“科學(xué)性”定位
（四）公共政策的分析范式
二、刑事政策之本體定位
（一）西方刑事政策的概念演進(jìn)
（二）我國(guó)刑事政策的立場(chǎng)變遷
（三）考察刑事政策的基本維度
（四）簡(jiǎn)要的回應(yīng)
三、刑事政策納入公共政策視野之關(guān)聯(lián)性認(rèn)知結(jié)構(gòu)
（一）關(guān)于關(guān)聯(lián)性認(rèn)知的建立
（二）將刑事政策納入公共政策關(guān)聯(lián)視域的必要性
（三）納入公共政策視域下的刑事政策之特殊性
四、對(duì)公共政策與刑事政策關(guān)聯(lián)性研究的反思
（一）學(xué)界對(duì)研究局限性的反思
（二）學(xué)界對(duì)關(guān)聯(lián)性研究正當(dāng)性的質(zhì)疑
（三）以具體問(wèn)題作為研究視角
五、小結(jié)
第二章 觀念層面的影響模式：犯罪問(wèn)題的公共政策導(dǎo)向與公眾犯罪觀
一、犯罪觀的基本內(nèi)涵
（一）對(duì)犯罪觀的概念解讀
（二）犯罪觀的功能
二、將犯罪觀納入刑事政策范疇的正當(dāng)性
（一）犯罪觀制約著刑事政策的效果——刑事政策民粹化的風(fēng)險(xiǎn)
（二）犯罪觀的理性塑造受公共政策的影響
三、公共政策引導(dǎo)下犯罪觀之理性定位
（一）理性犯罪觀需承認(rèn)犯罪存在的必然性
（二）理性犯罪觀應(yīng)正視犯罪的社會(huì)影響
四、公眾犯罪觀理性塑造之政策路徑選擇
（一）大眾傳媒在公眾犯罪觀塑造的作用
（二）政黨及領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)公眾犯罪觀的正確引導(dǎo)
（三）犯罪數(shù)據(jù)信息的公開(kāi)及問(wèn)題說(shuō)明
五、小結(jié)
第三章 程序?qū)用娴挠绊懩Ｊ剑赫哌^(guò)程與刑事政策制度化及過(guò)程規(guī)范化
一、政策過(guò)程理論下刑事政策載體形式之思辨
（一）公共政策的栽體形式及其與法的關(guān)系——公共政策合法化
（二）政策過(guò)程分析語(yǔ)境下刑事政策與刑事制度法案
二、刑事政策過(guò)程分析的域外借鑒：范式、環(huán)節(jié)及具體樣本
（一）刑事政策過(guò)程分析范式的初步考察
（二）刑事政策過(guò)程分析中的基本環(huán)節(jié)梳理
（三）刑事政策過(guò)程分析的具體樣本——美國(guó)三振出局法案
三、我國(guó)開(kāi)展刑事政策過(guò)程分析的瓶頸——形式與實(shí)質(zhì)
（一）形式層面的制約——單軌制立法模式
（二）實(shí)質(zhì)層面的制約——制度化程度不足
四、我國(guó)刑事政策的制度法案化及其政策過(guò)程分析之展開(kāi)
（一）推進(jìn)刑事政策制度化的必要性
（二）刑事政策形成的過(guò)程分析——制度確立及其可執(zhí)行性
（三）刑事政策執(zhí)行及我國(guó)的“試點(diǎn)”模式
（四）對(duì)刑事政策（制度法案）及其實(shí)踐效果的評(píng)估
（五）刑事政策的變動(dòng)及其基本類(lèi)型
五、小結(jié)
第四章 結(jié)構(gòu)層面的影響范式：政策系統(tǒng)與刑事政策的結(jié)構(gòu)分析
一、結(jié)構(gòu)主義與政策系統(tǒng)
（一）結(jié)構(gòu)主義及其理論借鑒
（二）結(jié)構(gòu)主義影響下的政策系統(tǒng)
二、新社會(huì)防衛(wèi)與刑事反應(yīng)系統(tǒng)
（一）新社會(huì)防衛(wèi)理論及其啟示
（二）新社會(huì)防衛(wèi)理論中的結(jié)構(gòu)思維與刑事反應(yīng)系統(tǒng)
三、戴爾瑪斯-馬蒂教授的刑事政策模式分析及其啟示
（一）刑事政策的主要體系與模式分析
（二）刑事政策模式分析的理論啟示
四、中國(guó)語(yǔ)境下刑事政策結(jié)構(gòu)分析的具體展開(kāi)
（一）刑事政策體系中國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的維度定位與場(chǎng)域分工
（二）犯罪反應(yīng)系統(tǒng)中的犯罪人反應(yīng)與被害人反應(yīng)
（三）犯罪反應(yīng)國(guó)家系統(tǒng)中的刑事反應(yīng)與行政反應(yīng)
（四）刑事反應(yīng)系統(tǒng)中的基本對(duì)象：犯罪行為與危險(xiǎn)人格
（五）罪的反應(yīng)系統(tǒng)與犯罪分層
（六）刑罰反應(yīng)系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化
（七）刑事反應(yīng)系統(tǒng)中的程序配置結(jié)構(gòu)
（八）社會(huì)反應(yīng)中的主體類(lèi)型、功能及激勵(lì)措施
（九）社會(huì)反應(yīng)系統(tǒng)中職業(yè)制裁及其控制
五、小結(jié)
第五章 規(guī)范層面的影響模式：刑事政策對(duì)刑法體系的指引
一、公共政策對(duì)法學(xué)影響的初步考察：“政策法學(xué)派”興起與公法領(lǐng)域的革新
（一）關(guān)國(guó)“政策法學(xué)派”及其觀點(diǎn)
（二）政策法學(xué)思維在公法領(lǐng)域的延伸——以凱斯·R．桑斯坦“背景規(guī)范”理論為基礎(chǔ)的分析
（三）來(lái)自傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的不同聲音
（四）簡(jiǎn)要的回應(yīng)
二、刑事政策與刑法關(guān)系的基本論斷
（一）域外“刑事政策與刑法關(guān)系”的理論流變
（二）“刑法的刑事政策化”及其不同解讀
（三）刑事政策與刑法關(guān)系的論題確立
（四）差異與思考
三、刑法機(jī)能主義：刑事政策與刑法教義學(xué)互通的觀念基礎(chǔ)
（一）刑法機(jī)能主義及其基本特征
（二）刑法機(jī)能主義與“規(guī)制國(guó)的法律解釋
（三）刑法機(jī)能主義下刑事政策的意義
四、作為刑法體系基礎(chǔ)的刑事政策：來(lái)源于哪里
（一）指引刑事立法并調(diào)節(jié)刑事司法的刑事政策
（二）與犯罪危險(xiǎn)人格相應(yīng)的刑事政策
（三）作為頂層設(shè)計(jì)的刑事政策
（四）套用“刑事政策”一詞
（五）以憲法為實(shí)質(zhì)來(lái)源的刑事政策
（六）由“背景規(guī)范”轉(zhuǎn)化而來(lái)的刑事政策
五、刑事政策與刑法體系的中國(guó)話語(yǔ)
（一）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本定位
（二）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)我國(guó)犯罪論體系的潛在影響
六、小結(jié)
第六章 對(duì)比與整合：各種影響模式下刑事政策的多維解讀
一、各種影響模式下刑事政策的不同定位
（一）基本維度
（二）公共政策影響的不同“著力點(diǎn)
二、各種影響模式下刑事政策與刑法基本范疇的關(guān)聯(lián)分析
（一）刑法規(guī)范
（二）犯罪論
（三）刑罰
（四）法律解釋
三、各種影響模式下刑事政策與犯罪學(xué)的關(guān)聯(lián)程度分析
四、刑事一體化思維與刑事政策的深入認(rèn)知
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
書(shū)單推薦
