埃爾溫隆美爾（Erwin Rommel）的歷史鏡像似已固化。然而，針對(duì)隆美爾神話(huà)，我們?nèi)孕枳穯?wèn)：如何依據(jù)事實(shí)評(píng)價(jià)隆美爾的功績(jī)，他是希特勒構(gòu)建的殺人體系幫兇嗎？對(duì)此，他負(fù)有個(gè)體責(zé)任嗎？他是什么時(shí)候確切加入納粹組織的？對(duì)猶太人的謀殺，他知之多少？在希特勒的視界，隆美爾參與了720刺殺行動(dòng)嗎？隆美爾是信徒還是叛徒？本書(shū)將為你一一解答。
本書(shū)由10個(gè)章節(jié)構(gòu)成。第1章，前進(jìn)；第2章，鐘擺；第3章，賽跑；第4章，服從；第5章，圍獵；第6章，間奏；第7章，稻草火；第8章，反抗；第9章，魔力；第10章，真相。第二次世界大戰(zhàn)后，有人為隆美爾作過(guò)系統(tǒng)辯護(hù)，而近年來(lái)針對(duì)隆美爾的嚴(yán)厲批判也不絕于耳。作者雷米采訪(fǎng)了百人老兵，收集了百?gòu)垰v史照片，為我們刻畫(huà)了一幅權(quán)威的德國(guó)陸軍元帥的個(gè)性鏡像，提供了一份詳盡的陸軍元帥直面罪惡時(shí)的心路變遷人格研究。
2001年5月28日，星期一，早上7時(shí)，他們來(lái)了。淫雨霏霏，綿柔無(wú)聲，《哥斯拉報(bào)》第二天這樣寫(xiě)道，在連綿陰雨中，6個(gè)工人完成了一項(xiàng)任務(wù)，這在此前數(shù)月已在公眾中引起了軒然大波。只用了半個(gè)小時(shí)，兩塊懸掛于哥斯拉（Goslar）原獵人俱樂(lè)部房屋立面上已經(jīng)剝蝕的紀(jì)念牌被移除了。一塊是為德國(guó)陸軍元帥埃爾溫·隆美爾（Erwin Rommel）所立，隆美爾從1933年起擔(dān)任哥斯拉獵騎兵營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)一年半之久；另一塊為德國(guó)陸軍大將海因茨·古德里安（Heinz Guderian）所立，這位坦克之父也曾服役于哥斯拉獵騎兵營(yíng)。古德里安在第一次世界大戰(zhàn)之前是一位年輕的少尉軍官，此后曾短暫擔(dān)任過(guò)該部連長(zhǎng)。哥斯拉市議會(huì)持多數(shù)派的紅綠聯(lián)盟是這樣為他們的決定辯解的：兩塊紀(jì)念牌帶有對(duì)犯罪政權(quán)的代表人物表達(dá)尊崇之意，在目前的這個(gè)地方（當(dāng)時(shí)的獵人俱樂(lè)部現(xiàn)被改建為一所小學(xué)），它們既不適合用于回顧歷史，也不可作為當(dāng)今青年人效仿的榜樣。
1961年11月15日，情況則完全不同。在為哥斯拉埃爾溫·隆美爾紀(jì)念牌舉行的隆重的揭幕儀式上，當(dāng)時(shí)的西德聯(lián)邦國(guó)防軍總監(jiān)弗里德里希·弗奇（Friedrich Foertsch）上將贊譽(yù)道：聯(lián)邦國(guó)防軍尊隆美爾為元帥，杰出的士兵，偉人。他將永遠(yuǎn)是我們年輕士兵的榜樣，我們有義務(wù)追尋。隨后致辭的是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的陸軍大將赫爾曼·霍特（Herman Hoth），這位德國(guó)國(guó)防軍將領(lǐng)曾在1948年被紐倫堡國(guó)際軍事法庭判處15年監(jiān)禁，6年后提前獲釋�；籼卦�1941年頒發(fā)的一項(xiàng)軍事命令中，將滅絕猶太人稱(chēng)為自我保存之需要。但20年之后，在哥斯拉隆美爾紀(jì)念牌揭幕儀式上，霍特卻證實(shí)說(shuō)，隆美爾身上體現(xiàn)了德國(guó)士兵的榮譽(yù)感。在說(shuō)這番話(huà)時(shí)，正如《哥斯拉報(bào)》的評(píng)論，他顯然并未對(duì)隆美爾在反抗運(yùn)動(dòng)中扮演的角色及其自殺事件作出回應(yīng)事實(shí)上，是掌權(quán)者實(shí)施的謀殺。
很明顯，與霍特自己的過(guò)往相比，霍特對(duì)隆美爾的反抗角色的表述更成問(wèn)題。只不過(guò)當(dāng)時(shí)的人們并未注意，因?yàn)槁∶罓栐诠娭械男蜗笠恢笔艿接煞侵捃妶F(tuán)老兵撰寫(xiě)的如潮水般的回憶文章而影響。這些文章的論調(diào)大多與在戰(zhàn)爭(zhēng)期間由戈培爾掌控的宣傳機(jī)器所塑造的隆美爾形象一脈相承。因而，最知名的著作出自戰(zhàn)時(shí)宣傳連成員的手筆則不足為奇了，這些陸軍通訊員在非洲為戈培爾發(fā)回有關(guān)隆美爾的一切報(bào)道。另外，隆美爾在第二次世界大戰(zhàn)后聲望日隆，與英美作家的貢獻(xiàn)不無(wú)關(guān)聯(lián)。這些作者續(xù)寫(xiě)了早在戰(zhàn)爭(zhēng)期間就已在英國(guó)織就的隆美爾神話(huà)（MythosRommel），它非常適合于轉(zhuǎn)移人們的視線(xiàn)掩蓋英國(guó)將領(lǐng)在北非戰(zhàn)場(chǎng)上頗具爭(zhēng)議的戰(zhàn)績(jī)，并為蒙哥馬利這位隆美爾征服者賦予永恒的神圣色彩。
隆美爾似乎可作為多個(gè)投影而存在，無(wú)論是曾經(jīng)的敵手，還是那些不加批判地美化歷史的德國(guó)人，以及那些已轉(zhuǎn)向新的自由社會(huì)并從1944年7月20日的殉道者們的身份認(rèn)同中汲取有益養(yǎng)分的德國(guó)人。凡不合宜之處，均會(huì)被遮掩掉。這樣，在德國(guó)以《沒(méi)有仇恨的戰(zhàn)爭(zhēng)》為題出版的隆美爾札記與英語(yǔ)版本之間存在差異，也就不難理解了。《沒(méi)有仇恨的戰(zhàn)爭(zhēng)》為了保存他的故鄉(xiāng)德國(guó)的顏面，大量有關(guān)他與妻子露西的私人通信的節(jié)選被小心翼翼地刪除。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這些信件，人們會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，隆美爾與納粹政權(quán)以及它的獨(dú)裁者阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）是多么地惺惺相惜，決不允許有任何不和諧的聲音來(lái)玷污這位無(wú)可指摘的陸軍統(tǒng)帥形象�；蛘�，正如當(dāng)時(shí)的陸軍中將海因里希·基希海姆（Heinrich Kirchheim）在一封私人信件中所言：任何針對(duì)這位已經(jīng)被神化的人物的公開(kāi)批評(píng)都將損害德國(guó)士兵群體的聲譽(yù)……
隆美爾的歷史后來(lái)經(jīng)歷了深刻的范式轉(zhuǎn)換。1977年，英國(guó)右翼作家戴維·歐文（David Irving）在潛心調(diào)查研究的基礎(chǔ)上完成了他的隆美爾傳記。他第一次打破了沙漠之狐神話(huà)。這本傳記的核心論題是：隆美爾與反抗運(yùn)動(dòng)毫無(wú)瓜葛。在歐文的眼中，隆美爾與希特勒親密有加，且從不加以批判直至生命的最后時(shí)刻。自《隆美爾傳》出版，直至隆美爾紀(jì)念牌被摘出僅剩下時(shí)間問(wèn)題。1994年，有關(guān)隆美爾的文章開(kāi)始從權(quán)威著作《7月20日：反抗者肖像》新版中被刪除。同年，《反抗運(yùn)動(dòng)百科辭典19331945》也不再提及隆美爾。諸如戈德哈根爭(zhēng)論或者德國(guó)國(guó)防軍罪行展覽則成為了使隆美爾墮入萬(wàn)劫不覆之深淵的催化劑。
比如，漢堡政論作者拉爾夫·喬達(dá)諾（Ralph Giordano）直接宣稱(chēng)隆美爾為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。按照喬達(dá)諾的說(shuō)法，隆美爾要為半個(gè)意大利……陷入廢墟承擔(dān)主要責(zé)任；隆美爾甚至對(duì)1944年7月20日行刺希特勒失敗后數(shù)百萬(wàn)德國(guó)人的死亡明確表示過(guò)認(rèn)同。裹挾著這些觀點(diǎn)，喬達(dá)諾在新著《傳統(tǒng)謊言》中再次陳述了自己對(duì)隆美爾的指責(zé)。喬達(dá)諾糾纏著多任聯(lián)邦國(guó)防部長(zhǎng)，強(qiáng)求他們對(duì)4個(gè)以隆美爾命名的聯(lián)邦國(guó)防軍軍營(yíng)更名。歷史學(xué)家溫弗里德·海涅曼（Winfried Heinemann）對(duì)此震驚不已。他在一篇關(guān)于喬達(dá)諾的《傳統(tǒng)謊言》的書(shū)評(píng)中斷言：這是德國(guó)公眾歷史討論的徹底粗鄙化。怎么都行，海涅曼說(shuō)，這些言論已無(wú)所羈絆地適用于歷史教科書(shū)了。
怎么都行，當(dāng)年剛獲任文化部國(guó)務(wù)秘書(shū)的米夏埃爾·瑙曼（Michael Naumann）先生想必也是如此想法。1999年2月，在柏林（國(guó)際）電影節(jié)快結(jié)束時(shí)，瑙曼對(duì)英國(guó)記者宣稱(chēng)，英國(guó)人對(duì)第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)軍事力量的印象是錯(cuò)誤的。他以沙漠之狐隆美爾為例，認(rèn)為隆美爾在英國(guó)被刻畫(huà)成了英勇的有騎士風(fēng)度的軍官形象。事實(shí)上，瑙曼說(shuō)，德國(guó)國(guó)防軍是一臺(tái)殺人機(jī)器，是一個(gè)流動(dòng)屠宰場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)中的隆美爾以及他的將軍們跟詹姆斯·梅森（James Mason）在1951年的電影《沙漠之狐》中所塑造的熒幕形象相去甚遠(yuǎn)。瑙曼將有關(guān)隆美爾印象的獲得歸咎于英國(guó)記者。
哥斯拉的希爾達(dá)之爭(zhēng)使得有關(guān)隆美爾的辯論陷入了低潮。之所以如此，并非因?yàn)閮蓧K紀(jì)念牌被摘除，而是因?yàn)樵S多針對(duì)隆美爾冠冕堂皇的指責(zé)在未被深究之前就被毫無(wú)疑義地全盤(pán)接受了。比如，在一張傳單上，哥斯拉社會(huì)民主黨青年團(tuán)團(tuán)員表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：對(duì)兩位在第二次世界大戰(zhàn)期間實(shí)質(zhì)性參與謀殺數(shù)千人的將軍表示尊崇，是不負(fù)責(zé)任的。在《哥斯拉報(bào)》的讀者來(lái)信中，一位20歲的哥斯拉社會(huì)民主黨青年團(tuán)團(tuán)員再次添油加醋地詆毀道：隆美爾和古德里安是不折不扣的（戰(zhàn)爭(zhēng)）罪犯，他們實(shí)質(zhì)性參與屠殺了數(shù)百萬(wàn)人。
將隆美爾歸于諸如阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）等身負(fù)數(shù)百萬(wàn)條人命的謀殺者之列，是極不合適的。隆美爾是一個(gè)信念堅(jiān)定的因而必須受人鄙視的國(guó)家社會(huì)主義者？還是一位反抗希特勒的英雄？這個(gè)問(wèn)題由戴維·歐文首次提出并在此后的無(wú)數(shù)版本中被反復(fù)探究。然而，我們審慎翻閱德國(guó)歷史后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題無(wú)任何人提及。這個(gè)問(wèn)題的答案簡(jiǎn)單且令人驚訝隆美爾兩者兼具。
基于原始材料與遺留物，除了那些常見(jiàn)的陳詞濫調(diào)，本書(shū)主要講述的是令人著迷的且在很大程度上全新的有關(guān)隆美爾人生變遷的故事。希特勒麾下的高級(jí)軍事將領(lǐng)除隆美爾之外，絕無(wú)第二人留下如此浩瀚的筆記。他的私人通信幾乎完整地得以保留，隆美爾親自起草的例行報(bào)告、命令、筆記摘要使得幾無(wú)縫隙地重構(gòu)其軍事生涯成為可能。隆美爾身邊親密之人的證詞對(duì)這些材料作出了幾近無(wú)窮的補(bǔ)充日記、信件、紀(jì)念文章以及大量真實(shí)可信的回憶錄為我們刻畫(huà)了這位第二次世界大戰(zhàn)期間最著名的德國(guó)將領(lǐng)每個(gè)生命階段的鮮明形象。
此外，我們?cè)跒閿?shù)眾多的檔案館、私人收藏及遺物中歷經(jīng)數(shù)年的深入調(diào)查，使得大量至今尚未公開(kāi)或未受重視的文獻(xiàn)得以重見(jiàn)。這些文獻(xiàn)對(duì)某些至今尚未澄清的問(wèn)題，部分地給出了令人瞠目的答案。與本書(shū)出版同步進(jìn)行的是，我們?yōu)榈聡?guó)公共廣播聯(lián)盟（即德國(guó)電視第一臺(tái)）制作的三集紀(jì)錄片。與超過(guò)150位時(shí)代見(jiàn)證人的訪(fǎng)談、上千幀影片鏡頭及圖片使單調(diào)乏味的史實(shí)獲得新生，變得豐滿(mǎn)完備起來(lái)。通過(guò)對(duì)這些浩繁的材料進(jìn)行批判性的處理分析，以及與知名歷史學(xué)家的通力合作，一個(gè)在多面性與多樣化上與迄今為止所有刻畫(huà)迥然有別的隆美爾形象躍然紙上。
受新近出版的卡爾·楚克邁耶（Carl Zuckmayer）《秘密報(bào)告》的激勵(lì)，蒂爾曼·克勞澤(Tilman Krause)在《世界報(bào)》（Die Welt）上撰文，我們不應(yīng)評(píng)判，應(yīng)首先重構(gòu)出精致純粹的人物傳記，然后嘗試去理解。這正是我們這本隆美爾傳記的旨趣。本書(shū)的出版，決不是另一首沙漠之狐的英雄贊歌，也決不是為隆美爾的歷史翻賬。本書(shū)嘗試基于扎實(shí)的材料，盡可能走近真實(shí)的隆美爾嘗試去理解，而不是評(píng)斷。
莫里斯·菲利普·雷米
2002年8月，慕尼黑
書(shū)單推薦
