中文版序
區(qū)塊鏈技術(shù)的擁躉認(rèn)為，該技術(shù)的優(yōu)勢之一就是能夠以密碼學(xué)為支撐運行軟件代碼，替代傳統(tǒng)的法律執(zhí)行。他們指出，就保護(hù)自由而言，政府可能會濫用職權(quán)，法院可能會怠惰武斷，而區(qū)塊鏈技術(shù)則是一種更公平、高效和妥當(dāng)?shù)氖侄巍＿@一觀點的問題在于，要想充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的潛力，區(qū)塊鏈服務(wù)必須是可信的，而僅僅確信交易歷史記錄未被惡意行為人篡改還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
這種信任是建立在充分相信整個系統(tǒng)之上的。不僅需要在遭遇參與者和軟件開發(fā)者意料之外的問題時能夠隨機(jī)應(yīng)變，還需要確保區(qū)塊鏈系統(tǒng)不會成為滋生犯罪的溫床。盡管科技有助于達(dá)成以上目標(biāo)，但某種情況下，執(zhí)法、管理監(jiān)督以及人力管理機(jī)制也必不可少。換言之，法律是區(qū)塊鏈技術(shù)適用不可或缺的因素之一，能夠為之保駕護(hù)航。
本書列舉了諸多實例，證明在缺少良好的法律機(jī)制約束的情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)會引發(fā)重大問題。同時還闡述了法律是如何與區(qū)塊鏈相輔相成的。筆者無意否認(rèn)區(qū)塊鏈技術(shù)的重要性，相反，正是因為確信區(qū)塊鏈技術(shù)具有巨大潛力，才需要引起法律的重視。
借此機(jī)會，特別感謝林少偉副教授和上海人民出版社，沒有他們的貢獻(xiàn)，本書也不會有機(jī)會在中國翻譯出版。
凱文·沃巴赫2019年2月25日 推薦序法律與區(qū)塊鏈的共生共榮 技術(shù)革命必將帶來法律變革，法律變革的歷程就是在科技和社會進(jìn)步推動下不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程。然而，好像還沒有一種技術(shù)能夠像區(qū)塊鏈這樣引發(fā)人們?nèi)绱藦V泛的關(guān)注和激烈的爭論。既有人認(rèn)為它是過去幾年來信息技術(shù)最重大的發(fā)展，是繼大型機(jī)、個人電腦、互聯(lián)網(wǎng)之后計算模式的顛覆式創(chuàng)新，乃至是全球化格局下民主思想的源動力，并為此激動、興奮、歡呼雀躍；也有人視之為洪水猛獸，呼吁必須嚴(yán)加監(jiān)管乃至予以取締。
就在大家莫衷一是、普遍感到困惑迷茫之際，上海人民出版社夏紅梅編輯遞送上由美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德教授凱文·沃巴赫先生撰寫、西南政法大學(xué)人工智能法律研究院區(qū)塊鏈研究中心主任林少偉副教授翻譯的《鏈之以法：區(qū)塊鏈值得信任嗎？》一書文稿，希望我作序推薦。書的標(biāo)題就深深吸引了我，接到書稿后，更是卷不釋手，一氣讀完。在筆者看來，這是目前為止就區(qū)塊鏈技術(shù)和法律之間關(guān)系說得最為透徹的一本書，不由得為少偉教授和紅梅編輯的慧眼所折服。一、 并非多余的討論
坦率講，最近一段時間以來我一直有一個疑問：“區(qū)塊鏈”技術(shù)到底好在哪里？法律人的熱衷和關(guān)注會不會是跟風(fēng)？短暫的喧囂之后會不會陷入一片沉寂？讀完書稿之后，我茅塞頓開、疑惑全無。作者非常清晰地介紹了區(qū)塊鏈的運行機(jī)制和適用理由，以及由分類賬、共識和智能合約所構(gòu)成的區(qū)塊鏈技術(shù)特有的運行機(jī)制所形成的安全、開放、共識之核心特征，論證了區(qū)塊鏈技術(shù)所擁有的傳統(tǒng)技術(shù)所不具有的信用優(yōu)勢，破解了“匿名”社會下的信用構(gòu)建難題。正如作者所指出的：本質(zhì)上來講，區(qū)塊鏈和法律都是信任機(jī)制，兩者關(guān)系具有天然的不可分割的聯(lián)系，正是這種關(guān)系的不確定性引致了對區(qū)塊鏈兩極分化的評價。然而，必要的討論恰恰是我們實現(xiàn)對新興事物認(rèn)知由模糊走向清晰的不可缺少的環(huán)節(jié)。在網(wǎng)絡(luò)社會和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，匿名社會的信用構(gòu)建已是當(dāng)下法律人無法回避的問題。因此，關(guān)于區(qū)塊鏈和法律之間關(guān)系的探討絕非可有可無。二、 法律乃區(qū)塊鏈之友，而非區(qū)塊鏈毀滅的根源
激情是人類創(chuàng)造文明永不停息的精神動力，而理性則是人類創(chuàng)造文明應(yīng)始終堅持的審慎態(tài)度。面對區(qū)塊鏈技術(shù)，我們在保有激情的同時，更應(yīng)秉承理性的態(tài)度。就區(qū)塊鏈所具有的“安全、開放、共識”這三個特性而言，都是相對的。首先，“安全”是相對的。區(qū)塊鏈所具有的“安全”，只是相對于進(jìn)入這個閉環(huán)內(nèi)的各節(jié)點之間的交易過程而言是安全的。跳出這個閉環(huán)，從外部來看，單個節(jié)點在鏈中擁有的權(quán)益是可以輕易被竊取或破壞的。2014年，黑客從最負(fù)盛名的比特幣交易所Mt. Gox竊取了價值4億美元的比特幣，Mt. Gox隨之倒閉的事實就是明證。其次，所謂的“開放”，也是相對于閉環(huán)內(nèi)部各節(jié)點之間的開放，對于閉環(huán)外部來說，則可能是極為封閉的。因為是分布式的數(shù)據(jù)，所以每個節(jié)點都能拿到完整數(shù)據(jù)，一旦某個節(jié)點有“奸細(xì)”混進(jìn)來，那么整個數(shù)據(jù)就泄密了。所以為了防范數(shù)據(jù)泄密，必然對進(jìn)入閉環(huán)的每個節(jié)點進(jìn)行極為嚴(yán)格的審查，從而形成對外部的封閉性。最后，所謂“共識”也是有限的。共識的本質(zhì)是去中心化，是以多點之間達(dá)成共識的算法為基礎(chǔ)建立點與點之間的信任。然而，去中心化去掉的是諸如銀行、證券交易所、期貨交易所、商品交易所等傳統(tǒng)交易模式的中心。問題是，比特幣交易所算不算新的中心?如果不算，就很難解釋一個交易所被黑客攻破，85萬個比特幣就能夠全部被竊一空的事實。更何況作為區(qū)塊鏈運行基礎(chǔ)的代碼和算法本身也可能會出錯。
不能不說，作者對于區(qū)塊鏈需要法律支撐的分析是獨特而又老到的。他十分形象地把區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)比作了一系列同心圓：中心位置是分類賬，以穩(wěn)健的去中心化共識保證其安全性；第二個同心圓是智能合約，是引導(dǎo)該網(wǎng)絡(luò)交易的軟件代碼；第三個同心圓是交易所和錢包服務(wù)之類的邊緣服務(wù)供應(yīng)商，是加密貨幣和現(xiàn)實世界之間的橋梁；最外圍是去中心化應(yīng)用和其他應(yīng)用直接向用戶銷售的代幣。正如作者所層層剖析的那樣，區(qū)塊鏈同心圓的每一層都各有其風(fēng)險點。為此，作者明確地指出，雖然區(qū)塊鏈建立了一個獨特的信任系統(tǒng)，但區(qū)塊鏈信任系統(tǒng)并非無懈可擊，分類賬、智能合約、邊緣服務(wù)提供商以及代幣銷售各層次各有風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)解放和政府架空的設(shè)想無異于天方夜譚，法律和監(jiān)管介入的需求毋庸置疑。
更為巧妙的是，作者并沒有停留在單純的理論探討層面，而是回到了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管實踐。他認(rèn)為，雖然區(qū)塊鏈重燃了網(wǎng)絡(luò)解放之火，網(wǎng)絡(luò)解放及網(wǎng)絡(luò)空間不受監(jiān)管的主張喧囂塵世，但這只能是“一種類似西蘭公國的烏托邦式倡議”，與客觀的現(xiàn)實并不相符�，F(xiàn)實是法律體系就像吸收印刷機(jī)之后的每項技術(shù)一樣，毫不費力地就可以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管。 “雖然網(wǎng)絡(luò)空間虛無縹緲，但提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人、公司和系統(tǒng)卻是實際存在的。從控制比特流的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和托管服務(wù)提供商到控制資金流量的金融服務(wù)公司，存在多個控制點，監(jiān)管者可以任意選擇對在線活動進(jìn)行管控�！毕喾矗髡邚倪^去20年政府監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗總結(jié)出政府和強(qiáng)大的私立機(jī)構(gòu)很難被架空的事實。“只要他們打定主意要監(jiān)管線上活動，就會想方設(shè)法達(dá)成目的�！�
的確，任何新事物都有一個逐漸成熟、逐步完善的過程，在這個過程當(dāng)中，技術(shù)、管理、應(yīng)用各層面都會存在相應(yīng)的缺陷和命門。同時，任何新技術(shù)都是工具，而工具既可以被用來做好事，也可以被用來做壞事，這其中同樣蘊含著巨大的風(fēng)險，區(qū)塊鏈亦然。“縱使區(qū)塊鏈潛力無窮，但若脫離法律制度和有效管理，其對增進(jìn)信任毫無助益”，甚至?xí)蔀楹θ褐R，而法律能夠幫助區(qū)塊鏈提升可信度和安全性。因而，作者關(guān)于“法律是區(qū)塊鏈的必由之路，而非其毀滅的根源”的主張就有了堅實的基礎(chǔ)。三、 區(qū)塊鏈：法律提升的助推器
然而，區(qū)塊鏈技術(shù)也非洪水猛獸。法律和區(qū)塊鏈之間的關(guān)系也絕不是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系；相反，區(qū)塊鏈可以增進(jìn)和改善法律的實施。
強(qiáng)化區(qū)塊鏈監(jiān)管并非要扼殺區(qū)塊鏈技術(shù)本身。過度或不成熟地適用嚴(yán)格的法律義務(wù)都會阻礙創(chuàng)新，摒絕利用技術(shù)達(dá)成公共政策目標(biāo)的機(jī)會，對于像區(qū)塊鏈這些新興技術(shù)，努力洞察、善加利用才是最為明智的態(tài)度。對此，我們不難認(rèn)知。然而，就法律質(zhì)量和監(jiān)管能力的提升而言，作為“網(wǎng)絡(luò)空間的法律”的代碼運用的區(qū)塊鏈技術(shù)同樣可以發(fā)揮難以想象的作用。這一點卻是常人不容易想象到的，可貴的是作者想到了。
區(qū)塊鏈技術(shù)改進(jìn)法律及其實施效果，至少存在如下可能：首先，作為一種有效的技術(shù)手段，其可以作為現(xiàn)行法律制度的補(bǔ)充，以提高效率，降低交易成本。譬如，區(qū)塊鏈作為一種更優(yōu)秀的記錄機(jī)制參與有關(guān)交易及其監(jiān)管之中，也可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)的使用，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果。其次，在法律系統(tǒng)信任崩潰或不足的情況下，分布式分類賬能夠與之互補(bǔ)并擴(kuò)展現(xiàn)有的信任結(jié)構(gòu)，區(qū)塊鏈可以通過與現(xiàn)有法律安排互補(bǔ)的方式推動新市場的發(fā)展，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，特別是無主作品的管理上表現(xiàn)得就很明顯。最后，在法律實施不力或法律規(guī)則缺失的情況下，區(qū)塊鏈規(guī)則可以取而代之，有效填補(bǔ)法律實施的真空，譬如，發(fā)展中國家有數(shù)十億人無法開立銀行賬戶，且缺少獲得便捷支付和低門檻信貸的機(jī)會。比特幣和其他加密貨幣為解決這一問題提供了一條捷徑。再如，2017年，聯(lián)合國世界糧食計劃署進(jìn)行了一項成功的試驗，使用以太坊區(qū)塊鏈對約旦境內(nèi)10000名敘利亞難民的食品援助發(fā)放情況進(jìn)行追蹤；還有通過設(shè)置傳統(tǒng)中心化支付方式之外的可信支付選項來改變支付規(guī)則或手段滯后的問題等。四、 法律與區(qū)塊鏈融合之路徑選擇
法律和區(qū)塊鏈的融合是遲早之事，其路徑可以多樣化，法律的代碼化和代碼的法律化則是最重要的兩條路徑。一方面，隨著區(qū)塊鏈相關(guān)機(jī)制日益標(biāo)準(zhǔn)化和模塊化，法律實施和代碼執(zhí)行之間的界限必將愈發(fā)模糊。合約模塊化、金融科技領(lǐng)域沙盒監(jiān)管的法律實踐事實上已經(jīng)開啟了法律的代碼化時代的大門。我們相信，當(dāng)監(jiān)管者、立法者和法官直面基礎(chǔ)性新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇時，會逐步采取更加明確的措施加速法律代碼化的進(jìn)程。另一方面，正如監(jiān)管者和律師能夠適應(yīng)區(qū)塊鏈環(huán)境，分布式分類賬系統(tǒng)也能逐漸適應(yīng)法律實施。提升區(qū)塊鏈系統(tǒng)與法律實施的契合度最簡單的方法就是將兩者合二為一，實現(xiàn)智能合約和法律合約的配對。除促進(jìn)法律條款和智能合約條款的融合外，促進(jìn)傳統(tǒng)法律實施機(jī)制和智能合約的融合、促進(jìn)類似法律的治理程序和區(qū)塊鏈平臺的融合等都是實現(xiàn)法律與區(qū)塊鏈融合的具體路徑，也是我們下一步努力的方向。
總之，科技快速發(fā)展的當(dāng)今社會，迫切需要法律規(guī)則與技術(shù)規(guī)則的相互交融。區(qū)塊鏈與法律二者之間不是此消彼長的對立關(guān)系，而是可以相互依存、共生共榮的交融關(guān)系。我們期待在法律的護(hù)航之下，新興的區(qū)塊鏈技術(shù)能夠展翅高飛，更期待區(qū)塊鏈技術(shù)能夠為法律規(guī)則的完善和法律制度的實施乃至法律變革源源不斷地注入新的活力！
武漢大學(xué)法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師馮果
書單推薦
