政治經濟學批判一直是馬克思著作的核心議題，本書不僅系統(tǒng)闡釋政治經濟學批判的哲學意蘊，而且深入探討了黑格爾、馬克思與政治經濟學的關系以及兩者在這一問題上的理論傳承關系，具有重要的理論價值和現實意義。作者的核心觀點是：隨著財富表現為生產的目的，經濟事實掩蓋了社會現實，物與物的關系掩蓋了人和人的關系，個人受抽象（資本）的統(tǒng)治，這即是政治經濟學的形而上學。黑格爾是確證政治經濟學的形而上學的*人，他試圖超越政治經濟學，但是他把物化的人揚棄為觀念，仍然落入形而上學的窠臼，只是以*抽象的形式表達了人類*現實的生存狀況個人受抽象統(tǒng)治。馬克思則通過變革政治經濟學的術語和對資本主義生產方式的批判，不僅使政治經濟學正立過來，揭露了物與物的關系掩蓋下的人和人的關系，而且使現存世界革命化，探尋了人類解放的現實路徑，徹底超越了政治經濟學。
全書圍繞政治經濟學這一重大經濟學領域的創(chuàng)立和發(fā)展，系統(tǒng)梳理了從亞當·斯密、李嘉圖到黑格爾再到馬克思各自的理論建樹過程，尤其對黑格爾與政治經濟學的關系、馬克思與政治經濟學的關系以及兩者在這一問題上的理論傳承關系進行了深入地探討！
自《資本論》發(fā)表以來，引起諸多爭論，尤其馬克思與政治經濟學[這里的政治經濟學主要是指以亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典政治經濟學。為了與《資本論》的副標題政治經濟學批判相一致，特采用此稱謂。]的關系問題，更是學界爭論的熱點。一般而言，學界主要從純粹的經濟學的視角探討馬克思與政治經濟學的關系，要么認為馬克思超越了政治經濟學，要么認為馬克思沒有超越政治經濟學。不可否認，馬克思在他所研究的每一領域都有獨到的發(fā)現，在政治經濟學領域更是頗有建樹。但是，在費徹爾看來，馬克思研究政治經濟學的目的并不是提出一種全新的、獨特的經濟理論，而是政治經濟學批判；他所關心的是批判，是為揚棄他在《資本論》中所分析的那些關系所進行的實踐。眾所周知，《資本論》的副標題是政治經濟學批判，而不是政治經濟學，這意味著它不是學科分類意義上的政治經濟學，而是特殊意義上的政治經濟學批判。不僅如此，馬克思首先是一個革命家，他的畢生的真正使命是使現代無產階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件[ 《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第302頁。]。換言之，對馬克思來說，革命家這一稱謂是首要性的，他既不是純粹的經濟學家，也不是純粹的哲學家，而是為全人類而工作的革命家。所以，我們不應該囿于經濟學的視角，僅僅把《資本論》理解為以資本為內容的政治經濟學，而應該從馬克思首先是一個革命家這一首要性出發(fā)，在政治經濟學批判的意義上詮釋《資本論》。否則，我們既不可能理解馬克思與政治經濟學的真實關系，也不可能把握馬克思的政治經濟學批判的真實意蘊。既然如此，馬克思為什么進行政治經濟學批判？如果馬克思的政治經濟學批判不是一種全新的、獨特的經濟理論，那么它是什么？它是否超越了政治經濟學？這些都是值得我們深入探討的問題。
莊忠正，1987年生，河南商丘人，中國人民大學馬克思主義學院副教授、北京高校思想政治理論課高精尖創(chuàng)新中心研究人員。2005年9月至2014年6月在吉林大學哲學社會學院學習，獲哲學學士、碩士、博士學位。主要從事哲學基礎理論、馬克思主義哲學、《資本論》哲學思想等研究；主持國家社科基金青年項目1項、北京市社科基金項目2項、北京市教工委項目及校級項目5項；參與編著著作3部，在核心期刊發(fā)表學術論文20余篇，其中多篇被人大復印報刊資料、《中國哲學年鑒》轉載和收錄。
目錄
前言（001）
第一章政治經濟學的形而上學（001）
第一節(jié)從政治哲學到政治經濟學（002）
第二節(jié)政治經濟學的不可逾越的界限（023）
第三節(jié)政治經濟學的形上本質（038）
第二章政治經濟學的唯心主義批判（051）
第一節(jié)黑格爾對政治經濟學的建構（052）
第二節(jié)黑格爾對政治經濟學的形上本質的確證（059）
第三節(jié)黑格爾對政治經濟學的批判與超越（066）
第四節(jié)站在政治經濟學立場上的黑格爾（078）
第三章政治經濟學的歷史唯物主義批判（089）
第一節(jié)政治經濟學批判的歷史唯物主義前提（090）
第二節(jié)政治經濟學批判的邏輯演繹（105）
第三節(jié)資本邏輯的瓦解與共產主義運動（122）
第四節(jié)詰難與反駁：馬克思在何種意義上超越了政治經濟學（134）
第五節(jié)政治經濟學批判對歷史唯物主義的建構（158）
結語（165）
參考文獻（168）
書單推薦
