免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略實施以來，東、中、西、東北四大區(qū)域的經濟發(fā)展差距呈縮小趨勢，但區(qū)域基本公共服務非均衡狀況仍未根本改善，不利于區(qū)域協調發(fā)展。財政體制作為推進區(qū)域基本公共服務均等化的核心制度保障，若其安排不合理，會引發(fā)區(qū)域公共服務供給失衡。據此，本書以探究區(qū)域基本公共服務均等化與財政體制的關聯性為研究起點，評估財政體制對區(qū)域公共服務均衡的影響效應，旨在通過財政體制改革來促進區(qū)域基本公共服務均等化。在理論上，有助于完善統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展理論、公共服務均等化理論和財政均等化理論。在現實中，為縮小基本公共服務的區(qū)域差距設計一套可操作性的財政體制改革方案，可為在現代財政制度框架下，促進區(qū)域公共服務均衡發(fā)展提供制度保障，以爭取到2020年實現全面建設小康社會奮斗目標時，基本實現基本公共服務均等化。

首先，構建區(qū)域基本公共服務均等化與財政體制的關聯機制，以形成分析框架。

區(qū)域基本公共服務均等化的基礎性分析包括經濟學路徑、內涵、特征、基本模式、均等化標準等；財政體制的經濟學邏輯是事權劃分、財權配置及轉移支付。兩者的關聯性體現為財政體制對區(qū)域基本公共服務均等化的作用機理，主要從其內在四要素事權劃分、財力分配、轉移支付、預算控制來分別論證，終極目標是實現區(qū)域基本公共服務均等化。

區(qū)域公共服務均衡供給與財政體制變遷可劃分為三個重要歷史時期，以歸納不同區(qū)域發(fā)展格局下財政體制是如何動態(tài)地影響區(qū)域公共服務均衡供給的。19491978年實施均衡發(fā)展的區(qū)域經濟政策，配合以統(tǒng)收統(tǒng)支下的集權型財政體制實現的是低水平的公共服務平衡。19792000年采取了效率優(yōu)先的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，財政包干制及早期的分稅制引發(fā)公共服務供給的區(qū)域失衡。2001年以后在區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略下，以民生為導向的財政體制改革有效地促進了區(qū)域基本公共服務均衡發(fā)展。

其次，測算區(qū)域基本公共服務均等化水平。

運用綜合評價法設計了一套區(qū)域公共服務均等化水平指標體系。所統(tǒng)計的年份中，區(qū)域基本公共服務均等化水平在不斷提升。區(qū)域公共服務均衡水平縱向比較顯示，多數公共服務的區(qū)域總體泰爾指數呈下降趨勢，說明區(qū)域基本公共服務的均衡水平在提升。區(qū)域公共服務均衡水平橫向比較發(fā)現，基礎設施、公共安全、基礎教育及社會保障服務的區(qū)域均衡水平相對較低，而環(huán)境保護、公共衛(wèi)生服務的區(qū)域均衡水平相對較高。對泰爾指數分解后，發(fā)現多數公共服務的區(qū)域內差距對區(qū)域總體差距的貢獻率達到80%以上，而東部地區(qū)與西部地區(qū)的貢獻率占據區(qū)域內差距的主導。要縮小區(qū)域基本公共服務的總體差距，應著眼于縮小東部地區(qū)內、西部地區(qū)內、區(qū)域間的公共服務差距。

再次，主要按照區(qū)域公共服務的財政支出均衡性區(qū)域公共服務的財力均衡性轉移支付的區(qū)域公共服務均衡性這樣一個邏輯順序，來評估財政體制對區(qū)域基本公共服務均等化的影響效應。

在財政體制對區(qū)域基本公共服務供給的影響效果檢驗中，發(fā)現一般性轉移支付、一般預算收入及人均公共服務支出對地區(qū)公 共服務供給產生顯著的正效應，而專項轉移支付具有顯著的負效應。

多維視角下衡量區(qū)域公共服務的財政支出均衡水平，顯示區(qū)域公共服務投入差距呈縮小趨勢。泰爾指數測度結果顯示，均等化程度從高到低依次為：社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎教育、基礎設施。各項公共服務支出的區(qū)域內差距對區(qū)域總體差距的貢獻率為70%80%，其中，東部、西部內的差距占據區(qū)域內差距的主導。

區(qū)域公共服務的財力均等化狀況表現為，區(qū)域財力初次分配的差異呈縮小趨勢，區(qū)域間(44.16%)、東部地區(qū)(48.47%)內部的財力差距是造成區(qū)域財力初次分配差異的主導因素。區(qū)域財力再分配的均衡水平不斷改善，而區(qū)域間(24.64%)、東部(56.02%)、西部(15.58%)內部財力差異是引起區(qū)域財力再分配不均等的主導因素。對區(qū)域間財力均等化缺口估算發(fā)現：在全國財力均衡情況下，東北(9.16%)、西部地區(qū)(16.97%)獲取了更多的財力份額，而中部地區(qū)(－14.66%)分享的財力嚴重不足，東部地區(qū)(－3.44%)達到財力均衡的基本標準。對區(qū)域內財力均等化缺口估算發(fā)現：東部地區(qū)的財力缺口顯著；中部地區(qū)的財力缺口較�。粬|北地區(qū)的財力均等化程度最高；西部地區(qū)的財力缺口波動最大。

轉移支付的區(qū)域財力均等化效應顯示，轉移支付對區(qū)域總體財力分配產生較大的正效應，近幾年維持在60%以上。轉移支付對區(qū)域內與區(qū)域間的財力均等化效應在逐漸增強，而就單個區(qū)域來看，轉移支付有效縮小了東部、中部、東北地區(qū)內的財力差異，但對西部地區(qū)內部的財力差異調節(jié)卻表現為逆效應。從轉移支付結構來看，一般性轉移支付的區(qū)域財力均等化效應最強、專項轉移支付次之、稅收返還效果最差。而地區(qū)財力均等化與基本公共服務均等化呈顯著的正相關關系，從而論證了轉移支付能夠促進區(qū)域基本公共服務均等化。

隨后，從國別視角來比較區(qū)域基本公共服務均等化的財政體制安排。

從選取的幾個樣本國家來看，美國大量采用分類轉移支付來均衡各州的公共服務水平。德國實行財力較強的州將部分財政收入捐給財力弱的州，其橫向轉移支付的財力均等化效果較為明顯。日本采用地方交付稅來平衡各地的公共服務水平。俄羅斯運用均等化轉移支付來促進地區(qū)公共服務的平衡。

可資借鑒的經驗有：一是尋求中央財政主導下的集權與分權的最佳組合；二是政府間公共服務事權劃分以外部性、信息復雜性、激勵相容為原則，中央政府應適當集中部分事權；三是按照稅種屬性和宏觀調控需要配置政府間稅收收入；四是轉移支付制度旨在公共服務均等化。

最后，設計了具體的區(qū)域基本公共服務均等化的財政體制改革路徑。制定了十三五時期區(qū)域基本公共服務均等化實施路線圖，涉及服務項目、服務對象、保障標準、支出責任、覆蓋水平�，F代財政制度的特性有公共性、非營利性、規(guī)范性，而作為其基石的三大支柱分別是構建現代預算制度、完善稅收制度、形成事權和支出責任相適應的機制。圍繞區(qū)域基本公共服務均等化的目標，財政體制改革的路徑為：一是區(qū)域基本公共服務事權與支出責任相適應。在著力推動區(qū)域公共服務事權改革的基礎上，提升區(qū)域基本公共服務支出均衡水平，形成區(qū)域基本公共服務事權和支出責任劃分清單。二是區(qū)域財力與公共服務事權相匹配。在明確區(qū)域財力與公共服務事權相匹配的模式后，需致力于區(qū)域財力橫向與縱向間均衡分配，形成中央、省級、市縣政府的財政收入劃分清單。三是區(qū)域公共服務均衡的轉移支付機制優(yōu)化。選擇完善一般性與專項轉移支付，并建立區(qū)域轉移支付缺口彌補體系。