《強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合研究》從分析強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的具體涵義和主要類型人手，對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行的目的及原則、解決強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的價(jià)值取向、解決強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合所依據(jù)的執(zhí)行清償原則、扣押的法律效力以及保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間競(jìng)合的處理方式等基本理論問題進(jìn)行了探討，在此基礎(chǔ)上，借鑒外國(guó)相關(guān)立法和實(shí)踐方面的有益經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出了解決我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題的途徑。
強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合是民事強(qiáng)制執(zhí)行制度中的一個(gè)重要的理論問題，同時(shí)，也是強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中普遍存在的現(xiàn)象。如何處理強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合，在理論上一直有爭(zhēng)議，各國(guó)的具體做法也不盡相同。從立法上看，我國(guó)的相關(guān)立法規(guī)定不僅條文比較粗陋，而且還存在著許多矛盾和沖突，無法有效地解決實(shí)踐中存在的執(zhí)行競(jìng)合現(xiàn)象，加重了“執(zhí)行難”。所以，研究和探尋解決執(zhí)行競(jìng)合的原則和方法，不僅有利于完善民事執(zhí)行立法，而且有利于正確處理實(shí)踐中存在的執(zhí)行競(jìng)合現(xiàn)象，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)的研究，在保持活躍、升溫、開放的理論研究與訴訟實(shí)務(wù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，正面臨著一個(gè)新的拐點(diǎn)——一個(gè)迫切需要尋找并確立主體自治性的轉(zhuǎn)折時(shí)期，一個(gè)需要確立新坐標(biāo)或可以確立新坐標(biāo)的時(shí)期。這一判斷的潛臺(tái)詞是，中國(guó)改革開放30年來，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸方面走過的軌跡相適應(yīng)，我國(guó)訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究，也正處于一個(gè)通過自我揚(yáng)棄、尋找參照系的過程�；蛘哒f，是一個(gè)在側(cè)重英美法系成熟制度、經(jīng)驗(yàn)的借鑒和聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的銜接之間，曲折前行、審慎取舍乃至不免尷尬的未定型的過程。然而，我們所處的時(shí)代背景，隨著中國(guó)加入WTO之后正悄然地發(fā)生劇變，一個(gè)越來越自信和自主的中國(guó)正出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上。與之相應(yīng)，訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的研究和制度性建構(gòu)的背景性因素也大大改變。
中國(guó)法學(xué)的“主體自治性”命題，不再是一種理想化或簡(jiǎn)單自尊型的訴求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新世紀(jì)以來的飛速發(fā)展，使中國(guó)具備了與其全球第四大經(jīng)濟(jì)體和成長(zhǎng)性最好的經(jīng)濟(jì)體地位相適應(yīng)的影響世界經(jīng)濟(jì)、政治格局的力量。主動(dòng)參與、影響乃至制定世界規(guī)則，將是中國(guó)的必然作為。中國(guó)因素已滲入反恐、反腐、維和、能源、生態(tài)、通信、人權(quán)、衛(wèi)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，乃至足以影響世界整體的秩序圖景。這種因素，不僅僅體現(xiàn)在話語(yǔ)權(quán)層面上，參與規(guī)則的制定甚或制定以中國(guó)本土為適用主體的規(guī)則（如通信、生態(tài)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面），都將可能成為國(guó)際視閾的一個(gè)結(jié)構(gòu)性組成。因此，確立中國(guó)法學(xué)主體自治性坐標(biāo)，已經(jīng)成為一種迫切的需求。
前言
第一章 強(qiáng)制執(zhí)行與強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合
第一節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行的涵義及種類
第二節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的基本內(nèi)涵
第三節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合與相關(guān)概念辨析
第四節(jié) 強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的研究?jī)r(jià)值
第二章 強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的類型化分析
第一節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的類型概述
第二節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的主要類型
第三節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行與行政、刑事執(zhí)行的競(jìng)合
第三章 民事強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的目的
第二節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的價(jià)值
第三節(jié) 民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的原則
第四章 各國(guó)解決強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題的理論與實(shí)踐
第一節(jié) 各國(guó)關(guān)于終局執(zhí)行、保全執(zhí)行之間競(jìng)合的學(xué)說
第二節(jié) 各國(guó)關(guān)于金錢債權(quán)之間強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合的學(xué)說
第三節(jié) 各國(guó)關(guān)于金錢債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行措施競(jìng)合的學(xué)說
第四節(jié) 各國(guó)關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行與優(yōu)先受償權(quán)關(guān)系的學(xué)說
第五節(jié) 各國(guó)關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行與破產(chǎn)分配之間關(guān)系的學(xué)說
第五章 我國(guó)解決強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題的立法與實(shí)踐
第一節(jié) 我國(guó)金錢債權(quán)終局執(zhí)行清償原則的法律規(guī)定及評(píng)價(jià)
第二節(jié) 我國(guó)解決強(qiáng)制執(zhí)行與民法優(yōu)先受償權(quán)沖突的規(guī)定及評(píng)價(jià)
第三節(jié) 我國(guó)解決終局執(zhí)行、保全執(zhí)行競(jìng)合問題的規(guī)定及評(píng)價(jià)
第四節(jié) 我國(guó)在查封、扣押措施的效力方面的有關(guān)規(guī)定及問題
第五節(jié) 我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序協(xié)調(diào)的規(guī)定及問題
第六章 我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)合問題的解決
第一節(jié) 終局執(zhí)行之間競(jìng)合的解決
第二節(jié) 保全執(zhí)行與終局執(zhí)行之間競(jìng)合的解決
第三節(jié) 保全執(zhí)行之間競(jìng)合的解決
第四節(jié) 我國(guó)相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善
第七章 我國(guó)參與分配制度的立法及完善
第一節(jié) 參與分配制度概述
第二節(jié) 參與分配的構(gòu)成要件
第三節(jié) 參與分配的程序
第四節(jié) 我國(guó)參與分配制度存在的問題及改革
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
以上觀點(diǎn)盡管在對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的認(rèn)識(shí)上有所不同，但是，在對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容、強(qiáng)制執(zhí)行的目的等問題上的看法基本是一致的，所以，其不同之處僅僅在于出發(fā)點(diǎn)不同或者角度不同。例如，有的人是從微觀上來認(rèn)識(shí)強(qiáng)制執(zhí)行的，從這個(gè)角度來看，強(qiáng)制執(zhí)行是一種法律行為；而有的人是從宏觀上來認(rèn)識(shí)強(qiáng)制執(zhí)行的，所以又有法律制度說；法律程序則屬于法律制度的一個(gè)重要的組成部分，也可以說，是從中觀上認(rèn)識(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說，以上觀點(diǎn)都有其合理之處，但是，如果從最為直觀的層面上來理解，則把強(qiáng)制執(zhí)行理解為執(zhí)行機(jī)關(guān)的一種行為或活動(dòng)更具有合理性。因此，筆者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的概念應(yīng)當(dāng)是：執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)執(zhí)行根據(jù)，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力，強(qiáng)制債務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的行為。
2．強(qiáng)制執(zhí)行的外延
強(qiáng)制執(zhí)行是否專指民事強(qiáng)制執(zhí)行？也就是說，強(qiáng)制執(zhí)行的外延是否還包括刑事強(qiáng)制執(zhí)行、行政強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)此理論界和實(shí)務(wù)界存在不同的看法：
�。�1）三重意義說。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行可分為三種形式，即刑事強(qiáng)制執(zhí)行或稱刑事執(zhí)行，行政強(qiáng)制執(zhí)行或稱行政執(zhí)行以及民事強(qiáng)制執(zhí)行或稱民事執(zhí)行。②換言之，強(qiáng)制執(zhí)行的概念與民事強(qiáng)制執(zhí)行的概念是有區(qū)別的。
�。�2）雙重意義說。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行概念具有雙重涵義，狹義的強(qiáng)制執(zhí)行僅指民事強(qiáng)制執(zhí)行，是執(zhí)行機(jī)關(guān)以已生效的法律文書為執(zhí)行依據(jù)，依照法定程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人（被執(zhí)行人）履行執(zhí)行依據(jù)中已確定的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)已確定的民事權(quán)利；而廣義的強(qiáng)制執(zhí)行除包括民事強(qiáng)制執(zhí)行外。
書單推薦
