發(fā)生在1908年的河口起義，是孫中山“十次起義”中規(guī)模大的起義，也是孫中山從依靠會(huì)黨到策動(dòng)清軍革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它開創(chuàng)的一省宣布獨(dú)立的革命模式，為辛亥革命開辟了新道路。
《紅河學(xué)院學(xué)術(shù)文庫叢書：戊申年（1908）河口起義研究》從河口口岸的形成、崛起開始，將清政府的邊防、中越邊境地區(qū)的會(huì)黨及孫中山在粵桂滇邊的苦心經(jīng)營，作為河口起義的大背景進(jìn)行研討；又從革命黨成功策動(dòng)清政府駐軍順利奪占河口，兵分三路北進(jìn)，以及清政府的應(yīng)對(duì)等方面，詳細(xì)論述了起義的經(jīng)過和結(jié)果：最后檢討了革命軍和清政府雙方的善后處理論述了整個(gè)事件的巨大影響和意義。
1908年4月30日（農(nóng)歷戊申年，光緒三十四年四月一日），中國同盟會(huì)在云南河口發(fā)動(dòng)了震驚中外的起義。起義的領(lǐng)導(dǎo)者主要有三人，即黃明堂、關(guān)仁甫、王和順。黃興也曾一度現(xiàn)身河口，但不到3天即離開。起義得到駐防清軍的響應(yīng)，隊(duì)伍從二三百人迅即擴(kuò)大到四五千人，乃分三路北上，進(jìn)抵蠻耗、白河橋、古林箐一線。因餉彈不繼、清軍大舉反撲等原因，革命軍于5月26日（四月二十七日）放棄河口，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于中越邊境地區(qū)，直到數(shù)月后被法方繳械遣散才告失敗。這就是現(xiàn)在通說的河口起義。
這樣的解釋簡明扼要，但當(dāng)時(shí)的歷史顯然要復(fù)雜得多。僅就其“震驚中外”這一說，今人似乎就難以想象。要知道，這次起義能夠被孫中山列為“十次起義”之一，能夠?yàn)樾梁ジ锩粝聺饽夭实囊还P，是值得深入研究的。
為研究河口起義，梳理相關(guān)史料和前人研究是必不可少的工作。
一 前人研究綜述
前人對(duì)河口起義的研究，可以從以下方面來研判。
第一，對(duì)河口起義這一歷史事件的記述，以國民黨黨史專家馮自由和鄒魯?shù)闹饔绊懽畲�。馮自由、鄒魯均為國民黨元老，身兼革命的親歷者、記錄者與研究者等多重身份。1928年，馮自由初版其《中華民國開國前革命史》（上中編），次年鄒魯亦初版其《中國國民黨史稿》四篇。兩人的書中均對(duì)河口起義列有專章——《中華民國開國前革命史》是“第四十八章戊申河口之役”，《中國國民黨史稿》是第三篇（甲）之“第十六章戊申云南河口之役”——做比較系統(tǒng)、詳細(xì)的敘述。此后，馮自由仍舊筆耕不輟，一是續(xù)其《中華民國開國前革命史》下篇，二是為《逸經(jīng)》文史半月刊撰稿�？谷諔�(zhàn)爭時(shí)期他將二者編輯為《革命逸史》分集出版，到1948年出版到第5集，稍后完成的第6集因政局變動(dòng)未能出版。1981年，北京中華書局才以“內(nèi)部發(fā)行”形式在刪除他人撰寫的序言和題詞后，將6集全部出齊。2009年，新星出版社又推出新的完整版。在《革命逸史》第5集中，馮自由將原來的“戊申河口之役”改名為“戊申云南河口革命軍實(shí)錄”。
馮自由、鄒魯?shù)臄⑹鲋杂绊懘�，是因他們自己所敘述的歷史事實(shí)具有實(shí)錄性質(zhì)，他們亦自稱他們的記錄是來自當(dāng)事人。如鄒魯在修訂《中國國民黨史稿》時(shí)說：“本書增訂所據(jù)之材料，除親自主持者來件及著者本人所知之者外，其他材料，必另詢與事件有關(guān)系之人證實(shí)，始敢采用�！瘪T自由則稱：“本書材料搜集二十余年，無一字無來歷。除著者躬親參與者外……防城鎮(zhèn)南關(guān)欽廉河口諸役事實(shí)，系得自黃克強(qiáng)王和順黃明堂諸君�！币虼藢�(duì)他們的著作，也可以看作是綜述親歷者、知情人的回憶。而且，他們的著作中，還有河口起義主要領(lǐng)導(dǎo)人黃興、黃明堂、王和順等人的傳記③，有助于讀者拓展了解相關(guān)原委。
范德偉，男，漢族，云南建水人，紅河學(xué)院人文學(xué)院教授。畢業(yè)于云南師范大學(xué)歷史系，曾經(jīng)到廈門大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)等進(jìn)修學(xué)習(xí)過。長期從事中國近現(xiàn)代史、人類文明史的教學(xué)和研究工作，在《抗日戰(zhàn)爭史研究》《史學(xué)月刊》《軍事歷史》《中國國家博物館館刊》《華人華僑歷史研究》《紅河學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物發(fā)表過論文多篇。著有《復(fù)興之戰(zhàn)——抗日戰(zhàn)爭史簡析》（線裝書局2010年版），并參與了《導(dǎo)游紅河》（中國書籍出版社2005年版）、《滇越鐵路與滇東南少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)變遷研究》（云南人民出版社2012年版）、《滇越鐵路史料匯編》（云南人民出版社2014年版）等書的編著工作。
第一章 河口，為什么會(huì)是河口？
第一節(jié) 河口口岸的形成
一 河口概況
二 黑旗軍與河口、老街市鎮(zhèn)的形成
三 法國開拓紅河水道與黑旗軍
第二節(jié) 中法條約體系構(gòu)建下的河口
一 開埠通商
二 勘分邊界
三 臨安開廣道的設(shè)置
四 沿邊對(duì)汛的設(shè)置
五 開礦筑路與民變
第三節(jié) 會(huì)黨與河口
一 會(huì)黨是什么？
二 活躍在中越邊境的會(huì)黨與游勇
三 游勇與清政府的邊防軍
四 會(huì)黨與清政府的邊防軍
五 作為三點(diǎn)會(huì)頭目的關(guān)仁甫
六 清政府對(duì)會(huì)黨勢(shì)力的鎮(zhèn)壓
第二章 粵桂滇邊的革命風(fēng)潮
第一節(jié) 孫中山在粵桂滇邊的最初經(jīng)營
一 孫中山初入越南的活動(dòng)
二 孫中山認(rèn)為粵桂滇會(huì)黨的反清斗爭是中國革命的一部分
第二節(jié) 同盟會(huì)內(nèi)部在首義戰(zhàn)略點(diǎn)上的分歧
一 孫中山選擇的首義地點(diǎn)
二 王和順、許雪秋的加盟
三 黃興初入廣西的活動(dòng)
四 同盟會(huì)轉(zhuǎn)向華南戰(zhàn)略的確立
第三節(jié) 丁未年同盟會(huì)在粵桂邊的四次起義
一 同盟會(huì)河內(nèi)指揮中心的建立與策動(dòng)起義
二 關(guān)仁甫、王和順、黃明堂的第一次搭檔——鎮(zhèn)南關(guān)之役
第四節(jié) 河口，就是合口
一 孫中山以河口作為進(jìn)取云南的突破口
二 河口的清軍
三 欽廉上思之役與河口未按計(jì)劃響應(yīng)
四 清政府的防范措施
第三章 河口起義的經(jīng)過
第一節(jié) 革命軍搶占河口
一 關(guān)仁甫與河口起義的發(fā)動(dòng)
二 革命軍占領(lǐng)河口之經(jīng)過
第二節(jié) 革命軍占領(lǐng)河口后的措施
一 建立革命機(jī)關(guān)
二 發(fā)布對(duì)外宣言和安民告示
三 就地因糧籌款
四 論功行賞
第三節(jié) 革命軍三路北進(jìn)
一 胡漢民想方設(shè)法推動(dòng)河口革命軍進(jìn)兵
二 關(guān)仁甫在西路的進(jìn)戰(zhàn)
三 王和順在中路、東路的進(jìn)戰(zhàn)
四 黃興的登場(chǎng)與離場(chǎng)
五 胡漢民報(bào)告戰(zhàn)情
六 孫中山籌款維艱
第四節(jié) 清政府應(yīng)對(duì)河口起義的舉措
一 核實(shí)情報(bào)
二 對(duì)法國施壓
三 選將用兵
第五節(jié) 雙方的鏖戰(zhàn)
一 西路戰(zhàn)事
二 中路、東路戰(zhàn)事
第六節(jié) 革命軍的敗退
一 革命軍撤離河口
二 清軍收復(fù)河口
三 革命軍在中越邊界的轉(zhuǎn)戰(zhàn)
第四章 河口起義的善后事宜
第一節(jié) 革命軍的善后工作
一 胡漢民主持的善后
二 關(guān)仁甫等人的活動(dòng)
三 法方對(duì)拘禁的革命者的處理
四 被遣送新加坡的河口革命軍
五 河口革命軍的安置
六 受牽連的越南華僑的安置
第二節(jié) 清政府的善后事宜
一 恢復(fù)秩序、重整邊防
二 軍費(fèi)與賞格
三 撫恤傷亡
四 對(duì)法交涉
五 馬使克兵變
第五章 河口起義的影響
第一節(jié) 各地對(duì)河口起義的報(bào)道與響應(yīng)
一 越南華僑與河口起義的宣傳
二 《中興日?qǐng)?bào)》的報(bào)道
三 云南留日學(xué)生的響應(yīng)——宣布云南獨(dú)立
四 楊振鴻等回國發(fā)動(dòng)永昌起義
五 西方媒體的報(bào)道
第二節(jié) 河口起義的意義和影響
一 河口起義是孫中山發(fā)動(dòng)的“十次起義”中規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最久的革命起義
二 河口起義對(duì)清政府的打擊和影響
三 河口起義是孫中山革命策略的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)
四 河口起義開創(chuàng)了宣布革命的新方式——宣布獨(dú)立
附錄一 兩篇論文
周云祥與革命黨
戊申云南河口之役革命軍都督考
附錄二 河口大事記（1869-1909）
征引文獻(xiàn)
后記
《紅河學(xué)院學(xué)術(shù)文庫叢書：戊申年（1908）河口起義研究》：
第二節(jié)河口起義的意義和影響
河口起義的意義和影響，長期以來并沒有得到充分的認(rèn)識(shí)和肯定。僅就現(xiàn)在學(xué)術(shù)界所承認(rèn)的，即河口起義是孫中山從策動(dòng)會(huì)黨向策動(dòng)清軍轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，亦足以令人為之刮目相看。如果將這次起義放在晚清那特定的環(huán)境中，與其他起義相比較，研究其性質(zhì)、其規(guī)模、其對(duì)雙方的影響、其地位和意義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，河口起義有許多方面被忽略了。
河口起義是辛亥革命前一次聲勢(shì)最大、持續(xù)時(shí)間最久、影響也最大的革命起義，它集會(huì)黨游勇的反清斗爭、清政府的兵變、同盟會(huì)革命方略等多種因素于一身。
一河口起義是孫中山發(fā)動(dòng)的“十次起義”中規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最久的革命起義
河口起義的規(guī)模，就參加人數(shù)而言，并沒有1906年12月的萍瀏醴起義那么多，但就聲勢(shì)而言則超過萍瀏醴起義。萍瀏醴起義雖然參加人數(shù)多達(dá)數(shù)萬，且有同盟會(huì)員劉道一、蔡紹南等幾人參與策動(dòng)，打出了“中華民國革命軍南軍先鋒隊(duì)”的旗號(hào)。起義失敗后，孫中山也承認(rèn)“此為革命同盟會(huì)會(huì)員第一次之流血也”，但并沒有將之列入“十次起義”，而是視之為“同盟會(huì)會(huì)員自動(dòng)之義師”。雖然有研究者認(rèn)為這是孫中山“把西南邊境起義當(dāng)作同盟會(huì)正統(tǒng)的策略措施所產(chǎn)生的一種偏見，很明顯，萍瀏醴起義應(yīng)當(dāng)作為同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的首次起義而載入史冊(cè)”。但這不能改變此次起義濃厚的舊式會(huì)黨暴動(dòng)的色彩，也不能改變孫中山?jīng)]有將之視為“十次起義”之一的觀感。在孫中山看來，組織同盟會(huì)，就是鑒于過去各自為戰(zhàn)使革命難以成功的教訓(xùn)，要將所有革命力量納入同盟會(huì)，統(tǒng)一規(guī)劃，以同清政府決戰(zhàn)。萍瀏醴起義是在同盟會(huì)建立后發(fā)生的，卻不在同盟會(huì)計(jì)劃之內(nèi)，仍舊沿襲各自為戰(zhàn)的做法，因此，孫中山并不贊同，也就沒有將之納入“十次起義”。
所謂“十次起義”，是孫中山在回憶自己的革命歷程時(shí)所列的歷次失敗，從第一次失敗到第十次失敗，分別指1895年的“乙未廣州之役”，1900年鄭士良等在惠州發(fā)動(dòng)的“庚子之役”，1907-1908年在粵桂滇發(fā)動(dòng)的“潮州黃岡之役”、“惠州之役”、“欽州防城之役”、“鎮(zhèn)南關(guān)之役”、“欽、廉、上思之役”、“河口之役”，1910年倪映典指揮的“廣州之役”，1911年的廣州“黃花崗之役”。孫中山早期革命的這些次失敗，在國民黨的歷史上被稱為“十次起義”，如臺(tái)灣所編的大型革命歷史文獻(xiàn)《革命文獻(xiàn)》第67集，便以“十次起義史料”作為主題。
在十次起義中，在歷史書中最為人們熟知的，當(dāng)數(shù)1911年4月27日（辛亥年三月二十九日）的黃花崗起義�！包S花崗七十二烈士”之英名及事跡，也一直為人們所傳頌。此次起義失敗未及半年，武昌起義（10月10日）打響了辛亥革命的第一槍，又未及半年，清王朝宣告滅亡（1912年2月12日）。黃花崗起義與武昌起義的關(guān)聯(lián)性，因?qū)O中山、黃興、宋教仁等偉人的宣傳而為世人所公認(rèn)。講辛亥革命，必講武昌起義；講武昌起義，亦必講黃花崗起義。孫中山認(rèn)為：“是役也，集各省革命黨之精英，與彼虜為最后之一搏。事雖不成，而黃花崗七十二烈士轟轟烈烈之概已震動(dòng)全球，而國內(nèi)革命之時(shí)勢(shì)實(shí)以之造成矣�！备懈腥朔胃赞o稱：“是役也，碧血橫飛，浩氣四塞，草木為之含悲，風(fēng)云因而變色，全國久蟄之人心，乃大興奮，怨憤所積，如怒濤排壑，不可遏抑，不半載而武昌之大革命以成，則斯役之價(jià)值，直可驚天地，泣鬼神，與武昌革命之役并壽�！毕啾戎�，其他起義在一定程度上只是被用數(shù)字囊括在內(nèi)而已，如多次起義之類。那么，是不是黃花崗起義的規(guī)模宏大，超越其他次起義呢？肯定不是。上述引文，已經(jīng)可以看出，孫中山等人之所以最看重黃花崗起義，是因?yàn)辄h人精英在此役中犧牲的慘烈及其影響所造成的時(shí)勢(shì)，而非起義規(guī)模的龐大，也非起義聲勢(shì)的浩大。而且，孫中山似乎忘記了其所定的革命方略是策動(dòng)清軍，而不是黃花崗起義那樣齊集黨人去搏殺。武昌起義正是策動(dòng)清軍的結(jié)果。
……
書單推薦
