免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

在探究事理、追問究竟、系統(tǒng)闡述之學術(shù)本能沖動的驅(qū)使下，我歷經(jīng)十載的連續(xù)思考、觀點沉淀、不斷積累，在發(fā)表了十幾篇論文、出版了兩部專著的前期成果基礎(chǔ)上，又經(jīng)過不斷完善、不斷精細化、不斷體系化，終于完成了我的《刑法總論》創(chuàng)著。這本小書對刑法領(lǐng)域諸多問題提出了一系列很不成熟的看法。我覺得，無論從何種立場出發(fā)，都可以這樣來評價這本書的價值：它至少能為學術(shù)自由、百家爭鳴之刑法學研究大操練場增添一個被批判的靶子。
一、創(chuàng)著本書的小心愿
自攻讀刑法博士學位時起，我就對犯罪構(gòu)成體系問題產(chǎn)生了濃厚的興趣，但苦于當時的知識積累不夠，不敢動筆涉獵。博士畢業(yè)以后，為了評職稱，我寫了一些零散的文章，出版了《罰金刑論》專著，但自認還是沒有能力撰寫犯罪構(gòu)成體系這樣宏大刑法問題的論著。自2005年評上教授以來，我逐漸產(chǎn)生了研究犯罪構(gòu)成體系的強烈沖動，在就此問題發(fā)表了十幾篇文章、撰寫了兩本專著之后，我又產(chǎn)生了創(chuàng)著一部《刑法總論》的沖動。這一沖動來自于學者之本能。我深深知道，做這樣一件事情，是吃力不討好的。當今學界都非�？粗卦诜▽W類核心期刊發(fā)表論文，對于學術(shù)專著的寫作并不給予應(yīng)有的重視。但是，在激情燃燒之沖動的驅(qū)使下，我歷經(jīng)多年不改癡心，一點一點不斷積累，不斷地提出新觀點，論證新觀點，解決體系性問題。至此書成稿，我仍搞不明白，自己費這么大力氣，寫這樣一部可能被學術(shù)大家嘲笑的書，究竟是為了什么。也許不是為了什么，只是為了內(nèi)心不可名狀的學術(shù)沖動，只是為了冷卻激情燃燒對自己熾熱的燒烤，只是為了自己每日努力之過程的快樂。
二、創(chuàng)著本書的小階段
在本書即將出版之際再回過頭來看，我創(chuàng)著這本小書的過程，可分為三個階段。
第一階段（2007年1月至2010年1月）：為了參加2007年5月在西北政法大學舉行的全國刑事違法性專題研討會，我花了4個月的時間撰寫參會論文。在這期間，我比較系統(tǒng)地研究了刑事違法性問題的相關(guān)資料，形成了一些粗淺的看法。會后把參會論文和交流心得進行了整理，在《北方法學》發(fā)表了犯罪與刑事違法性關(guān)系論綱，在《學術(shù)交流》發(fā)表了論形式違法性與實質(zhì)違法性的關(guān)系兼論刑事違法性與社會危害性的關(guān)系，在《法商研究》發(fā)表了犯罪只能是價值判斷。在這3篇論文的基礎(chǔ)上，我在中國法制出版社出版了專著《犯罪論體系司法評價犯罪的標準、步驟和方法》。在本書中，我比較研究了四要件、雙層次、兩要件等犯罪論體系，從哲學根據(jù)、邏輯自恰角度，較為系統(tǒng)地論證了自己提出的四標準六步驟犯罪構(gòu)成體系。雖然這一體系具有獨創(chuàng)性，但它畢竟是新生之物，其形必丑，其意亦未達。從總體上說，我對這一體系論證還比較宏觀、粗糙，還有待花很大力氣來完善它。
第二階段（2010年2月至2012年12月）：在此期間，我在《學術(shù)交流》發(fā)表了倫理規(guī)范違反意志是主觀惡的最高價值標準，在《河北法學》發(fā)表了犯罪客體是刑事違法的最高價值標準，在《廣州大學學報》（社會科學版）發(fā)表了 論犯罪客觀要件是刑事違法的具體價值標準。在這3篇論文的基礎(chǔ)上，我在社會科學文獻出版社出版了專著《犯罪判斷學》。本書在堅持四標準六步驟的犯罪論體系的基礎(chǔ)上，
重點對專門性知識進行了闡述和說明，對于《犯罪論體系司法評價犯罪的標準、步驟和方法》中個別問題的提法進行了改正。比如，在《犯罪論體系司法評價犯罪的標準、步驟和方法》一書中，我論證了刑事違法可普遍化判斷、主觀惡可普遍化判斷兩個步驟。由于可普遍化問題涉及到非常不好理解的哲學問題，使讀者感到不好接受，所以，本書將可普遍化判斷改正為前提符合性判斷。我認為，刑法分則規(guī)定的犯罪客觀要件都必然具有一個前提，那就是不存在法益沖突或雖然存在法益沖突卻侵害了一個大法益而保護了一個小法益。這個前提是我國《刑法》第20、21條之規(guī)定所必然蘊含的結(jié)論。所有法規(guī)范都具有前提或假定條件，這是法規(guī)范之邏輯結(jié)構(gòu)所必然蘊含的結(jié)論。任何一個法規(guī)范都由假定、行為模式和后果三部分組成。假定部分就是行為模式的前提。不僅刑法對于犯罪客觀要件的規(guī)定必然有假定條件或前提，而且刑法對于故意要件、過失要件的規(guī)定，也必然有假定條件或前提。這一前提就是，被評價為具有故意或過失罪過的行為人，其必須達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力且其行為當時的客觀情況具有期待可能性。如果行為人沒有達到刑事責任年齡、不具有刑事責任能力或行為當時不能期待著行為人產(chǎn)生守法意識，就不符合故意要件和過失要件的前提，其心理態(tài)度當然也就不能被評價為故意型和過失型的主觀惡。我國《刑法》第17、18條對于故意、過失要件的前提條件有專門規(guī)定。
第三階段（2013年1月至2016年10月）：在這期間，我在堅守四標準六步驟犯罪構(gòu)成體系的基礎(chǔ)上，對前兩本書的部分論證過程和具體觀點進行了修改和完善。對于《犯罪判斷學》中的具體段落和文字進行了大量的刪減、修改，所修正之處達百處之多，修正之文字達萬余；對部分體系中的分觀點也進行了較多的修正，觀點修正達十幾個之多。除此之外，我還從新角度、新根據(jù)方面論述了犯罪停止形態(tài)、共同犯罪和一罪類型問題，力圖使這三大理論之具體觀點，能與四標準六步驟犯罪構(gòu)成體系相匹配。為使我的《刑法總論》保持體系的完整性，我也根據(jù)最新刑事立法和司法解釋，簡單地論述了刑罰根據(jù)和刑罰制度的一些主要問題。
三、創(chuàng)著本書的小觀點
本書認為，根據(jù)功能的層次性，應(yīng)當將犯罪成立的價值標準加以分解。這樣會更加明確每個價值標準特有的功能。犯罪客觀要件和法益侵害是刑事違法的評價標準；故意、過失要件和損人意志是主觀惡性的評價標準。生活行為在客觀效果上和主觀心態(tài)上分別符合前后兩組標準，才能被認定為犯罪。根據(jù)評價規(guī)則，一般應(yīng)當將認定犯罪的評價活動分解為若干步驟，即司法者在將生活行為與四個價值標準相對比時，一定要分解為若干環(huán)節(jié)或者步驟。每一個步驟都要上升為一個邏輯范疇，或者說要為每一個步驟起一個專有名稱，該名稱能夠表達其根本特征。每一步驟的名稱與序號要恒定組合在一起，或者說步驟名稱和步驟序號可以互相代表，不能錯位。
首先，司法認定犯罪的活動應(yīng)當從大的方面來分解，必須分解為客觀效果的評價和主觀心態(tài)的評價兩大上位步驟。前者就是刑事違法性的評價；后者就是主觀惡性的評價。
其次，還要把客觀效果與主觀心態(tài)的評價再分解為下位步驟�，F(xiàn)用序號與專有名稱（范疇）組合起來，以標識其步驟如下：第一步為犯罪客觀要件形式符合判斷；第二步為犯罪客觀要件實質(zhì)符合判斷；第三步為犯罪客觀要件前提符合判斷；第四步為犯罪主觀要件形式符合判斷；第五步為犯罪主觀要件實質(zhì)符合判斷；第六步為犯罪主觀要件前提符合判斷。
從評價規(guī)則上講，司法者認定犯罪成立的思維路徑，要嚴格按上述六個步驟的順序進行，不能跳躍，更不能更改。但是，如果認定犯罪不成立，可以對不符合犯罪客觀要件或主觀要件的某個方面直接作出判斷，不受上述六個步驟順序的決定。以上體系可稱為四標準六步驟體系。
在犯罪停止形態(tài)方面，我認為，犯罪既遂是指行為人具有罪過，其實施的行為符合犯罪客觀要件，且達到了刑法分則條文為其設(shè)置法定刑的進程（進度）。其具有如下特征：第一，行為符合犯罪客觀要件且不具有違法阻卻事由；第二，行為達到刑法分則條文為其設(shè)置法定刑的進度；第三，行為人有罪過且具備刑事責任能力。根據(jù)《刑法》第22條處罰犯罪預(yù)備行為，應(yīng)當同時符合下列條件：第一，預(yù)備行為的目標必須是嚴重犯罪。侵害生命權(quán)、公共安全等嚴重犯罪的預(yù)備行為一般可罰，情節(jié)犯和數(shù)額犯的預(yù)備行為一般不可罰；第二，預(yù)備行為對于完成目標犯罪起到實質(zhì)作用；第三，口供以外的證據(jù)能排除合理懷疑地證明行為人將要實施的目標犯罪。刑法理論應(yīng)對我國未遂犯成立的范圍作出總結(jié)，這對于指導司法辦案非常有意義。關(guān)于未遂犯成立的范圍，我贊成過失犯罪、間接故意犯罪、危險犯、情節(jié)犯沒有未遂形態(tài)的觀點，認為數(shù)額犯一般沒有未遂形態(tài)。在共同犯罪方面，我對于共同犯罪故意的認定提出了系列觀點。在一罪類型方面，我認為我國刑法中存在結(jié)合犯的情況，牽連犯是法定的一罪，法定性是其最重要的特征。除刑法分則有明確規(guī)定的情形以外，不存在司法處斷的牽連犯。對于吸收犯，我提出了侵害同一對象之相同法益的數(shù)行為之間當然吸收的觀點，并對吸收犯作了新的分類。對于刑罰根據(jù)和刑罰制度的主要問題，我也提出了一些自己的看法。
四、創(chuàng)著本書的小價值
理論具有穩(wěn)定性和相對滯后性（相對于實踐而言）。如果一種理論長期不變，其中有的觀點，可能會脫離社會需要。所以，理論應(yīng)當及時總結(jié)社會實踐經(jīng)驗，不斷豐富、發(fā)展和創(chuàng)新自己，并要敢于摒棄不適應(yīng)實際情況和實踐需要的舊觀點、舊框框、舊本本，創(chuàng)立新觀點、新體系、新常態(tài)。根據(jù)這樣的要求，勇于承擔社會責任的學者，應(yīng)當不斷探索，敢于探索，嘗試著創(chuàng)新理論觀點。這是學者的使命。如果眾多的學者都這樣做了，那么反映實踐前沿需要的新理論、新觀點就能不斷被創(chuàng)造出來。
和其他學術(shù)領(lǐng)域的理論體系一樣，刑法理論也需要百花齊放，百家爭鳴。不一樣的理論觀點，對于通說的觀點不但沒有害，反而有益。小眾觀點不斷涌現(xiàn)和成長，方能襯托出大眾觀點的存在性與合理性。如果沒有許許多多小眾觀點的萌生和成長，那么通說的觀點也會僵化，甚至會停止發(fā)展，脫離生機勃勃的現(xiàn)實。馬克思主義理論之所以能不斷地指導宏大的、豐富的、鮮活的人類社會實踐，就是因為它能不斷地豐富和發(fā)展自己，不斷地將有益的社會實踐經(jīng)驗上升為自己的組成部分。
有觀點認為，在犯罪構(gòu)成理論中，不宜出現(xiàn)小眾觀點。因為小眾觀點創(chuàng)造出一些新概念，提出一些新體系，會產(chǎn)生雜音，會擾亂學者的思維慣性，也可能使司法實踐無所適從，更可能會使初學刑法的人，不知從何學起。我認為，這種擔心大可不必。任何一個學科領(lǐng)域的理論研究，都需要百家爭鳴。小眾觀點對于自己創(chuàng)造出的新概念，并不強求初學者和習慣老概念的人一律掌握、必須使用，而只是為他們理解老概念多提供了一個比較的角度和思考的參照維度。事實上，有多個新觀點來做參照系，從多個不同的角度、維度來理解通說，反倒會更有益于深刻理解通說。相反，沒有新觀點的襯托，老觀點會很寂寞、很單調(diào)、甚至很黯然。失去小眾觀點的參照，人們很可能僵化地對待老概念，也有可能誤解或帶有偏差地理解老概念。
總之，無論從何種角度上看，創(chuàng)著一本有系列新觀點的小書，對于豐富和發(fā)展刑法理論，至少可以起到參照系、批判靶子的作用。我真誠地希望刑法學界同仁能對本書提出寶貴意見，特別是批評意見。