哲學(xué)的改造
　　馬克思主義哲學(xué)是一個(gè)容易引起沖突的對(duì)象，一種有人捍衛(wèi)也有人猛烈攻擊的嶄新觀念，這主要是因?yàn)�，馬克思對(duì)哲學(xué)進(jìn)行了根本的改造，不僅改造了它的形式，也改造了它的目的和話語(yǔ)方式。為了說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)的這種革命性特征，阿爾都塞將馬克思主義哲學(xué)與從柏拉圖到海德格爾的西方哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了比較，提出了“哲學(xué)的改造”的論題。
　　在阿爾都塞看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)最為突出的特征是它以一種悖論的形態(tài)存在著，這也就是說(shuō)：馬克思主義哲學(xué)存在著，卻又從來(lái)沒(méi)有被當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)。這意味著，馬克思主義的哲學(xué)形態(tài)與從柏拉圖到胡塞爾、維特根斯坦和海德格爾的哲學(xué)都不相同，對(duì)于后者，他們的哲學(xué)是以話語(yǔ)、論文或理性體系的形式在人類文化史上被當(dāng)作“哲學(xué)”而被加以確認(rèn)的。而且，當(dāng)其在文化領(lǐng)域內(nèi)自我確立為“哲學(xué)”的時(shí)候，它不是作為與道德、政治、宗教、文學(xué)尤其是科學(xué)相并列的一門學(xué)科而存在，而是把自己置于政治、道德和科學(xué)之上，聲稱只有它才能占有最高的真理，只有它才能作為關(guān)于整體的科學(xué)而存在。只有哲學(xué)才闡明了全部外在對(duì)象的真理，揭示出這些對(duì)象自己所不能明確表達(dá)的東西。這樣，作為“哲學(xué)”的哲學(xué)生產(chǎn)就涉及所有人類觀念和所有人類實(shí)踐，它的任務(wù)就是說(shuō)出全部人類實(shí)踐和觀念的真理。這個(gè)真理就是邏各斯，或開(kāi)端，或意義。又由于，在“邏各斯”與“言說(shuō)”、真理與話語(yǔ)之間擁有著共同的開(kāi)端，那么，真理、邏各斯就只有在哲學(xué)話語(yǔ)中才能完全被包攬或被抓住并呈現(xiàn)出來(lái)。在這里，哲學(xué)的話語(yǔ)并不是它與真理之間的某種媒介或調(diào)解人，而恰恰是作為邏各斯的真理的在場(chǎng)。
　　阿爾都塞認(rèn)為，與這種傳統(tǒng)的體系化、學(xué)院化的哲學(xué)不同，馬克思主義哲學(xué)存在著，但它并沒(méi)有以上述意義的哲學(xué)形態(tài)存在。除了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的箴言警句，除了《德意志意識(shí)形態(tài)》中嚴(yán)厲的哲學(xué)批判，也除了在《資本論》德文第二版跋中關(guān)于黑格爾的論述，馬克思其實(shí)并沒(méi)有專門寫出系統(tǒng)的哲學(xué)論著。而恩格斯的《反杜林論》和列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》這兩部論戰(zhàn)式的作品又只是在敵人的戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)，而不是系統(tǒng)闡述自己的理論體系。但是，即使馬克思主義內(nèi)部，哲學(xué)話語(yǔ)雖然缺席，但它仍然生產(chǎn)出了巨大的哲學(xué)效應(yīng)。它以一種“革命性”和“批判性”的姿態(tài)對(duì)古典的哲學(xué)存在形式進(jìn)行了批判，對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)生產(chǎn)方式發(fā)難。發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因在于，馬克思主義堅(jiān)信哲學(xué)有一個(gè)“外部”，或者表達(dá)得更好一些，它堅(jiān)信哲學(xué)只有由于并且為了這個(gè)“外部”而存在，而這個(gè)“外部”就是實(shí)踐，各種各樣的社會(huì)實(shí)踐。
　　一直以來(lái)，哲學(xué)都是作為“整體”和“大全”而存在的。對(duì)于柏拉圖而言，哲學(xué)就是整體。到了黑格爾，一切社會(huì)實(shí)踐——不僅是貨幣、工資、政治和家庭，而且是一切社會(huì)觀念、道德、宗教、科學(xué)、藝術(shù)都被完美地集中并統(tǒng)一于哲學(xué)的內(nèi)部。在哲學(xué)之外別無(wú)他物，也就是說(shuō)，哲學(xué)沒(méi)有“外部”。然而， 為了要使一切社會(huì)實(shí)踐和觀念進(jìn)入哲學(xué)的領(lǐng)域，或者說(shuō)，哲學(xué)若想按照其自身的目的和形式吸收并整合這些社會(huì)實(shí)踐，以達(dá)到替后者說(shuō)出它們的真理的目的，它就必然要強(qiáng)迫、歪曲和改造這些實(shí)踐。于是，人們便在知識(shí)中發(fā)現(xiàn)了權(quán)力，而哲學(xué)家們恰恰就是使用這些權(quán)力的專家。但是，人們始終需要牢記，所謂“權(quán)力”從來(lái)不意味著“為權(quán)力而權(quán)力”，如果哲學(xué)可以“看到整體”，那么它這樣做只是為了給后者重建秩序。哲學(xué)絕不是無(wú)端而起的思辨的能動(dòng)性，而是以真理的名義在體系內(nèi)部對(duì)社會(huì)實(shí)踐和觀念進(jìn)行改組和排序，哲學(xué)生產(chǎn)出種種理論圖式和理論修辭格，將其作為克服矛盾的中介把不同意識(shí)形態(tài)要素重新聯(lián)結(jié)起來(lái)，這是一種抽象的理論勞動(dòng)，但它在實(shí)質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。
　　在阿爾都塞看來(lái)，馬克思主義揭示了哲學(xué)內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，揭示了在哲學(xué)內(nèi)部也存在著與階級(jí)社會(huì)中所發(fā)生的事情相類似的過(guò)程：被剝削階級(jí)的統(tǒng)一與斗爭(zhēng)是在階級(jí)統(tǒng)治的條件下組織起來(lái)的，因而也是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)的各種斗爭(zhēng)和論辯中獲得表述。于是，整部哲學(xué)史都充斥著被剝削者或反抗者震耳欲聾的回聲。然而，對(duì)于馬克思主義的經(jīng)典作家而言，他們似乎無(wú)意于以傳統(tǒng)的方式進(jìn)行意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。他們向人們暗示，馬克思主義所需要的哲學(xué)絕不是被當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)的哲學(xué)，而毋寧是一種新的哲學(xué)實(shí)踐。比如，馬克思就明顯地認(rèn)為，把哲學(xué)當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)是一種加入對(duì)手的游戲中去的做法，哪怕是采取對(duì)立的形式，這也意味著服從對(duì)手制定的游戲規(guī)則。這在某種意義上等于承認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)表達(dá)形式的有效性，用資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題所要求的形式來(lái)裝扮無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，便是放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的未來(lái)。
　　阿爾都塞認(rèn)為，馬克思用簡(jiǎn)明的語(yǔ)言概述了一種新的哲學(xué)原則，但同時(shí)也給馬克思主義者留下了一個(gè)特別艱巨的事業(yè)，這就是創(chuàng)造新的哲學(xué)干預(yù)形式，創(chuàng)造一種新的哲學(xué)實(shí)踐。這種實(shí)踐將不再是純粹知識(shí)的言說(shuō)，它不再以亙古不變的永恒真理為圭臬。與傳統(tǒng)哲學(xué)形式?jīng)Q然不同的是，這種哲學(xué)總是服從于它自身的存在條件和具體環(huán)境。雖然具體實(shí)踐會(huì)具有一些動(dòng)因，但不會(huì)有一個(gè)主體作為其先驗(yàn)的本體論開(kāi)端，也不存在一個(gè)終極的目的來(lái)充當(dāng)關(guān)于其過(guò)程的真理。實(shí)踐不是按照某種不可改變的哲學(xué)的意志而產(chǎn)生的真理的替代品，而是打破哲學(xué)的平衡的那個(gè)東西。只有這樣，馬克思才能通過(guò)把哲學(xué)以一種新的形式置于實(shí)踐之中，通過(guò)拒絕把哲學(xué)當(dāng)作先驗(yàn)的東西來(lái)生產(chǎn)卻又在各種政治、批判和科學(xué)的著作中實(shí)踐這種哲學(xué)。
　　……