免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

第一節(jié)研究對(duì)象與研究意義
　　印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力是其富有活力的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而財(cái)團(tuán)則是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展演變，印度財(cái)團(tuán)總體上呈不斷壯大之勢(shì)，逐漸成為印度經(jīng)濟(jì)體系中最具活力的主體，政治體系中最有權(quán)勢(shì)的利益集團(tuán)，其領(lǐng)銜的經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)與政治力量主導(dǎo)的政治權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)，共同構(gòu)筑了印度的國(guó)家權(quán)力體系。目前，財(cái)團(tuán)已經(jīng)成為印度獨(dú)特發(fā)展模式的重要組成部分，在印度政治經(jīng)濟(jì)生活中處于舉足輕重的地位。與其他國(guó)家的財(cái)團(tuán)相比，印度財(cái)團(tuán)既有共性，也有特殊性。雖然各國(guó)財(cái)團(tuán)同為經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，其發(fā)展軌跡和運(yùn)作方式有相似之處，但由于各國(guó)國(guó)情不同、社情各異，彼此仍有諸多相異之處，印度財(cái)團(tuán)具有不同于美、歐、日財(cái)團(tuán)的獨(dú)特性。
　　首先，印度財(cái)團(tuán)植根于自身獨(dú)特的歷史經(jīng)緯與文化背景。在此僅舉兩例。如，受延續(xù)千年的種姓制度影響，印度的社會(huì)架構(gòu)具有強(qiáng)烈的等級(jí)色彩，并折射到包括商業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)。由此，印度財(cái)團(tuán)也帶有明顯的家族種姓背景，是“現(xiàn)代組織模式與家族種姓原始印跡的復(fù)雜互動(dòng)”，Stanley A�盞ochanek,Business and Politics in India,Berkeley:University of California Press,1974,p�盭�倍�其他國(guó)家的財(cái)團(tuán)則不受種姓因素影響。目前，印度社會(huì)的種姓色彩雖然已經(jīng)淡化，但種姓制度的歷史慣性依然存在，至今仍無(wú)賤民出身的財(cái)團(tuán)領(lǐng)袖。再如，印度財(cái)團(tuán)的誕生、發(fā)展與國(guó)家歷史演變息息相關(guān)。英殖民主義者在摧毀印度原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也帶來(lái)了西方資本主義的因子，為財(cái)團(tuán)的誕生提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期，印度財(cái)團(tuán)積極爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上的自由與獨(dú)立，許多財(cái)團(tuán)領(lǐng)袖曾為印度國(guó)民大會(huì)黨（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)大黨”）提供大量活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并與國(guó)大黨高層保持密切的私人聯(lián)系；獨(dú)立建國(guó)后，印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的演變，又使得財(cái)團(tuán)與政府的關(guān)系處于不斷調(diào)整、變革之中，但彼此關(guān)系始終非常密切。財(cái)團(tuán)領(lǐng)袖與政治領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系的密切程度，在其他國(guó)家鮮有能及。
　　其次，印度財(cái)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、社會(huì)根基深厚，賦予了其超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力，使之成為印度政治經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺、甚至是舉重輕重的角色。在印度，財(cái)團(tuán)的財(cái)富集聚程度、行業(yè)壟斷性以及與政治力量的聯(lián)結(jié)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有過(guò)之而無(wú)不及�！都~約時(shí)報(bào)》2011年7月26日?qǐng)?bào)道，印度前55名富豪的財(cái)富總額高達(dá)2500億美元，約為印度一年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1/6，Ruth Fremson,“Billionaires�� Rise Aids India,and the Favor Is Returned”,New York Times,July 26,2011�鼻液�蓋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方方面面，形成強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。20世紀(jì)90年代中期，印度僅有2位資產(chǎn)過(guò)億的億萬(wàn)富翁，總資產(chǎn)32億美元；到2012年已有46位億萬(wàn)富豪，總資產(chǎn)1760億美元。億萬(wàn)富豪總資產(chǎn)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，由20世紀(jì)90年代中期的1%上升到2008年最高值的22%，后因金融危機(jī)有所縮水，但2012年仍高達(dá)10%。Aditi Gandhi,Michael Walton,“Where Do India�餾 Billionaires Get Their Wealth?”,Economic & Political Weekly,Vol�盭LVII,No��40,October 2012,p��10�苯刂�2014年9月的福布斯富豪榜上，印度前百名富豪的個(gè)人資產(chǎn)均超過(guò)10億美元，總額為3393��6億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例高達(dá)18��1%�！癐ndia�餾 100 Richest People”,http://www�眆orbes�眂om/india�瞓illionaires/list/3/#tab:overall�保ㄉ暇W(wǎng)時(shí)間：2015年5月2日）
　　第三，伴隨著印度國(guó)家實(shí)力的上升，印度財(cái)團(tuán)加快“走出去”、開(kāi)拓海外市場(chǎng)，海外市場(chǎng)占財(cái)團(tuán)業(yè)務(wù)的比重不斷提高。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，得益于政府政策的支持和自身實(shí)力的增長(zhǎng)，印度財(cái)團(tuán)頻頻出手，并購(gòu)了一些歐美大企業(yè)，引起國(guó)際社會(huì)轟動(dòng)。例如，塔塔財(cái)團(tuán)于2007年4月收購(gòu)歐洲第二大鋼鐵企業(yè)、英國(guó)最大鋼鐵制造商科魯斯（Corus）集團(tuán)（現(xiàn)已改名為“塔塔鋼鐵歐洲”），后也于2008年3月收購(gòu)捷豹和路虎兩大汽車品牌。在此過(guò)程中，塔塔財(cái)團(tuán)、安巴尼財(cái)團(tuán)等私營(yíng)大集團(tuán)的管理模式與經(jīng)驗(yàn)也引起廣泛關(guān)注，成為外界觀察和理解印度發(fā)展模式的重要窗口。
　　隨著印度財(cái)團(tuán)“能見(jiàn)度”的不斷提高，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界也將更多注意力投射到印度財(cái)團(tuán)上，但學(xué)術(shù)關(guān)注度與財(cái)團(tuán)重要程度之間存在明顯的匹配失衡。而且，現(xiàn)有的研究也更多地從商業(yè)管理角度進(jìn)行探討，卻未能給予印度財(cái)團(tuán)政治影響力足夠重視，導(dǎo)致議題重要性與研究匱乏性之間的失衡。導(dǎo)致這種情況的原因很多，既有西方主導(dǎo)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系側(cè)重點(diǎn)上的偏頗，也有財(cái)團(tuán)政治影響力本身的材料隱晦瑣碎、評(píng)估指標(biāo)體系難以構(gòu)建等。
　　從外因看，西方主導(dǎo)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系“重西方而輕其他”。財(cái)團(tuán)及其政治影響力的研究，本質(zhì)上是關(guān)于利益集團(tuán)的研究，是關(guān)于財(cái)團(tuán)與政府博弈關(guān)系的研究，是對(duì)政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力互動(dòng)的研究，需要進(jìn)行跨學(xué)科的深入分析。但是，“由于利益集團(tuán)和政黨屬于相互分離的次級(jí)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都由不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體研究，只有少數(shù)不畏艱苦的人試圖把這兩個(gè)研究對(duì)象聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行跨界研究”。［美］杰弗里·M�必惾�、克萊德·威爾科克斯著，王明進(jìn)譯：《利益集團(tuán)社會(huì)》（第5版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，第91頁(yè)。此外，在這并非很多的研究中，國(guó)際學(xué)術(shù)界又主要聚焦于“西方世界”（如美國(guó)、德國(guó)），抑或是俄羅斯、日本日本的財(cái)團(tuán)體系在二戰(zhàn)后發(fā)生了較大變化。二戰(zhàn)前的“財(cái)閥”（zaibatsu）稱謂現(xiàn)在已很少使用，戰(zhàn)前的財(cái)閥體系已經(jīng)解散，現(xiàn)在的財(cái)團(tuán)則既包括公益性的組織（類似基金會(huì)），也包括營(yíng)利性的企業(yè)集團(tuán)。本書所指的主要是后者。等財(cái)團(tuán)與政治寡頭聯(lián)系明顯的國(guó)家，對(duì)包括印度在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注卻少之又少，一些相關(guān)研究也淹沒(méi)于宏觀的國(guó)別研究。美國(guó)著名學(xué)者彼得·卡岑斯坦（Peter Katzenstein）主編的《權(quán)力與財(cái)富之間》［美］彼得·J�笨ㄡ�斯坦著，陳剛譯：《權(quán)力與財(cái)富之間》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年版。一書，匯集了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界一流學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)力量影響外交政策的研究成果，但研究案例都取自西方發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于這種現(xiàn)象，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的斯坦利·A�笨茪J納克（Stanley A�盞ochanek）教授作為極少數(shù)對(duì)印度財(cái)團(tuán)有系統(tǒng)研究的學(xué)者，曾一針見(jiàn)血地指出：“迄今，大部分關(guān)于利益集團(tuán)的文獻(xiàn)都集中于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。……發(fā)展中國(guó)家的政治影響力往往被認(rèn)為來(lái)自家庭和小團(tuán)體的壓力，而非來(lái)自特定復(fù)雜、結(jié)構(gòu)化的組織的壓力，這些組織好比西方現(xiàn)代社會(huì)的利益集團(tuán)。實(shí)際上，即使這些組織存在于發(fā)展中國(guó)家，也往往被忽視……（西方學(xué)術(shù)界）對(duì)商業(yè)和商業(yè)組織的研究，幾乎所有的案例都來(lái)自西方，因?yàn)榇蠖鄶?shù)傳統(tǒng)社會(huì)（如印度）被認(rèn)為缺少本土的商業(yè)精英。但早在20世紀(jì)初，代表外國(guó)和本土商人利益的全國(guó)性工商組織就已經(jīng)在印度存在，印度的工商組織要比其他社會(huì)部門更加發(fā)達(dá)。
　　……