定 價(jià)：38 元
叢書(shū)名：現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系化判解研究叢書(shū)
當(dāng)前圖書(shū)已被 1 所學(xué)校薦購(gòu)過(guò)！
查看明細(xì)
- 作者：董炳和、譚筱清
- 出版時(shí)間：2008/7/1
- ISBN：9787307057579
- 出 版 社：武漢大學(xué)出版社
- 中圖法分類：D923.434
- 頁(yè)碼：409
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開(kāi)本：16K
本書(shū)雖為“判解研究”，卻并不以案例為出發(fā)和依歸，而是將相關(guān)的典型案例逐個(gè)滲透于商標(biāo)法的原本體例中，以理論為基點(diǎn)，尋求適合案例來(lái)對(duì)理論進(jìn)行闡釋。既注重對(duì)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性問(wèn)題作必要而詳盡的解析，也要引入新問(wèn)題以完善現(xiàn)行商標(biāo)法理論體系，務(wù)求全面，并達(dá)到深入淺出之目的。
《商標(biāo)法體系化判解研究》可作為經(jīng)濟(jì)法律類院校師生的教學(xué)參考，也可作為商標(biāo)代理、商標(biāo)訴訟業(yè)務(wù)的參考工具，也希望成為工商、海關(guān)和人民法院等執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中拓展思路的參考資料。
大陸法系多以演繹法構(gòu)建學(xué)科體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)也不例外。我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著述往往從概念闡釋與特征分析人手，繼而剖析問(wèn)題的法理，最后指導(dǎo)實(shí)踐——指明現(xiàn)行法之不足并提出改進(jìn)建議，其運(yùn)用的是從一般的理論到一般的立法實(shí)踐的演繹式推理方法。此種方法是大陸法系的法學(xué)思維和大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)法學(xué)教育的主導(dǎo)方法，長(zhǎng)久以來(lái)被無(wú)數(shù)國(guó)家和學(xué)校所承繼發(fā)展。然而，其弊端也日漸顯露，主要表現(xiàn)在不適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)這樣抽象性和應(yīng)用性都很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科的研究和教育。于是人們開(kāi)始研究英美法的案例教學(xué)和診所教育。本叢書(shū)就是在此啟發(fā)下。將英美法系的案例教學(xué)的可取之處，融入我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的教育和研究之中，直接目的是使抽象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論清晰化、感性化，使讀者學(xué)以致用，而并不改變教育模式等抽象問(wèn)題。
大陸法系從解釋抽象的概念與原理出發(fā)構(gòu)建學(xué)科體系，這有利于保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論體系的完整性并充分體現(xiàn)該法的基本價(jià)值，高屋建瓴地指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施；英美法系長(zhǎng)于通過(guò)分析具體案例來(lái)闡釋法的原理，這種利用歸納方法得出的結(jié)論因具有個(gè)性和時(shí)效性而顯得更靈活，從法學(xué)教育角度看，此種方法給讀者提供了一個(gè)更加直觀的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，便于研習(xí)。我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法判例的著述不可謂不豐，但大多是就一個(gè)案例的所有方面進(jìn)行全面分析，再將經(jīng)過(guò)這樣分析的諸多案例羅列在一起，這樣，一來(lái)事無(wú)巨細(xì)的分析難免產(chǎn)生很多雷同的地方，二來(lái)無(wú)法兼顧學(xué)科體系的嚴(yán)密性，這是一種由案例到尋找解決途徑的有關(guān)法律適用的再現(xiàn)和模擬過(guò)程，而不是由案例到探究法理的過(guò)程。
董炳和，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授。
主要著作：
個(gè)人專著3本：新聞侵權(quán)與賠償，青島海洋大學(xué)出版社，1997地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005技術(shù)創(chuàng)新法律保障制度研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006主編1本：國(guó)際商務(wù)法律與慣例，山東人民出版社，1996合作專著5本：計(jì)算機(jī)法，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概論，山東友誼出版社，1994知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，2001知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（修訂版），北京大學(xué)出版社，2003知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年
第一章 商標(biāo)的有效性
第一節(jié) 商標(biāo)的構(gòu)成要素
第二節(jié) 商標(biāo)的顯著特征
第三節(jié) 商標(biāo)禁用標(biāo)志
第二章 商標(biāo)注冊(cè)及續(xù)展程序
第一節(jié) 主管機(jī)關(guān)的職權(quán)及其司法審查
第二節(jié) 續(xù)展期間商標(biāo)的效力
第三章 商標(biāo)專用權(quán)的行使
第一節(jié) 注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與許可
第二節(jié) 商標(biāo)特許經(jīng)營(yíng)問(wèn)題
第三節(jié) 企業(yè)改制與商標(biāo)的承受
第四節(jié) 濫用商標(biāo)及其法律責(zé)任
第四章 商標(biāo)侵權(quán)及其法律責(zé)任
第一節(jié) 商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定
第二節(jié) 商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任
第五章 商標(biāo)的正當(dāng)合理使用
第一節(jié) 地名商標(biāo)的正當(dāng)使用
第二節(jié) 敘述性合理使用商標(biāo)
第六章 商標(biāo)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突
第一節(jié) 商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)的沖突
第二節(jié) 商標(biāo)與著作權(quán)的沖突
第三節(jié) 商標(biāo)與字號(hào)的沖突
第四節(jié) 商標(biāo)與商標(biāo)的沖突
第七章 未注冊(cè)商標(biāo)的司法保護(hù)
第一節(jié) 商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)
第二節(jié) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)
第三節(jié) 未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與保護(hù)
第八章 馳名商標(biāo)的司法保護(hù)
第一節(jié) 馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的前提
第二節(jié) 馳名商標(biāo)認(rèn)定的方法
第三節(jié) 馳名商標(biāo)認(rèn)定與司法保護(hù)中的“除斥期同”問(wèn)題
第九章 商標(biāo)的訴訟當(dāng)事人和執(zhí)行
第一節(jié) 請(qǐng)求確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)訴訟
第二節(jié) 商標(biāo)侵權(quán)訴前禁令的適用
第三節(jié) 商標(biāo)侵權(quán)訴訟的當(dāng)事人
第四節(jié) 涉外商標(biāo)爭(zhēng)議的程序及準(zhǔn)據(jù)法適用
第五節(jié) 商標(biāo)的查封、拍賣
第十章 商標(biāo)的刑事司法保護(hù)
第一節(jié) 假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
第二節(jié) 銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪
第三節(jié) 非法制造銷售商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪
主要參考文獻(xiàn)
第一章 商標(biāo)的有效性
第三節(jié) 商標(biāo)禁用標(biāo)志
主要知識(shí)點(diǎn)
1．商標(biāo)禁用標(biāo)志的種類；
2．地名作為商標(biāo)的禁用；
3．不良影響商標(biāo)的認(rèn)定。
一、地名注冊(cè)商標(biāo)的限制
【案例8】云南某公司與商標(biāo)評(píng)審委“紅河”地名注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟案
（一）案情簡(jiǎn)介
本案爭(zhēng)議商標(biāo)“紅河”（第1022719號(hào)）系由大興安嶺某有限公司于1995年12月4日向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)并于1997年6月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用于啤酒、飲料制劑商品。該商標(biāo)后于2000年11月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)公告轉(zhuǎn)讓給濟(jì)南某經(jīng)營(yíng)部。云南某公司（原告）在其生產(chǎn)的啤酒上使用了“紅河”標(biāo)志，某經(jīng)營(yíng)部在山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)某公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。原告遂于2001年8月13日以該商標(biāo)屬于縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名等為由，向商標(biāo)評(píng)審委提出撤銷申請(qǐng)。
商標(biāo)評(píng)審委經(jīng)審理認(rèn)為，雖然“紅河”為縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，但“紅河”按其字面含義和構(gòu)詞習(xí)慣已經(jīng)能夠使人理解為是一條河流的名稱，且“紅河”確為自然地理中存在的河流名稱，具有縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義。因此，商標(biāo)評(píng)審委裁定，某公司對(duì)某經(jīng)營(yíng)部的“紅河”商標(biāo)所提撤銷理由不成立，該注冊(cè)商標(biāo)予以維持。
原告不服商標(biāo)評(píng)審委的裁定，向人民法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“紅河”確為縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，但被告提交的《辭�！�、《中國(guó)地圖冊(cè)》和《世界地圖冊(cè)》均為我國(guó)權(quán)威的公開(kāi)出版物，可以證明有一條跨越中國(guó)越南邊境名為“紅河”的河流，故“紅河”具有地名以外的其他含義，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。法院于2003年2月20日判決，維持商標(biāo)評(píng)審委的裁決。
書(shū)單推薦
