在近現(xiàn)代史研究的學科發(fā)展看，從微觀入手的區(qū)域研究是近年來的一個新潮流。個中緣由，一方面中國幅員遼闊、人口眾多，再加上各地區(qū)自然環(huán)境、社會人文等方面的差異，導(dǎo)致不同地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域不平衡性。如果不對區(qū)域地方史展開研究，則很難揭示出整個中國社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史軌跡。臺灣中研院近史所就曾表示，區(qū)域研究只是一個手段，而不是目的，目的在于能深入而周詳?shù)貙⒅袊鴼v史上各方面的發(fā)展與變遷提出通論，以省為單位，將材料作基本的、有系統(tǒng)的歸納整理，如此才能掌握中國巨大的幅員。另一方面，對區(qū)域史的研究，也有助于人們對區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的認識，對各地區(qū)歷史和現(xiàn)狀的深入了解，可以為地區(qū)乃至全國的現(xiàn)代化建設(shè)提供一些有益的借鑒和啟示。因此，區(qū)域地方史的研究不僅可以體現(xiàn)出地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的個性，同時由于它是整個中國社會經(jīng)濟史的一部分及其延伸，又有較高的社會價值。因而把中國劃分為若干區(qū)域加以深入的研究，也成為了海內(nèi)外學者的共識。其中，自唐宋以來即成為全國經(jīng)濟重心的長江下游地區(qū)，其發(fā)達的社會經(jīng)濟、厚重的人文傳統(tǒng)，使得該地區(qū)一直是我國城市化水平發(fā)展的區(qū)域。特別在鴉片戰(zhàn)爭后，長江下游的城市化更有加速之勢。隨著城市化水平的提高、城市向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的提速，長江下游地區(qū)的經(jīng)濟社會各方面都發(fā)生了很大變化。研究近代長江下游地區(qū)城市的發(fā)展轉(zhuǎn)型，不僅有助于深入了解區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展的具體情況，而且有助于認識城市轉(zhuǎn)型與區(qū)域發(fā)展的互動關(guān)系，有助于全面分析近代中國的結(jié)構(gòu)與變遷，對當前該地區(qū)的城市發(fā)展與建設(shè)也具有一定的參考價值。在這種情況下，有越來越多的海內(nèi)外學者把新的學術(shù)研究興趣集中到該區(qū)域的研究上來。應(yīng)該說，有關(guān)長江下游地區(qū)的地方史、區(qū)域史研究已成為當前區(qū)域史研究領(lǐng)域為引人注目的一個熱點。就近代長江下游地區(qū)的發(fā)展轉(zhuǎn)型而言，雖然各個城市的發(fā)展路徑和轉(zhuǎn)型軌跡不盡相同，但大致都經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)的政治城市向多功能的近代城市的轉(zhuǎn)變過程。這里面不僅指城市經(jīng)濟的發(fā)展，還包括城市建設(shè)的近代化、城市管理體制的轉(zhuǎn)型、城市文化、社會心理、近代城市功能、城市結(jié)構(gòu)的變化、社會群體與組織、公共空間的延伸以及市民社會的形成等各方面。那么，到底有哪些因素決定了這些城市的轉(zhuǎn)型與演變呢？城市發(fā)展的動力機制又是什么？各中小城市如何處理與區(qū)域中心城市上海之間的關(guān)系，它們之間又是通過怎樣的方式展開互動協(xié)作的？這些都是研究長江下游地區(qū)的城市轉(zhuǎn)型所無法規(guī)避的重要內(nèi)容。事實上，該地區(qū)各城市千差萬別，彼此情況迥異，不可能把各具特色的城市按照一個板塊來統(tǒng)一分析，也無法套用一個固定的模式來衡量判斷。只能對其加以分門別類，在展開其差異性研究的基礎(chǔ)上，再進行整個地區(qū)的綜合歸納才有意義。因此，必須對這些類型不同的城市按照恰當、統(tǒng)一的標準進行分類。不過，值得注意的是，按照不同的劃分標準也會產(chǎn)生不同的分類結(jié)果。比如按產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分，這些城市可以分為，工業(yè)型城市和金融型城市；按政治分，可以分為國家行政中心、地區(qū)中心、一般城市和工商業(yè)類等；按開放類型又可以劃分為條約開埠與自開商埠；按城市性質(zhì)，還可以分為生產(chǎn)性城市和寄生性城市。故以長江下游各城市的復(fù)雜情況，如何按照一個恰當、統(tǒng)一的標準來劃分城市類型，并據(jù)其總結(jié)歸納整個區(qū)域城市的發(fā)展特點和軌跡，是一個問題。同時，我們也要注意到，即便在同一類型城市內(nèi)部，也可能存在極大的差異。例如，南通、無錫、常州均為典型的輕工業(yè)城市，都是民族資本推動，走工農(nóng)商協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，但它們的發(fā)展道路也不完全一樣。南通顯然是靠張謇一人之力，推動工業(yè)發(fā)展而勃興的近代城市，張氏曾自視他所強力開啟的南通近代化進程上不靠政府、下不靠社會，全靠自己；無錫則靠一群小規(guī)模的民族資產(chǎn)階級推動發(fā)展的，其發(fā)展水平要比南通高，是近代僅次于上海的工業(yè)城市；至于常州，雖發(fā)展晚于南通、無錫，但發(fā)展速度很快，它所依靠的是大批紳商、中小工商業(yè)者的群體推動。在三者之間，與南通發(fā)展有序、以工業(yè)建設(shè)社會的發(fā)展模式相比，無錫、常州又稍顯凌亂，是一種典型的工業(yè)與社會相互建設(shè)的類型。
此外，我們也應(yīng)看到，長江下游地區(qū)自古以來就是全國的經(jīng)濟重心，一直是我國城市化發(fā)展水平的區(qū)域。特別是鴉片戰(zhàn)爭后，該地區(qū)的城市化更有加速之勢，隨著區(qū)域城市化水平的提高、城市向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的加速，長江下游地區(qū)的經(jīng)濟社會等各方面都發(fā)生了很大變化。不但地區(qū)內(nèi)各城市的經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強，而且還不斷有新經(jīng)濟區(qū)的生成，這使得城市間的地位，顛覆了以前的行政層級依附關(guān)系，而趨向平行對等。當然，在區(qū)域內(nèi)部，不同城市的近代發(fā)展軌跡和路徑也不盡相同。有些在歐風美雨的外力條件刺激下，獲得了突飛猛進的發(fā)展，成為全國耀眼矚目的新興工業(yè)城市，但也有些城市的現(xiàn)代化步履蹣跚，甚至在一定程度上還陷入了衰落的困境。那么，這種差異到底是由哪些因素造成的？其差異性或許與傳統(tǒng)商品經(jīng)濟的發(fā)展程度、地方工業(yè)資本投入與市場發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府指導(dǎo)與地緣政治環(huán)境的優(yōu)劣、地理生態(tài)、交通、外力的沖擊、地方權(quán)貴精英的個人推動及地區(qū)文化傳統(tǒng)等因素有關(guān)。這些因素都影響著城市近代化的進程和發(fā)展方向。當然，在不同城市，這些因素所發(fā)揮的作用也不同，有時互相牽制、抵消，而有時也會形成合力，推動城市沿著不同的軌跡走向近代化。不過，就總體而言，在這些因素當中，能影響城市興衰的因素就是交通運輸?shù)母淖兒驼�治環(huán)境的劇變。之所以認為交通運輸重要，主要是由于該區(qū)域是由傳統(tǒng)行政中心城市與官路網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的區(qū)域城市系統(tǒng)，所以當開埠通商、輪船海運變得可行之后，原來的區(qū)域結(jié)構(gòu)就發(fā)生了極大的改變，從而引發(fā)了這些城市的近代化與腹地的變遷。例如，上海的歷史性崛起，就在很大程度上應(yīng)歸功于地理交通的變遷，而揚州、鎮(zhèn)江，乃至常州的相對衰落，則是在近代以來新交通方式鐵路的興起和河運不濟的背景下逐漸沉淪的。當然，政府的指導(dǎo)與社會發(fā)展環(huán)境的穩(wěn)定與否對于城市的現(xiàn)代化也至關(guān)重要。韋伯、施堅雅、何一民等人的研究都凸顯了對于中國這樣一個中央集權(quán)官僚的國家而言，政治因素對于城市發(fā)展所產(chǎn)生的異乎尋常的作用 。其中明顯的例證就是民國時期國家權(quán)力主導(dǎo)下首都南京所實行的突飛猛進的城市現(xiàn)代化，以及太平天國、抗日戰(zhàn)爭對長江下游地區(qū)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的破壞影響。
同時，我們在研究長江下游地區(qū)區(qū)域地方史、地區(qū)城市史的時候，也有以下幾個問題需要我們加以注意。首先，就中國近代城市的研究而言，雖然在理論上形成了一些具有中國特色的理論框架和若干研究流派，但至今還沒有產(chǎn)生一種權(quán)威的理論模式，研究的理論還不完善，研究方法和研究領(lǐng)域也存在若干問題亟需解決。學界對于一些基礎(chǔ)概念,諸如什么是城市、城市化、城市史的內(nèi)涵、城市史的基本線索、城市的發(fā)展動力機制等還存在一些爭論，認識也比較混亂，需要進一步的深化。這顯然會對我們城市史的研究造成一定的制約性影響。其次，目前的區(qū)域城市史研究還一般停留在對少數(shù)中心城市的發(fā)展與互動關(guān)系上,對數(shù)量更多的市鎮(zhèn)和集市的研究則稍顯淺薄。有關(guān)加強中心城市及其發(fā)展腹地的研究，特別是深化對鄉(xiāng)村城市化與城市鄉(xiāng)村化、農(nóng)村移民、鄉(xiāng)村士紳城市化等方面的認識，仍值得我們在城市轉(zhuǎn)型的研究中特別注意。同時，在整合區(qū)域城市史研究方面，如何在個案研究的基礎(chǔ)上進行提高、綜合，并努力避免以城市研究成果簡單拼湊組合，以及加強城市之間的比較，也是一個需要注意的重要問題。