免费人妻中文不卡无码_日本精品爽爽van在线_久久精品国产99久久丝袜蜜桃_女强人被春药精油按摩bd电影

　　美國(guó)專利法變化速度之快是一個(gè)神奇甚至有時(shí)令人瘋狂的特質(zhì)。在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、關(guān)于專利在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作用的公共政策辯論、業(yè)內(nèi)對(duì)立法改革必要的分歧以及來(lái)自聯(lián)邦巡回上訴法院的 （對(duì)幾乎全部美國(guó)地區(qū)法院作出的專利案件判決的上訴具有全國(guó)性的管轄權(quán)）源源不斷的先例判決的驅(qū)動(dòng)下，《美國(guó)專利法》從來(lái)不會(huì)停滯不前。本書(shū)第3版中加入的大量新內(nèi)容就是這一多變環(huán)境的最好體現(xiàn)。

　　本書(shū)第2版出版后的3年中，專利法的變化越來(lái)越快。美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)一些重大專利相關(guān)案件進(jìn)行了復(fù)核，這無(wú)疑是這些年中最重大的一項(xiàng)發(fā)展。聯(lián)邦最高法院近期判決的明顯傾向，使得專利權(quán)所有人和對(duì)專利提出質(zhì)疑或避免侵權(quán)方之間的勢(shì)力平衡，正在從前者向后者傾斜。例如，在eBay，Inc.v.MercExchange，L.L.C案中，聯(lián)邦最高法院指出，專利權(quán)所有人（像其他財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人一樣）在侵權(quán)成立時(shí)，并不會(huì)自動(dòng)取得永久性禁令救濟(jì)。在MedImmune，Inc.v.Genentech， Inc.案中，聯(lián)邦最高法院擴(kuò)大了通過(guò)確認(rèn)之訴質(zhì)疑授權(quán)專利推定存在的有效性和可執(zhí)行性的機(jī)會(huì)。在KSR Int‘l Co. v.Teleflex，Inc.案中，聯(lián)邦最高法院摒棄了傳統(tǒng)的對(duì)現(xiàn)有技術(shù)教導(dǎo)進(jìn)行結(jié)合的“教導(dǎo)/建議/動(dòng)機(jī)”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了“公知常識(shí)”在發(fā)明人貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)中的重要性，并且將“可預(yù)見(jiàn)性”（forseeability）提升為另一項(xiàng)考慮因素，從而降低了證明發(fā)明創(chuàng)造顯而易見(jiàn)性的難度。

　　在聯(lián)邦巡回上訴法院于過(guò)去3年里作出的幾百個(gè)判決中，In re Seagate Tech.，LLC案（全席判決）。無(wú)疑帶來(lái)最大的實(shí)際影響，并使專利制度的勢(shì)力平衡再次偏離專利權(quán)人。在Seagate案中作出全席判決的法院提高了認(rèn)定侵權(quán)人有意制造或銷售所要求保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的標(biāo)準(zhǔn)，從而降低了專利權(quán)人獲得加重?fù)p害賠償及律師費(fèi)的可能。在Seagate案之后，專利權(quán)人要想指控故意侵權(quán)必須證明侵權(quán)人的行為從客觀角度講是輕率（reckless）的。在InreBilski案（全席判決）中，聯(lián)邦巡回上訴法院在其全席判決中試圖解決長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于商業(yè)方法可專利性的分歧，并試圖在可專利的方法發(fā)明創(chuàng)造和不可專利的抽象概念或基本原理之間建立一個(gè)更清楚的界限。

　　與聯(lián)邦最高法院和聯(lián)邦巡回上訴法院作出的驚人成果相反，在本書(shū)第2版發(fā)行后的3年間，兩次專利法改革草案都沒(méi)能在國(guó)會(huì)得到通過(guò)。在本書(shū)第3版付印之際，國(guó)會(huì)剛在參、眾兩院推出2009年專利法改革草案，但此草案被通過(guò)的前景仍不明朗。專利領(lǐng)域內(nèi)部存在的技術(shù)與制藥/生物技術(shù)行業(yè)間的爭(zhēng)奪再次威脅著立法改革的努力。更重要的是，由于法院對(duì)于很多（即使不是全部）具有劃分工業(yè)陣營(yíng)性質(zhì)的爭(zhēng)論問(wèn)題作出了司法判決，因而對(duì)于全面立法行為的需求就越來(lái)越少。

　　本人對(duì)諸多專利法專業(yè)的學(xué)生、學(xué)術(shù)同人以及法律從業(yè)者深表謝意。他們對(duì)本書(shū)上一版的反饋意見(jiàn)對(duì)本版的改編來(lái)說(shuō)是十分寶貴的。本人對(duì)提供研究資助的匹茲堡大學(xué)，以及完成了出色助研工作Helen Song（Pitt Law Class of 2009）都表示感謝。所有的錯(cuò)誤均出于作者本人。

　　J. M. 穆勒

　　2009年3月